Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

сносят ТП к которой присоединены наши сети


Сообщений в теме: 19

#1 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 17:28

Добрый день!

Далек от энергетики, прошу помощи по такому вопросу:

 

Мы имеем участок в аренде, на котором расположены объекты недвижимости.  На соседнем участке расположена ТП, к которой присоединены наши электросети. ТП принадлежит коммерческой организации. У нас есть договор с Мосэнергосбытом на поставку электроэнергии и разрешение на увеличение мощности до 200 кВа. Недавно пришло письмо, согласно которому у ТП поменялся собственник (застройщик выкупил все объекты на соседнем участке под застройку) и согласно которому новый собственник принял решение снести ТП и в связи с этим предлагает нам урегулировать все вопросы с Мосэнергосбытом.  

 

Какой порядок действий в таких случаях? Можно ли просто снести ТП  без присоединения наших сетей к сетям Мосэнергосбыта?


  • 0

#2 Радион

Радион
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 19:36

У Мосэнергосбыта нет сетей. Прежде всего вам нужно понять кто и как присоединял ваши объекты недвижимости, а если они не ваши, то это вообще проблема их собственника должна быть.


  • 0

#3 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 20:09

У Мосэнергосбыта нет сетей. Прежде всего вам нужно понять кто и как присоединял ваши объекты недвижимости, а если они не ваши, то это вообще проблема их собственника должна быть.

Спасибо. Объекты недвижимости и сети (до ТП, принадлежащей соседям) наши.


  • 0

#4 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 20:20

Lawyerus, ТУ на тех.присоединение есть?


  • 0

#5 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 20:37

Lawyerus, ТУ на тех.присоединение есть?

Нет. Только договор энергоснабжения с МЭС. И разрешение на мощность 


  • 0

#6 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 April 2018 - 20:52

И разрешение на мощность

оно в каком виде у Вас? что это за бумажка, и кто ее стороны?


акта балансового разграничения так понимаю тоже нету


  • 0

#7 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2018 - 14:31

оно в каком виде у Вас? что это за бумажка, и кто ее стороны?

Документ выдан МОЭСК (односторонний), называется "Разрешение на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК".

 

"Настоящим разрешается увеличение мощности установленной кВт : до 200   для электроснабжения ООО "__________".  по адресу:_________ на напряжение 380/220 от сети вводного устройства ОАО (указан сосед, в чъей собственности находится ТП). При условии согласия владельца  внутренней сети и по его ТУ. В счет ранее разрешенной мощности ОАО "____" (указан сосед, в чъей собственности находится ТП).


акта балансового разграничения так понимаю тоже нету

 Есть акт балансового разграничения между нами и ОАО (сосед, в чъей собственности находится ТП)


  • 0

#8 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2018 - 18:22

Как я понимаю, мой вопрос законодательно не урегулирован (вопрос технологического отсоединения), что вызывает определенную почву для злоупотребления. В данном случае (если новый сосед снесет ТП, отсоединив нас от сетей) усматриваю нарушение антимонопольного законодательства.


  • 0

#9 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 April 2018 - 22:13

усматриваю нарушение антимонопольного законодательства

кто монополист и какое нарушение вы усматриваете?

ИХМО если ТП снесут, то вам надо осуществлять тех.присоединение к ближайшей сетевой организации

но с другой стороны - а что, фактически энергоснабжение соседнего участка прекращается вообще? или там всё же происходит реконструкция ЭПУ?


  • 0

#10 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2018 - 03:32

п.6 Правил 861 и ст.24 Закона об электроэнергетике. Владелец ТП не вправе ограничивать переток электроэнергии к последующим абонентам. Есть положительная практика ВС РФ.

 

Да. Там будет перенос ТП, возможно с увеличением мощности 


  • 0

#11 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 April 2018 - 11:55

Владелец ТП не вправе ограничивать переток электроэнергии к последующим абонентам.

при ликвидации ТП никакого ограничения не происходит


  • 0

#12 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3911 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 April 2018 - 01:30

Владелец ТП

Как только он ее снесет, он перестанет быть владельцем)


  • 0

#13 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2018 - 09:27

Ребята, все гораздо проще.

Сносить ТП под напряжением никто не будет, так?

Значит, сначала отключит (отбросит) питающую линию?

А вот это отключение и будет "ограничением перетока". И как минимум за это его можно натянуть.

И уже неважно, к чему отнести последующий снос ТП, которая будет уже без напряжения.

 

Но если владелец ТП похитрее, и не хочет быть притянутым к ответственности, он организует "аварийную ситуацию", которая сама по себе приведет к отключению. А затем не будет восстанавливать ТП (и не обязан). Даже и сносить не будет, просто оставит разваливаться естественным порядком.


  • 2

#14 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2018 - 15:16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2014 г. N 307-ЭС14-6913

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Втормет" (г. Санкт-Петербург; далее - ООО "Инвест-Втормет") от 20.11.2014 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014

по делу N А56-56038/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛенТех" (г. Санкт-Петербург; далее - ООО "ЛенТех") к ООО "Инвест-Втормет" об обязании восстановить поставку электрической энергии на склад моделей, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196,

с участием третьего лица - ОАО "Петербургская сбытовая компания",

 

установил:

 

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2014 иск удовлетворен. Суд руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетики), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходил из того, что ООО "Инвест-Втормет" не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через "трансформаторную подстанцию - 10" на объект ООО "ЛенТех" (расположен по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Металлострой, промзона "Металлострой", дорога на Металлострой, д. 5, корп. 62, лит. А, кадастровый N 78:37:17412:33:196).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ООО "ЛенТех" не возникло права на переток электрической энергии по сетям смежного потребителя (ООО "Инвест-Втормет"), поскольку ООО "ЛенТех" не урегулированы отношения по энергоснабжению со сбытовой организацией.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе. Суд округа указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Инвест-Втормет" просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Закон об электроэнергетике.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг устанавливают Правила N 861.

Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил N 861 собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, императивно запрещено препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом данный запрет не поставлен в зависимость от факта наличия или отсутствия согласия энергоснабжающей организации на передачу электроэнергии.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил ограничения).

Пунктом 2 Правил ограничения определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии. Разделом II Правил ограничения установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

Поскольку вышеприведенные нормы законодательства в сфере электроэнергетики являются специальными по отношению к статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, то при установленных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, а суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Иное толкование норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов и о допущенных судами первой и кассационной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

 

 

 


Значит, сначала отключит (отбросит) питающую линию? А вот это отключение и будет "ограничением перетока". И как минимум за это его можно натянуть.

 

Это верно


  • 0

#15 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2018 - 15:40

Значит, сначала отключит (отбросит) питающую линию? А вот это отключение и будет "ограничением перетока".

а отключение фидера сетевой по заявке потребителя (а он и есть владелец ТП) для проведения регламентных проф. работ - тоже будет ограничением перетока? ;))


  • 0

#16 Радион

Радион
  • продвинутый
  • 577 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 April 2018 - 18:00

В том деле, на которое вы ссылаетесь, кассация отменяя постановление апелляции указала, что

 

Исходя из положений абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике
обязанность по надлежащему составлению акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и акта о технологическом присоединении лежит на ответчике.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Инвест-Втормет» оформило необходимые документы для заключения истцом договора с гарантирующим поставщиком.
В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что ООО «ЛенТех» не воспользовалось законными возможностями оформления частичной замены потребителя в договоре энергоснабжения от 01.01.2007 No 00701, заключенным между ОАО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвест-Втормет» (потребитель), заключения самостоятельных договоров с сетевой организацией ОАО «Ленэнерго» и гарантирующим поставщиком ОАО «ПСК» или возбуждения процедуры заключения договоров с данными субъектами розничных рынков электрической энергии, является несостоятельным.
Вывод апелляционного суда о том, что прекращение подачи электрической энергии путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети выполнено ООО «Инвест-Втормет» правильно,сделан без учета вышеназванных норм права.

 

И это дело было рассмотрено правильно, введение режима полного ограничения по собственной инициативе не дело ответчика.

В вашей ситуации, смысл в другом.

Не рассматривали возможность обращения в суд с требованием о непрепятствовании в пользовании мощность со ссылкой на письма о скором отключении? Выиграть, конечно, вряд ли получится (хотя все бывает), вас пока еще никто не отключил. Но можно попробовать получить решение о том, что застройщик вас отключать не вправе, а в иске суд отказывает только потом что вас еще и не отключили.

Собственно, что еще можно сделать до того, как они вас отключат, я не знаю. 


  • 1

#17 N_N

N_N
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 April 2018 - 01:05

Не рассматривали возможность обращения в суд 

Собственно, что еще можно сделать до того, как они вас отключат, я не знаю. 

Просить применить обеспечительные меры в виде запрета действий, направленных на отключение, до вынесения решения по существу.


  • 1

#18 Vladimir MX

Vladimir MX
  • продвинутый
  • 565 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 April 2018 - 13:52

Прокуратура имеет полномочия выдать предостережение против нарушения закона. Как раз если закон еще не нарушен, но готовится его нарушение.

Но только юрлицу, вроде бы.


Сообщение отредактировал Vladimir MX: 12 April 2018 - 13:53

  • 0

#19 Lawyerus

Lawyerus

    Батяня-пират (с)

  • Старожил
  • 3261 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 April 2018 - 17:35

Спасибо всем!

Проконсультировались в МОЭСКе, при выдаче ТУ на реконструкцию, новое строительство они проверяют наличие конечных абонентов, и не дают разрешение на отключение без их переподключения.

 

Также, есть еще такое в Правилах:

 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.


  • 1

#20 Izverg

Izverg

    Изгнан из Ада с формулировкою:"Под@бывал чертей!"

  • Ушел навсегда
  • 4014 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2018 - 17:25

Lawyerus, Сенкище!


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных