Сообщений в теме: 25

[Бифуркация]

Всем добрый день, давно не занимался подобными вопросами, поэтому решил разместить тему здесь, вдруг кто поможет. Сам я в этом деле не участвовал.

 

Истцом в АС 1-й инстанции было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайство удовлетворено на срок до вынесения решения по делу. Но ещё до судебного заседания истец госпошлину оплатил и уведомил об этом суд в отзыве на встречный иск. Суд в решении отнес госпошлину на ответчика, но указал, что госпошлина с ответчика не взыскивается в связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка её уплаты, хотя, как я ранее сказал, реально пошлина была уже уплачена. По делу уже прошла и апелляция, правда по другим основаниям.

 

Я что-то не вижу способов вернуть госпошлину никаким образом.

 

Оснований для возврата по п.1 ст. 333.40 НК я не усматриваю, т.к. пошлина была уплачена в установленном размере.

 

Может я что-то упустил?

[Horatio Nelson]

Я что-то не вижу способов вернуть госпошлину никаким образом.

кассационная жалоба.

но указал, что госпошлина с ответчика не взыскивается в связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка её уплаты,

кстати, в таком случае пошлина должна была быть с него взыскана в бюджет.

и уведомил об этом суд в отзыве на встречный иск.

а платежку-то прикладывал?

[Бифуркация]

а платежку-то прикладывал?

Я не был в деле, но таки да, платежка была приложена и об уплате сообщено в отзыве на встречный иск. О кассации тоже думал, но не уверен до конца. Спасибо.

 

Кстати, в таком случае пошлина должна была быть с него взыскана в бюджет.

Если пошлина отнесена на ответчика, то взыскана она должна быть в пользу истца, почему в бюджет-то? Истец пошлину оплатил в бюджет. Как я вижу, там и суд накосячил и юрист который делом занимался.

.

[Horatio Nelson]

Если пошлина отнесена на ответчика, то взыскана она должна быть в пользу истца, почему в бюджет-то?

ну если как в решении написали, что она не оплачена истцом. А так по тексту решения получилось, что она ни с кого не взыскана. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 23 May 2018 - 10:46

[Бифуркация]

ну если как в решении написали, что она не оплачена истцом

Я вроде ни где не писал об этом. Вот сейчас протёр очки и точно - ни где не писал. )))

Сообщение отредактировал Бифуркация: 23 May 2018 - 11:51

[Horatio Nelson]

Я вроде ни где не писал об этом.

 

Суд в решении отнес госпошлину на ответчика, но указал, что госпошлина с ответчика не взыскивается в связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка её уплаты

видимо суд имел в виду это. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 23 May 2018 - 12:07

[помело]

Может я что-то упустил?

упустил.  какой суд?

но и апк и гпк допускают подачу заявления о распределении судебных расходов после вынесения решения суда.

мне приходилось участвовать в  таких с\з  и там и сям. 

госпощлина взыскивается определением суда после выяснения всех обстоятельств. после чего можно получит ил

[Horatio Nelson]

но и апк и гпк допускают подачу заявления о распределении судебных расходов после вынесения решения суда.

Допускают, да. Но суд первой инстанции в части госпошлины их уже распределил, хоть и неправильно. АИ ничего не изменила, значит надо обжаловать в кассационной инстанции. 

[Бифуркация]

В АСе видать просмотрели факт уплаты госпошлины. К тому же о её уплате сообщили между строк в отзыве на встречный иск. Поэтому отнесли расходы на ответчика, но не стали их взыскивать, мотивируя предоставленной истцу отсрочкой. А насчёт кассации даже и не знаю. Этот факт всплыл только сейчас и нигде не заявлялся. Вот и думаю, стоит ли игра свеч.

 

 

 

Помело: упустил. какой суд?

 

АС

Сообщение отредактировал Бифуркация: 24 May 2018 - 14:21

[Alderamin]

Истцом в АС 1-й инстанции было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайство удовлетворено на срок до вынесения решения по делу. Но ещё до судебного заседания истец госпошлину оплатил и уведомил об этом суд в отзыве на встречный иск. Суд в решении отнес госпошлину на ответчика, но указал, что госпошлина с ответчика не взыскивается в связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка её уплаты

Вы рассказываете какие-то удивительные вещи, в которые сложно поверить, не увидев судебный акт. Покажите решение суда...

[ольга,2008]

Вы рассказываете какие-то удивительные вещи

Да!

расходы на ответчика, но не стали их взыскивать, мотивируя предоставленной истцу отсрочкой

Что значит отнесли на ответчика, но не стали взыскивать? То есть в решении указано "взыскать с ответчика госпошлину в сумме ...."? И какая разница взыскали или нет? Взыщут еще, если есть решение.

[Бифуркация]

удивительные вещи, в которые сложно поверить

Мне было сложно поверить в то, что вновь назначат на должности, вместо того чтобы посадить преступников вроде М***дева, Сил***ва, М***ко и иже с ними. Однако ж......
А по сути, дело можно в картотеке почитать А73-19094/2017. Решение по первой инстанции. Ещё раз повторю, я тут вообще не при делах, и знаю обстоятельства только по документам. Пошлина была фактически уплачена заявителем 21.12.2017. Платежка была представлена в АС 25.01.2018 с отзывом на встречный иск, есть отметка о принятии документов в АС.

Сообщение отредактировал Alderamin: 25 May 2018 - 11:56
Негоже на правовом форуме называть преступниками лиц, не признанных таковыми судом.

[Horatio Nelson]

Мне было сложно поверить в то, что вновь назначат на должности, вместо того чтобы посадить преступников вроде Медведева, Силуанова, Мудко и иже с ними. Однако ж......

не надо в правовых писать про политику.

[Бифуркация]

не надо в правовых писать про политику.

не надо в правовых писать поучения

[ольга,2008]

А73-19094/2017

Я правильно поняла: вопрос в  219 рублях? Лень перечитывать, вчера же уже читала. 

"Взыскать с Федерального казенного учреждения «Жилищно- коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 4 000 руб., а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 219 руб".

 

Может я фигню напишу, но если госпошлину отнесли на противного, может имеет смысл написать ходатайство с просьбой вернуть платежку и выдать справку о том, что госпошлина не была использована? Я бы попробовала.

[Бифуркация]

вопрос в 219 рублях?

Вопрос в 3000, но для меня не в них, а в самом вопросе. Если лень читать, то можно просто проскакать мимо.

Я вообще-то в первом посте всё предельно ясно объяснил вроде. А насчёт фигни да, соглашусь.  

[ольга,2008]

Я вообще-то в первом посте всё предельно ясно объяснил вроде.

По первому у меня вопроса не возникло, а вот последующие мне моск сломали. Если сцут отнес пошлину на ответчика, то почему не попробовать платежку и справку из канцелярии выцепить? Через казначейство вернуть проще, чем с ответчика

[Horatio Nelson]

Типа договориться с судьей и секретарем.

[Бифуркация]

то почему не попробовать платежку и справку из канцелярии выцепить?

На каком основании?

Я уже и не знаю как объяснить.

"Учитывая, что требование ФКУ ЖКУ УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено частично, то государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на Пенсионный фонд и не взыскивается в связи с тем, что заявителю была предоставлены отсрочка ее уплаты." Что тут не понятно? Пошлина была реально оплачена ЖКУ ДО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. Суд её отнес на ПФ. Т.е. 3000 должны были быть взысканы с ПФ в пользу ЖКУ, но суд в решении ссылается на отсрочку почему-то. Отсрочка была предоставлена, верно, но оплатили раньше.

Сообщение отредактировал Бифуркация: 25 May 2018 - 15:47

[ольга,2008]

Бифуркация, Вы поменьше объясняйте, побольше читайте варианты ответов. Если Вас не интересует мнение других, варианты решения проблемы, зачем спрашивать? Пробовали пойти по предложенному мной пути? Созванивались, ходили договариваться с канцелярией или судьей? Накосячивший судья будет рад безболезненному исправлению косяка, без вовлечения иных инстанций

[Бифуркация]

побольше читайте варианты ответов

Я, в отличие от Вас читаю, но вижу, что советы даются людьми, не понявшими суть дела. Это я конкретно о Вас говорю. А мнение дилетантов меня интересуют лишь в плане мозгового штурма. Но это явно не та ситуация. О чем мне с канцелярией договариваться? Деньги ушли в бюджет. Законно.  Им там и место.

Сообщение отредактировал Бифуркация: 25 May 2018 - 15:56

[ольга,2008]

Я дела не вижу, понятия не имею, когда Вы эту платежку принесли. Может и после оглашения решения почтой. Исходя из решения, пошлину Вы к моменту его вынесения не оплатили (отсрочка была). Почему же Вам ее не вернут?

 

А мнение дилетантов меня интересуют лишь в плане мозгового штурма.

Ах извиняйте.

Я же не знала, что Вам шашечки нужны. думала, что Вам ехать надо. Ну, тыгдуйте по инстанциям, неискатель легких путей

[Бифуркация]

Ах извиняйте.

Ольга, Вы не подумайте, что я хотел унизить Ваши достоинства и это не потому, что унижать нечего, отнюдь, вы здесь ведь не как женщина, а как носитель юридической мысли, так сказать, существо бесполое, но, бесспорно, генетически детерминированное.

[ольга,2008]

Бифуркация,  при любом раскладе, я не обиделась. Вот если бы Вы начали аргументированно что то доказывать, кто тут прав, а кто дурак, то можно было бы и оскорбиться. А обзываться на пустом месте для меня просто хобби. И весело, и не обидно.

Я являюсь человеком безмерно ленивым, хотя и энергичным, поэтому стараюсь выискивать наиболее простые пути или причину совсем ничего не делать. Самым простым мне показался путь получения справки о том, что пошлина не была использована. Фактически ей суд и не воспользовался. 

Могут и дать такую справку. Попытка не пытка.  Выцепить платежку из дела сложнее. Никогда не пробовала получить вторую в банке. Может быть так и сделать?Не прокатит, тогда уж и по инстанциям можно пойти.

[korn]

справки о том, что пошлина не была использована. Фактически ей суд и не воспользовался. 

"Использование пошлины", это что за зверь такой? Как суд может ею воспользоваться?