Добрый день!
Хотелось бы услышать мнение юристов по следующей проблеме. Может подскажите практику применения норм судом:
Продавец - ООО "Ромашка" заключил договор купли-продажи автомобиля с Покупателем - физическим лицом "ФИО", предмет договора - автомобиль "Ниссан". При этом, Продавец не является официальным дилером завода-изготовителя (отсутствует дилерский договор), то есть не попадает под статус "уполномоченная организация", понятие которого раскрыто в Законе о защите прав потребителей. Сделка совершена в 2016 году. Гарантия производителем на авто действует 5 лет. В 2018 году у автомобиля возникла проблема - выявлен существенный недостаток (накрылась трансмиссия). 15 марта 2018 г. "ФИО" обратился за устранением недостатка по гарантии в автосервис ООО "Лютик", которое также не является уполномоченной организацией, не имеет дилерского договора с заводом изготовителем марки "Ниссан" и не уполномочен осуществлять гарантийный ремонт. Однако ООО "Ромашка" и ООО "Лютик" на момент заключения договора купли-продажи входили в группу связанных лиц и контролировались одним лицом, но на момент подачи иска потребителем имеют уже разных учредителей и директоров.
Поскольку ООО "Лютик" не может выполнять гарантийный ремонт, то он "ФИО" отказал устранять недостатки, заключил с ним соглашение на осуществление услуг по перевозке автомобиля потребителя до ООО "Василек-Ниссан", обладающее статусом официального представителя завода-изготовителя "Ниссан". Автомобиль был доставлен на площадку автосервиса ООО "Василек-Ниссан" 15 марта 2018 г. По неподтвержденным данным (высока вероятность того, что факт подтвердится) официально акт приема-передачи машины в ремонт, который подписал потребитель с ООО "Василек-Ниссан", датирован 30 марта 2018 г. То есть в период с 15 марта по 30 марта ремонт не осуществлялся, был простой. (Причина простоя пока не понятна, но со слов дилера потребитель не представил сервисную книжку и не мог установить, является ли случай гарантийным, кроме того потребитель затягивал сроки подписания передаточных документов, но доказательств этому пока нет)
ООО "Василек-Нисан" все же выполнил гарантийный ремонт, устранил недостатки и передал автомобиль потребителю 10 мая 2018 года. Фактически получается, что ремонт осуществлялся дилером в период с 30.03.2018 по 09.05.2018 - 41 день. Однако, "ФИО" подал иск к ООО "Ромашка" с требованием расторгнуть договор купли-продажи, в связи с нарушением сроков устранения недостатков, установленный Законом о защите прав потребителей. В обоснование требований указывает на связанность лиц ООО "Ромашка" и ООО "Лютик", считает что срок устранения недостатков начинает течь с момента обращения за гарантийным ремонтом в не уполномоченную организацию - ООО "Лютик", а именно с 15 марта 2018 года. В адрес продавца (ООО "Ромашка") требований об устранении существенных недостатков не поступало. В деле доказательства обращения отсутствуют, имеется только устное заявление потребителя о том, что он якобы обращался с этим вопросом к продавцу. Позиция ответчика следующая: обращение к продавцу с требованием устранить недостаток не поступало. Обращение осуществить гарантийный ремонт в неуполномоченную организацию (ООО "Лютик") не может являться основанием для того, чтобы начать отсчет срока для исполнения требования потребителя устранить недостатки в рамках гарантийного ремонта отсчитывать с 15 марта 2018, поскольку требования потребителем предъявлены к ненадлежащему лицу.
Каково ваше мнение к данной ситуации? Может кто-то имел уже аналогичную практику рассмотрения дел?
