Сообщений в теме: 21

[sanych]

ТСЖ, протокол ОСС о переизбрании председателя. Иск в суде к прежнему председателю ТСЖ об обязании передать новому председателю печать ТСЖ .

Ответчик заявляет встречный иск о признании протокола ОСС недействительным по отсутствию кворума.

Истец до судебного заседания проводит повторное заседание ТСЖ и изготавливает новый протокол ОСС в котором устраняет недостатки первого протокола(есть кворум, бюлютени и т.п.).

В ходе с/з желает подать повторный протокол ОСС о переизбрании председателя, исполненый надлежаще.

Будет ли это изменением основания иска?

 

[Дед_Антип]

иск о признании протокола... повторный протокол ... исполненый надлежаще

Вас так интересно читать...

[greeny12]

Будет ли это изменением основания иска?

протокол - это только доказательство, которое может быть допустимым или нет

[sanych]

 

иск о признании протокола... повторный протокол ... исполненый надлежаще

Вас так интересно читать...

 

Всегда рад кого-нибуть увлечь интересным... Обращайтесь.

[Дед_Антип]

Обращайтесь.

Спасибо.

 

Если по делу - из ГК, "Решения собраний", к Вашему случаю ничего не подходит?

[sanych]

 

Будет ли это изменением основания иска?

протокол - это только доказательство, которое может быть допустимым или нет

 

Согласен. Конечно речь идет о решении ОСС.Будет ли навое решение ОСС изменением основания иска 

 

Обращайтесь.

Спасибо.

 

Если по делу - из ГК, "Решения собраний", к Вашему случаю ничего не подходит?

 

Уже исправился ниже на №3.

Сообщение отредактировал sanych: 29 August 2018 - 15:22

[Дед_Антип]

Без документов ничего сказать нельзя.

Я не специалист, но возможны варианты:

- к решению первого собрания применима норма ст. 181.5 ГК;

- после решения второго собрания требование о передаче печати не предъявлялось. Нужно предъявлять или нет, сроки передачи - это внутренние документы ТСЖ.

[sanych]

Без документов ничего сказать нельзя.

Я не специалист, но возможны варианты:

- к решению первого собрания применима норма ст. 181.5 ГК;

- после решения второго собрания требование о передаче печати не предъявлялось. Нужно предъявлять или нет, сроки передачи - это внутренние документы ТСЖ.

После решения второго собрания требования о передачи печати снова заявлялись - отказался выдать, отражено документально.

Ладно. Думаю всёж, что это изменение основания.

[greeny12]

- после решения второго собрания требование о передаче печати не предъявлялось. Нужно предъявлять или нет, сроки передачи - это внутренние документы ТСЖ.

 

Внесите изменения в ЕГРЮЛ о новом председателе, изготовьте новую печать с существенными отличиями, замените банковскую карточку, потом требуйтеот старого председателя  сколько угодно имущество и монетизируйте такое требование)))

Сообщение отредактировал greeny12: 29 August 2018 - 15:46

[Татьяна1987Татьяна]

Основание у вас  - не бумажка (протокол), а решение собрания о переизбрании председателя. ИМХО нет тут никаких изменений основания.

[Дед_Антип]

ИМХО нет тут никаких изменений основания.

Т.е. если в требовании передать печать, основанном на ничтожном решении, суд откажет, повторно предъявить будет нельзя?

Ну не специалист я ни разу...

[Татьяна1987Татьяна]

.е. если в требовании передать печать, основанном на ничтожном решении, суд откажет, повторно предъявить будет нельзя? Ну не специалист я ни разу...

Убедили

Смутила фраза "повторный протокол, исполненный надлежаще". А там новое собрание от другой даты, оформленное новым протоколом

Кстати а почему председателя у вас ОСС выбирают? у вас в уставе это предусмотрено?

Сообщение отредактировал Татьяна1987Татьяна: 29 August 2018 - 16:08

[Юлия-Х]

Будет ли это изменением основания иска?

 

 

После решения второго собрания требования о передачи печати снова заявлялись - отказался выдать, отражено документально.

 

 

Основание - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Обстоятельства должны подтверждаться надлежащими доказательствами. У Вас изменились доказательства (новый протокол и новый отказ передать печать), предмет (обязать передать печать) остались те же.

 

Я бы уточнила исковые требования (кацца ст.39 ГПК РФ)

со словами "..... истец, не изменяя предмет исковых требований уточняет их основание.... и далее указать эти новые доказательства, подтверждающие основание иска.

 

И в возражениях на встречный иск по идее нужно указывать этот второй протокол и второй отказ, а то выиграет председатель.

 

А что он такой упертый то?

[Дед_Антип]

У Вас изменились доказательства (новый протокол

Новый протокол к старому собранию?

[Юлия-Х]

Новый протокол к старому собранию?

 

нет,  он пишет:

 

Истец до судебного заседания проводит повторное заседание ТСЖ и изготавливает новый протокол ОСС

[sanych]

А что он такой упертый то?

Просто вредничает. Присутствовал на последнем собрании лично, видел, что против проголосовали, кворум 85% единогласно. 

[sanych]

Нужно мнение. Суд рассматривает иск о разделе совместно нажитого имущества супругов. Имущества много и истица решила по одной недвижимости(жилой дом) выделить в натуре себе в собственность ряд помещений.

Судья заявляет, что у этого требования другое основание(выдел доли ст. 252) и другой предмет(конкретные помещения в доме). Мое мнение - это не так, т.к. все равно речь идет о разделе совместно нажитого имущества и нужно рассматривать эти требования совместно. Прав ли я?

Сообщение отредактировал sanych: 12 November 2018 - 19:31

[Alderamin]

Суд рассматривает иск о разделе совместно нажитого имущества супругов. Имущества много и истица решила по одной недвижимости(жилой дом) выделить в натуре себе в собственность ряд помещений.
Судья заявляет, что у этого требования другое основание(выдел доли ст. 252)

Выдел доли - это предмет, а не основание...

и другой предмет(конкретные помещения в доме).

Конкретные помещения в доме - это и не предмет, и не основание...

Мое мнение - это не так, т.к. все равно речь идет о разделе совместно нажитого имущества

Да, речь идет о разделе совместного дома в натуре...

и нужно рассматривать эти требования совместно.

Нежелание судьи вполне понятно - это ведь сильно усложняет дело...

[sanych]

Да, речь идет о разделе совместного дома в натуре...

Если речь идет о разделе нескольких домов по 1/2 доли каждому и только по одному дому истец просит выделить долю в натуре,- ничего ведь не меняется?

Хотя выглядит как-то странно - два дома нужно оставлять в общей собственности, а один - общую собственность прекращать.

Сообщение отредактировал sanych: 13 November 2018 - 15:19

[greeny12]

Да, речь идет о разделе совместного дома в натуре...

Если после такого "раздела" все бывшие долевые сособственники перестают быть участниками долевой собственности, то это (в натуре))) не раздел.

[sanych]

Если после такого "раздела" все бывшие долевые сособственники перестают быть участниками долевой собственности, то это (в натуре))) не раздел

Нет, вообще, видимо, пишится так - иск о разделе жилого дома и выделении доли в натуре. .. Нет?

Вообще интересен другой факт - как-то не совсем ясно - разделить два дома по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, а последний дом разделить выделив долю.... с прекращением права совместной собственности на этот дом. Как бы в одном решении такой комбинации не встречалось

Сообщение отредактировал sanych: 13 November 2018 - 15:40

[Alderamin]

Если речь идет о разделе нескольких домов по 1/2 доли каждому и только по одному дому истец просит выделить долю в натуре,- ничего ведь не меняется?

Не понял. С какой стороны меняется или не меняется?

Хотя выглядит как-то странно - два дома нужно оставлять в общей собственности, а один - общую собственность прекращать.

И что тут странного? А если ответчик не согласен - пусть предлагает свой вариант раздела...

Да, речь идет о разделе совместного дома в натуре...

Если после такого "раздела" все бывшие долевые сособственники перестают быть участниками долевой собственности, то это (в натуре))) не раздел.

На случай, если Вы рассчитывали, что Ваша мысль будет понятна, сообщаю Вам, что она совершенно непонятна...

как-то не совсем ясно - разделить два дома по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждому, а последний дом разделить выделив долю....

А что неясно-то? Раздел путем определения долей - вынужденная мера, когда разделить в натуре слишком сложно либо невозможно технически, а также когда иначе будет существенно нарушен баланс интересов сторон (например, жилье у обоих единственное). Еще обе стороны сами могут попросить определить доли - тогда суд не должен отказывать в таком разделе. А в остальных случаях имущество должно делиться в натуре...