Сообщений в теме: 9

[UDAF]

Добрый день. 
Поиском пользовался. Ничего подходящего не нашел. 
Есть ситуация. Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал.

Решение ГИБДД, никто ничего не нарушал, дело закрыто. 
Какие перспективы в получении возмещения у обоих участников. Мнения разделились от "нет виновных - нет страхового события", до "нет виновных - каждому по 100%". 
Может есть какие-то практики или разъяснения на эту тему? Кажется все перерыл, ничего не нашел, кроме "не установлена вина, выплата 50%". 

 

Ст. 1 ФЗ 40 "страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение". Т.е. по идее страховой случай не наступил.

 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По идее тот кто ехал под отсутствующий "Уступи" свою невиновность докажет, т.к. отсутствие знака зафиксировано и не оспаривается, а он был помехой справа на равнозначном перекрестке.

 

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях». Степень вины не установлена и отсутствие вины одно и то же?

 

[Omitsch]

Пункт 25 Постановления ВС от 26.01.10 N1 в помощь

[Yasha777]

Так тут наверное виновна организация, которая следит за знаками?

[Ури]

знак "уступи дорогу"

 

Знак "Главная дорога" имеет форму квадрата установленного диагоналями вертикально и горизонтально, то есть с тыльной стороны его видно и никакой другой такую форму не имеет.

За сколько метров до перекрёстка устанавливается этот знак, его видно со второстепенной дороги ?

[Дмитрий Б.]

Есть ситуация. Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал. Решение ГИБДД, никто ничего не нарушал, дело закрыто. 

Это Путин виноват! Чьи действия (бездействия) стали непосредственной причиной ДТП установит экспертиза по делу.

[Morgan]

Есть ситуация. Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал

ПДД п. 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

 

Ст. 1 ФЗ 40 "страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение". Т.е. по идее страховой случай не наступил.

Сдается мне, что здесь ключевое понятие причинение вреда, а не наличие вины, нет?

То, что ГИБДД не установил виновника не значит, что и суд не сможет его устанвомить.                   

[Concrescere]

Кажется все перерыл, ничего не нашел, кроме "не установлена вина, выплата 50%". 

Да, именно так.

 

Но в суде можно и установить иное.

Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал.

А второй выезжал на перекресток справа от первого и обоснованно полагал, что дороги равнозначные?

Знак "Главная дорога" имеет форму квадрата установленного диагоналями вертикально и горизонтально

А может форму ромба?)

с тыльной стороны его видно и никакой другой такую форму не имеет.

С тыльной стороны может и видно, но только если едешь со встречного направления по той же дороге. 

 

А здесь вряд ли второй водитель поворачивал налево со встречного направления. Хотя гадать дело неблагодарное. А автор не соизволил нормально описать ДТП.

Сообщение отредактировал Dead: 19 September 2018 - 15:36

[Ури]

Если перед выездом на перекрёсток посмотреть налево-направо, то можно увидеть с тыльной стороны дорожные знаки установленные на примыкающих дорогах.

[Алексей Недовба]

Полностью присоединяюсь к ответам господ Morgan и Dead. По умолчанию страховая выплатит 50%. Если не согласны - катайте иск. Суд будет устанавливать виновность участников. Ведь у нас преюдициальное значение имеют только судебные акты. Акты госорганов - письменное доказательство, не более

P.S. У нас была похожая тема, только там у нас ДТП без виноватых образовалось потому, что мы в отношении нашего клиента постановление отменили Страховая (Ингосстрах) нам по писят выплатила. И мы не стали подавать. Правда сейчас второй участник разродился своим иском - не знаю чем кончиться в итоге.

Сообщение отредактировал Алексей Недовба: 19 September 2018 - 17:08

[UDAF]

Пункт 25 Постановления ВС от 26.01.10 N1 в помощь

Спасибо. Немного не стыкуется, по моему. Но все равно спасибо.

Так тут наверное виновна организация, которая следит за знаками?

Это понятно. Хотелось по простому, по накатанной. А теперь уже принципиально разобраться хочется. Ну и пени/штраф зацепить.

 

знак "уступи дорогу"

 

Знак "Главная дорога" имеет форму квадрата установленного диагоналями вертикально и горизонтально, то есть с тыльной стороны его видно и никакой другой такую форму не имеет.

За сколько метров до перекрёстка устанавливается этот знак, его видно со второстепенной дороги ?

 

Висит перед перекрестком. Видно со второстепенной, и "морковку" встречную тоже видно. Я разделяю логику, что надо глаза разувать когда проезжаешь такой перекресток, но это, по моему, лишний аргумент в пользу "кто имел техническую возможность избежать ДТП", но уж точно не к версии о виновнике.

 

Есть ситуация. Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал. Решение ГИБДД, никто ничего не нарушал, дело закрыто. 

Чьи действия (бездействия) стали непосредственной причиной ДТП установит экспертиза по делу.

 

Эксперт установит, что ДТП произошло вследствие нарушения содержания дорожных знаков. Ну может быть еще установит, что тот, который на второстепенной, имел возможность избежать ДТП, но тоже не факт. Так что судебная экспертиза - совсем не вариант. Я предварительно общался с толковыми трасологами автотехниками. Все сказали - мимо.

 

Есть ситуация. Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал

ПДД п. 13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

 

Ст. 1 ФЗ 40 "страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение". Т.е. по идее страховой случай не наступил.

Сдается мне, что здесь ключевое понятие причинение вреда, а не наличие вины, нет?

То, что ГИБДД не установил виновника не значит, что и суд не сможет его устанвомить.                   

 

Дороги одинаковые. Широкие и асфальтированные. На тему 13.13 тоже думал. Сомнительно.

По причинению вреда - согласен, НО. П. 2 ст. 1064 "лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине". Очевидно, что оба докажут, что "вред причинен не по его вине". Ну и суд сам не возьмется определять виновность, мне кажется, отпраит экспертам, их позиция см. выше.

 

Кажется все перерыл, ничего не нашел, кроме "не установлена вина, выплата 50%". 

Да, именно так.

 

Но в суде можно и установить иное.

Один ехал по главной, второй ехал по второстепенной, но знак "уступи дорогу" отсутствовал.

А второй выезжал на перекресток справа от первого и обоснованно полагал, что дороги равнозначные?

Знак "Главная дорога" имеет форму квадрата установленного диагоналями вертикально и горизонтально

А может форму ромба?)

с тыльной стороны его видно и никакой другой такую форму не имеет.

С тыльной стороны может и видно, но только если едешь со встречного направления по той же дороге. 

 

А здесь вряд ли второй водитель поворачивал налево со встречного направления. Хотя гадать дело неблагодарное. А автор не соизволил нормально описать ДТП.

 

Да. Справа. Полагал себя помехой справа. Полагал, что пользуется преимуществом. Ехал прямо. Прошу прощения, что недостаточно подробно. 

Всем спасибо.

Буду держать в курсе.

Появятся мысли - кидайте. Подумаем. 

Сообщение отредактировал UDAF: 20 September 2018 - 20:00