Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Перерасчет за воду за период начисления оплаты по нормативу


Сообщений в теме: 19

#1 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2018 - 10:56

Не нашел подобной темы.  Обратился человек с такой ситуацией. Он два года платил за воду (ХВС, ГВС) по счетчикам. Потом по ряду причин перестал в течение года подавать показания ИПУ Соответственно первые 3 мес. начислялись по среднему, а потом по нормативу потребления (на двух человек). Сейчас он решил возобновить передачу показаний ИПУ.. Пригласил слесаря УК, тот составил акт о том, что ИПУ в исправном состоянии и зафиксировал показания ИПУ, от которых надлежит отсчитывать показания ИПУ при передаче. Человек снял показания, передал в УК. Эти показания были отражены в жировке, но УК помимо этого, насчитала перерасчет за воду за тот период, когда плата начислялась по нормативу. Т.е. УК взяла показания ИПУ за последний период, когда показания передавались перед годичным перерывом, взяла показания ИПУ по последнему акту, разницу поделила на количество месяцев, когда показания не передавались и получилось, что за тот период, когда показания не передавались и оплата шла по нормативу на 2-х чел., фактически было израсходовано воды больше, примерно как по нормативу на 3-х чел. И вот эту разницу УК предъявила к оплате в качестве  перерасчета.

Я составил претензию, где указал:

"Данный перерасчет является незаконным, поскольку в случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса и последующем переходе на расчет по нормативу, Правила 354 не содержат такого основания для перерасчета платы за коммунальные ресурсы как: возобновление Потребителем передачи показаний ИПУ.  

Неприменим здесь и п.61 Правил 354, поскольку он относится к случаям, когда имеются расхождения между показаниями проверяемого ИПУ и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен Потребителем Исполнителю и использован Исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период.  За предшествующий составлению Акта  расчетный период объем коммунального ресурса Потребителем Исполнителю не передавался, поскольку как указано выше, показания ИПУ  не передавались Исполнителю с "__" по "___" включительно и плата за коммунальные ресурсы по ХВС, ГВС и водоотведению определялась за расчетные периоды с "__" по "__" включительно только исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг."

 

Также указал, что если не будет отменен незаконный перерасчет, то буде подано требование о выплате штрафа на основании п.п.155.1-155.2 Правил 354.

 

УК прислала тупую отписку, со ссылкой на п.61 Правил 354 "Исполнитель обязан осуществить перерасчет, если при проверке показаний ИПУ выявлены расхождения между сведениями, предоставленными потребителем, и фактическими показаниями ИПУ".

Непонятно, то ли в УК просто наглеют, то ли они что-то знают.

Кто нибудь сталкивался с подобным беспределом?

 


  • 0

#2 Мих.Б

Мих.Б
  • Новенький
  • 5 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2018 - 13:11

А давайте посмотрим на этот вопрос под другим, так сказать углом зрения.
Запросить  в УК показания общедомового прибора учета, индивидуальных счетчиков, расход воды на нужды дома и количество людей без счетчиков. 
Далее. Общедомовой прибор учета минус сумма показаний счетчиков всех жильцов минус расход на общедомовые = количество воды потребленное теми у кого нет счетчиков. Этот объем разделить на количество жильцов без счетчиков = количество воды на 1 человека.
Всё, что получено поставщиком сверху (по нормативам) может являться неосновательным обогащением. А за год?, А за 10 лет...

  • 0

#3 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 November 2018 - 15:04

Лаошан, похожая ситуация была

всем пох

первая инс. на стороне УК, апелляция засиливает, кассация послала

но у нас круче было - счетчик в эксплуатацию введен даже не был никогда


  • 0

#4 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2018 - 09:47

первая инс. на стороне УК, апелляция засиливает, кассация послала

Кассация не стала по существу рассматривать?


Когда просят перерасчет в сторону уменьшения, УК ссылаются на то, что это не предусмотрено Правилами 354, а когда в сторону увеличения, то притягивают п.61, хотя в нём чётко записано, что он применяется для проверки достоверности переданных потребителем показаний,


  • 0

#5 sarrr

sarrr
  • продвинутый
  • 636 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 November 2018 - 09:55

Кассация не стала по существу рассматривать?

:yes3:


  • 0

#6 яст

яст
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 November 2018 - 12:59

Т.е. УК взяла показания ИПУ за последний период, когда показания передавались перед годичным перерывом, взяла показания ИПУ по последнему акту, разницу поделила на количество месяцев, когда показания не передавались и получилось, что за тот период, когда показания не передавались и оплата шла по нормативу на 2-х чел., фактически было израсходовано воды больше, примерно как по нормативу на 3-х чел. И вот эту разницу УК предъявила к оплате в качестве  перерасчета.

 

Кто нибудь сталкивался с подобным беспределом?

Иными словами, человеку УО выставила за год по нормативу в сумме, допустим, 100 куб.м, а счетчик за этот же год накрутил 150 куб.м?

И где беспредел в том, что УО предъявляет к оплате 50 неоплаченных кубов?


Сообщение отредактировал яст: 16 November 2018 - 13:10

  • 2

#7 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2018 - 09:34

 

Т.е. УК взяла показания ИПУ за последний период, когда показания передавались перед годичным перерывом, взяла показания ИПУ по последнему акту, разницу поделила на количество месяцев, когда показания не передавались и получилось, что за тот период, когда показания не передавались и оплата шла по нормативу на 2-х чел., фактически было израсходовано воды больше, примерно как по нормативу на 3-х чел. И вот эту разницу УК предъявила к оплате в качестве  перерасчета.

 

Кто нибудь сталкивался с подобным беспределом?

Иными словами, человеку УО выставила за год по нормативу в сумме, допустим, 100 куб.м, а счетчик за этот же год накрутил 150 куб.м?

И где беспредел в том, что УО предъявляет к оплате 50 неоплаченных кубов?

 

В том, что оплата была по нормативу, а не по счетчикам. А перерасчет по п.61 применяется, если оплата шла по счетчику и потребитель передал заниженные показатели. А здесь потребитель никаких показаний не передавал и соответственно, сравнивать реальные показания было не с чем. Я понимаю, если бы в Правилах 354 было положение о том, что в случае оплаты по нормативу фактическое потребление воды превышает норматив, то производится доплата по факту, но ведь такого пункта нет и все судебные акты в пользу УК в таких случаях просто за уши притянуты.


  • 0

#8 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2018 - 13:37

все судебные акты в пользу УК в таких случаях просто за уши притянуты

Никакого "притягивания за уши" в этом нет.

Просто Вам, видимо, в ВУЗе некачественно преподавали такую штуку как "системное толкование"...


  • 0

#9 яст

яст
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 67 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2018 - 07:45

Пригласил слесаря УК, тот составил акт о том, что ИПУ в исправном состоянии и зафиксировал показания ИПУ, от которых надлежит отсчитывать показания ИПУ при передаче.
?
[/font]

А можно ссылку на текст Правил, где указано, что показания счётчика, зафиксированные при проверке, надлежит использовать в качестве начальных?
  • 0

#10 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2018 - 11:01

 

все судебные акты в пользу УК в таких случаях просто за уши притянуты

Никакого "притягивания за уши" в этом нет.

Просто Вам, видимо, в ВУЗе некачественно преподавали такую штуку как "системное толкование"...

 

"Системное толкование" это придание норме права того содержания, которого данная норма не содержит?  Вы поддерживаете подобный судебный произвол?


 

Пригласил слесаря УК, тот составил акт о том, что ИПУ в исправном состоянии и зафиксировал показания ИПУ, от которых надлежит отсчитывать показания ИПУ при передаче.
?
[/font]

А можно ссылку на текст Правил, где указано, что показания счётчика, зафиксированные при проверке, надлежит использовать в качестве начальных?

 

А можно ссылку на текст Правил, где показания счётчика, зафиксированные при проверке, можно сверять с показаниями счетчика, переданными год назад (12 расчетных периодов назад) и на этом основании делать перерасчет?


  • 0

#11 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2018 - 11:19

"Системное толкование" это придание норме права того содержания, которого данная норма

таки содержит  :yes3:
А то, что Вас не устраивает такое содержание - Ваши проблемы.
 

Вы поддерживаете подобный судебный произвол?

Да что Вы знаете про судебный произвол )

Сообщение отредактировал NVV: 23 November 2018 - 11:26

  • 0

#12 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2018 - 11:57

 

"Системное толкование" это придание норме права того содержания, которого данная норма

таки содержит  :yes3:

 

А то, что Вас не устраивает такое содержание - Ваши проблемы.

 

Где содержит п.61 Правил возможность подобного перерасчета?


Сообщение отредактировал Лаошан: 23 November 2018 - 12:03

  • 0

#13 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2018 - 12:34

Где содержит п.61 Правил возможность

Кроме этого иные НПА Вам не известны?


И да - таки читайте судебную практику...


  • 0

#14 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2018 - 13:16

 

Где содержит п.61 Правил возможность

Кроме этого иные НПА Вам не известны?


И да - таки читайте судебную практику...

 

В таком тоне можете не трудится тут писать. Тему создавал не для того, чтоб вы тут через губу плевали. Если по существу нечего сказать - проходите мимо (изучайте тему доп.решений).


  • 0

#15 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2018 - 16:18

Лаошан, это Вы сами всю тему слюной забрызгали в тщетной попытке доказать, что "черное это белое"  :))


  • 0

#16 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2043 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 26 November 2018 - 18:19

А можно ссылку на текст Правил, где показания счётчика, зафиксированные при проверке, можно сверять с показаниями счетчика, переданными год назад (12 расчетных периодов назад) и на этом основании делать перерасчет?

Я, возможно, не права... Но ведь прямо в п. 61 Правил, на который Вы ссылаетесь, оное и предусмотрено в качестве обязанности исполнителя произвести перерасчет либо в одну, либо в другую сторону. Указанный пункт прямо предусматривает в случае исправности ИПУ обязанность исполнителя начислить (или перерасчитать ранее начисленную) плату за водоснабжение в соответствии с его фактическим потреблением.

А ссылки на иные НПА можно увидеть, к примеру, тут МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47836/15
 


Сообщение отредактировал Ася: 26 November 2018 - 18:37

  • 0

#17 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2018 - 11:06

Лаошан, это Вы сами всю тему слюной забрызгали в тщетной попытке доказать, что "черное это белое"  :))

Я ведь вам сказал, чтоб не мусорили тут. По существу от вас ничего полезного, никакой аргументации, одни слюни вперемешку с соплями. Неудивительно, что с такой "аргументацией" вас в судах постоянно жёстко наказывают.


 

А можно ссылку на текст Правил, где показания счётчика, зафиксированные при проверке, можно сверять с показаниями счетчика, переданными год назад (12 расчетных периодов назад) и на этом основании делать перерасчет?

Я, возможно, не права... Но ведь прямо в п. 61 Правил, на который Вы ссылаетесь, оное и предусмотрено в качестве обязанности исполнителя произвести перерасчет либо в одну, либо в другую сторону. Указанный пункт прямо предусматривает в случае исправности ИПУ обязанность исполнителя начислить (или перерасчитать ранее начисленную) плату за водоснабжение в соответствии с его фактическим потреблением.

А ссылки на иные НПА можно увидеть, к примеру, тут МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47836/15
 

 

Обязанность да. Но! Если будет установлено, что потребитель передал неверные сведения за последний расчетный период перед проверкой. Т.е. оплата осуществляется по показаниям ИПУ, но потребитель передает неверные показания. Если оплата осуществляется по нормативу, но потребитель никаких показаний ИПУ не передает и соответственно сравнивать текущие показания ИПУ просто не с чем. Но это если полностью применять п.61 а не выборочно (тут применяю, а тут не применяю) как это сделали вы и делают некоторые суды,


  • 0

#18 NVV

NVV

    безграмотный толкователь, "гордость НН"

  • Старожил
  • 6530 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2018 - 13:06

Неудивительно, что с такой "аргументацией" вас в судах постоянно жёстко наказывают.

:rofl:  :rofl:  :rofl:  Меня??

Судя по данной теме в судах таки наказывают именно вашу  "аргументацию" (и совершенно справедливо)...


  • 0

#19 Ася

Ася
  • Старожил
  • 2043 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 November 2018 - 14:34

Но! Если будет установлено, что потребитель передал неверные сведения за последний расчетный период перед проверкой.

п. 82, 84 Правил. В совокупности эти пункты трактуются вполне однозначно.


  • 0

#20 Лаошан

Лаошан
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 95 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2018 - 11:12

 

Неудивительно, что с такой "аргументацией" вас в судах постоянно жёстко наказывают.

:rofl:  :rofl:  :rofl:  Меня??

Судя по данной теме в судах таки наказывают именно вашу  "аргументацию" (и совершенно справедливо)...

 

Судя по вашему посту, свидетельствующему об отсутствии элементарных познаний, вас в судах наказывают не просто жёстко, а крайне жестоко и поделом. Ноль знаний, зато ЧСВ выше крыши.


 

Но! Если будет установлено, что потребитель передал неверные сведения за последний расчетный период перед проверкой.

п. 82, 84 Правил. В совокупности эти пункты трактуются вполне однозначно.

 

И где в этих пунктах о возможности перерасчета? Сняли показания и что? Пункты 82,84 просто дают возможность тем, кто давно не передавал показания ИПУ снова начать это делать.

Следует признать, что ситуация как минимум неоднозначная. Вот например,

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10415/18

 

 

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета начислений за услугу холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в случае не предоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета водопотребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, указанный п. 61 Правил в данной случае не применим, поскольку относится к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета.


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных