Сообщений в теме: 13

[MariSPb]

панове,

озадачилась вопросом: насколько правомочным будет проживание бывшего собственника доли квартиры после отчуждения им этой доли по договору пожизненного содержания с иждивением.? ст.601 ГК

Полагаю, что проживание в квартире бывшего сособственника, отдавшего свою долю кому-либо, требует согласия  остальных сособственников. И при отсутствии их согласия его право пользования суд должен признать прекращенным

 

[Izverg]

М-ндя?

Собственно, ещё одно наименование такого договора- рента.

Суть-то как раз в отчуждении имущества.

Но в случае жилья- с прекращением права проживания ну никак не связано. А следовательно, и согласия на ПРОДОЛЖЕНИЕ проживания-не требует.

И ещё. Просто, в качестве реплики. В договоре ренты вполне может оказаться ;-) личностная составляющая.

Так что "в лоб" задача не решается....

[Concrescere]

Полагаю, что проживание в квартире бывшего сособственника, отдавшего свою долю кому-либо, требует согласия  остальных сособственников. И при отсутствии их согласия его право пользования суд должен признать прекращенным

Думаю, если в договоре указано, что рентополучатель сохраняет за собой право пожизненного пользования и проживания в данной квартире, то согласие остальных "дольщиков" не требуется.

[MariSPb]

ещё одно наименование такого договора- рента.

законодатель выделил его отдельно. Почему-то...

Разница, вроде, только в том, что в ренте указано -"имущество", а в пожизненном с иждивением- " недвижимость". 

 

права проживания

Вы про право пользования?

 

А следовательно, и согласия на ПРОДОЛЖЕНИЕ проживания-не требует.

вот не вижу следствия(  

у рентополучателя было право пользования как у сособственника. Он отчуждил свою собственность. Если это был бы ДКП или дарение, то суд признал бы его утратившим право пользования, не так ли? 

 Почему же при , для краткости, ренте, когда он тоже перестает быть собственником, может быть иначе?

 

В договоре ренты вполне может оказаться ;-) личностная составляющая.

будем считать, что все друг другу никто

[Concrescere]

у рентополучателя было право пользования как у сособственника. Он отчуждил свою собственность.

Не было, а осталось...

[MariSPb]

Не было, а осталось.

 я помню обсуждения ситуаций смены одного из сособственников и вопрос сохранения права пользования у уже имеющих ПП в жилье. Тогда определились, что оно сохраняется.

 Но здесь собственник прекращает свое право собственности, т.е  владения,пользования,распоряжения. Почему у него должно сохраниться право пользования?

[Pastic]

у рентополучателя было право пользования как у сособственника. Он отчуждил свою собственность. Если это был бы ДКП или дарение, то суд признал бы его утратившим право пользования, не так ли?   Почему же при , для краткости, ренте, когда он тоже перестает быть собственником, может быть иначе?

 

рентополучатель пользовался имуществом как собственник. Теперь - пользуется как рентополучатель. Для третьих лиц ничего не изменилось, поэтому их согласия не требуется.

[MariSPb]

Для третьих лиц ничего не изменилось, поэтому их согласия не требуется.

изменилось. Появился еще один гражданин, который имеет право пользования жильем- новый собственник

[Pastic]

Для третьих лиц ничего не изменилось, поэтому их согласия не требуется. изменилось. Появился еще один гражданин, который имеет право пользования жильем- новый собственник

 

И что? Представим себе, что собственник 1/2 дарит свою долю троим лицам по 1/8 и оставляет себе 1/8. Имело одно лицо право пользования, а теперь имеет четыре лица. Внимание, вопрос знатокам - нужно ли согласие собственников другой 1/2 на эту сделку?

[CONTRA]

Внимание, вопрос знатокам - нужно ли согласие собственников другой 1/2 на эту сделку?

бэздвоздмэздная  сделка по отчуждению не требует согласия. 

 

Но рента ведь возмездна?

Сообщение отредактировал CONTRAGENT: 01 February 2019 - 16:47

[Pastic]

Внимание, вопрос знатокам - нужно ли согласие собственников другой 1/2 на эту сделку? бэздвоздмэздная  сделка по отчуждению не требует согласия.    Но рента ведь возмездна?

 

вопрос был совсем не в этом. Кстати, к ренте преимущественное право не применяется, пп. "б" п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4.

[MariSPb]

вопрос был совсем не в этом.

 

дарит свою долю троим лицам по 1/8

но у собственников 1\8 шансы вселиться в эту квартиру весьма призрачны(многоквартирные хоромы не рассматриваем). а вот у рентоплательщика, с 1\2, шансы вполне реальные. а если рентоплательщик и дальше ренту уже сам заключит? не помню, чтобы это было запрещено.. 
Собственник сменился. Предоставление ПП несобственникам должно быть по соглашению. Почему вдруг исключение?

Сообщение отредактировал MariSPb: 04 February 2019 - 09:19

[Pastic]

Предоставление ПП несобственникам должно быть по соглашению.

 

в данном случае несобственнику никто помещение не представляет, он УЖЕ имеет право пользования, а изменение его оснований не касается остальных собственников, т.к. никак их прав не затрагивает.

[MariSPb]

 так схема для выживания 

он УЖЕ имеет право пользования

если бы он по ДКП или дарению прекратил свое право собственности, то его право пользования ничуть бы не помешало суду это право пользования прекратить. А для ренты с пожизненным проживанием почему исключение? логичнее, в случае ренты на долю, получать согласие остальных сособственников на сохранение права пользования у бывшего собственника доли. иначе рентоплательщик, вселившись, заключит еще одну ренту на эту долю( это же не запрещено) и снова с пожизненным проживанием.  А другой сособственник-второй половины квартиры, которая не в ренте, должен как действовать? даже при определенном порядке пользования комнатами, МОП не резиновые(