Сообщений в теме: 2

[Аля245]

Здравствуете форумчане. Может, кто-то подскажет может ли начальник отдела-старший судебный пристав выносить постановление по исполнительному производству после его окончания, без предварительного возобновления? Если может или не может, то на основании какого закона? Дело было так: пристав-исполнитель вынес в июне 18г. постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отводе специалиста, направил это постановление взыскателю только в сентябре 18г., при этом окончил ИП в августе 18г., не сообщая взыскателю об окончании (взыскатель узнал об окончании только к ноябрю 18г. от управления после многократных жалоб на отдел о непредоставлении информации по ИП). Как только взыскатель получил в сентябре постановление пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отводе специалиста,  взыскатель тут же подал жалобу начальнику отдела на это постановление пристава-исполнителя. Начальник отдела выносит постановление об отказе в  удовлетворении этой жалобы взыскателя (в постановлении начальника отдела не упоминается, что производство окончено, основание отказа в удовлетворении жалобы - из-за того, что  эта жалоба в принципе подана взыскателем, такой "чересчур обоснованного" отказ поискать надо). При этом начальник знал, что производство окончено, а взыскатель не знал.

[Pastic]

выносить постановление по исполнительному производству

 

постановление по жалобе не имеет никакого отношения к самому ИП и выносится не приставом, в чьем производстве ИП находилось

[Горин Кирилл]

Здравствуете форумчане. Может, кто-то подскажет может ли начальник отдела-старший судебный пристав выносить постановление по исполнительному производству после его окончания, без предварительного возобновления? Если может или не может, то на основании какого закона? Дело было так: пристав-исполнитель вынес в июне 18г. постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отводе специалиста, направил это постановление взыскателю только в сентябре 18г., при этом окончил ИП в августе 18г., не сообщая взыскателю об окончании (взыскатель узнал об окончании только к ноябрю 18г. от управления после многократных жалоб на отдел о непредоставлении информации по ИП). Как только взыскатель получил в сентябре постановление пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления взыскателя об отводе специалиста,  взыскатель тут же подал жалобу начальнику отдела на это постановление пристава-исполнителя. Начальник отдела выносит постановление об отказе в  удовлетворении этой жалобы взыскателя (в постановлении начальника отдела не упоминается, что производство окончено, основание отказа в удовлетворении жалобы - из-за того, что  эта жалоба в принципе подана взыскателем, такой "чересчур обоснованного" отказ поискать надо). При этом начальник знал, что производство окончено, а взыскатель не знал.

Здравствуйте. Я — Кирилл Горин, арбитражный управляющий и юрист по банкротству физических лиц.

 

Ситуация, которую вы описываете, — это классический пример процессуальной неразберихи в отделах ФССП, но с точки зрения закона ответ здесь довольно четкий.

 

Начальник отдела (старший судебный пристав) не только может, но и обязан рассматривать жалобы на действия своих подчиненных, даже если исполнительное производство уже окончено. Это регулируется главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суть в том, что окончание производства (ст. 47 ФЗ-229) прекращает активные меры взыскания, но не лишает стороны права обжаловать те действия, которые были совершены приставом в период, пока производство еще шло.

 

Ваш случай с отводом специалиста произошел в июне, когда производство было открыто. Следовательно, законность отказа в отводе должна быть проверена, независимо от того, что в августе пристав решил производство закрыть. Если бы начальник отдела отказал в рассмотрении жалобы только на основании того, что дело окончено, это само по себе было бы незаконным бездействием. Другой вопрос — содержание его отказа. Если основание звучит как «отказ, потому что жалоба подана», это прямое нарушение ст. 127 ФЗ-229, где четко прописаны требования к обоснованности постановления по результатам рассмотрения жалобы.

 

Тот факт, что вас не уведомили об окончании производства в установленный законом срок (один рабочий день, следующий за днем вынесения постановления), является самостоятельным нарушением. Это лишило вас возможности своевременно реализовать право на обжалование самого факта окончания дела.

 

Что касается «скрытого» окончания: начальник отдела, рассматривая вашу жалобу в сентябре, действительно действовал в рамках своих полномочий по контролю (ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»), но он был обязан указать в постановлении актуальный статус производства. Если отказ по жалобе не содержит внятной правовой аргументации, это постановление старшего судебного пристава следует обжаловать вышестоящему должностному лицу (в Управление региона) или в суд в течение 10 дней с момента, когда вы о нем узнали.

 

В суде вы сможете заявить сразу два требования: признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы на отвод специалиста и признать незаконным само постановление об окончании производства, так как о нем вам не сообщили, нарушив ваши права как взыскателя на получение информации. Если вы добьетесь отмены постановления об окончании, производство будет возобновлено, и вы сможете продолжить взыскание. Если же долги по вашему делу стали «безнадежными» из-за таких действий приставов, иногда проще рассмотреть вопрос через иные юридические механизмы, но в данном случае судиться с отделом за возобновление — ваш прямой путь.