Сообщений в теме: 3

[Artemis31]

Всем доброго времени суток!

 

Я в банкротстве новичок, поэтому если вопрос покажется уж очень глупым, то прошу отнестись с пониманием.

Начав читать Закон о банкротстве, я задался вопросом - в чем принципиальная разница между кредитором и конкурсным кредитором? Дело не в том, что я не умею читать закон о банкротстве. Я понял, что написано в определении этих понятий в статье 2 Закона.

Как я понимаю, "кредитор" - самое широкое понятие, которое обозначает любых контагентов по любым обязательствам должника (по гражданско-правовым договорам, по оплате труда, вых. пособия и по уплате обязательных платежей и иным обязательствам), а "конкурсный кредитор" - все кредиторы, за исключением кредиторов-уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник отвечает за вред здоровью, имеет обязанность по компенсации сверх возмещения вреда по ГрК, граждане-интеллектуальщики и кредиторы по корпоративным требованиям. 

Вопрос у меня в другом - зачем разделять кредиторов и конкурсных кредиторов? В чем практическое значение такого разделения? Ведь в любом случае в РТК же включаются требования всех кредиторов, а не конкурсных кредиторов.

В чем различен правовой статус конкурсного кредитора и обыкновенного кредитора? Только лишь в правовой природе их требований к должнику?

 

Вопрос второй. Также, может быть я чего-то не доглядел, но если читать буквально Закон о банкротстве, то получается, что не все обыкновенные кредиторы имеют право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поясню:

Статья 7 Закона говорит, что правом на обращение в суд с заявлением обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника. Внимание! В законе сказано только конкурсный кредитор, а про обыкновенного ничего. Получается, что, к примеру, кредитор по обязательству о возмещении вреда здоровью не может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом? Я понимаю, что, скорее всего, такого быть не может, потому и спрашиваю Вас, уважаемые участники форума. Прошу Вас устранить мои сомнения в данном вопросе.

 

Если я что-то не так понимаю, прошу провести ликбез Заранее Всем спасибо!

[Горин Кирилл]

Всем доброго времени суток!

 

Я в банкротстве новичок, поэтому если вопрос покажется уж очень глупым, то прошу отнестись с пониманием.

Начав читать Закон о банкротстве, я задался вопросом - в чем принципиальная разница между кредитором и конкурсным кредитором? Дело не в том, что я не умею читать закон о банкротстве. Я понял, что написано в определении этих понятий в статье 2 Закона.

Как я понимаю, "кредитор" - самое широкое понятие, которое обозначает любых контагентов по любым обязательствам должника (по гражданско-правовым договорам, по оплате труда, вых. пособия и по уплате обязательных платежей и иным обязательствам), а "конкурсный кредитор" - все кредиторы, за исключением кредиторов-уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник отвечает за вред здоровью, имеет обязанность по компенсации сверх возмещения вреда по ГрК, граждане-интеллектуальщики и кредиторы по корпоративным требованиям. 

Вопрос у меня в другом - зачем разделять кредиторов и конкурсных кредиторов? В чем практическое значение такого разделения? Ведь в любом случае в РТК же включаются требования всех кредиторов, а не конкурсных кредиторов.

В чем различен правовой статус конкурсного кредитора и обыкновенного кредитора? Только лишь в правовой природе их требований к должнику?

 

Вопрос второй. Также, может быть я чего-то не доглядел, но если читать буквально Закон о банкротстве, то получается, что не все обыкновенные кредиторы имеют право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поясню:

Статья 7 Закона говорит, что правом на обращение в суд с заявлением обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника. Внимание! В законе сказано только конкурсный кредитор, а про обыкновенного ничего. Получается, что, к примеру, кредитор по обязательству о возмещении вреда здоровью не может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом? Я понимаю, что, скорее всего, такого быть не может, потому и спрашиваю Вас, уважаемые участники форума. Прошу Вас устранить мои сомнения в данном вопросе.

 

Если я что-то не так понимаю, прошу провести ликбез Заранее Всем спасибо!

Здравствуйте, я Кирилл Горин, арбитражный управляющий и юрист по банкротству.

По сути у вас два вопроса: «зачем вообще делят кредиторов на конкурсных и обычных» и «может ли не-конкурсный кредитор сам подать на банкротство».

Первое. «Кредитор» — это широкое понятие: любой, кому должник что-то должен. «Конкурсный кредитор» в смысле Закона о банкротстве — это более узкая процессуальная группа: кредиторы по денежным обязательствам (и обязательным платежам), чьи требования удовлетворяются за счёт конкурсной массы в общем порядке и участвуют в «коллективном управлении» процедурой.

Практический смысл разделения как раз в особых правах конкурсных кредиторов. Именно они (плюс уполномоченный орган) создают и проводят собрание кредиторов, голосуют, выбирают и меняют арбитражного управляющего, утверждают порядок продаж и т.п. Кредиторы с особыми требованиями (вред жизни и здоровью, компенсации сверх возмещения, часть «интеллектуальных» и корпоративных требований, текущие платежи) в этом смысле либо вообще не считаются конкурсными, либо имеют особый режим: их требования учитываются и могут попадать в реестр, но права голоса и участия в управлении процедурой ограничены или прямо исключены.

То есть разделение не ради «красивых слов», а ради того, чтобы одни кредиторы были участниками «коллективного органа» (собрания), а для других закон установил отдельные очереди и порядок удовлетворения, но без права рулить процедурой.

Второе. Формально вы правы: в ст. 7 написано «конкурсный кредитор», а кредитор по вреду здоровью под определение конкурсного кредитора из ст. 2 не попадает. Буквальное чтение даёт странный вывод, что он не может подать заявление о банкротстве. На практике так вопрос не решается.

Суды исходят из того, что ст. 7 надо толковать системно: если закон даёт лицу право на включение в реестр и защиту его денежного требования в банкротстве, он не может лишать его права инициировать дело только из-за технической терминологии. Поэтому кредитор с требованием о вреде здоровью, имеющимся вступившим в силу решением суда и отвечающим общим критериям (размер, просрочка), реально может обратиться в суд с заявлением о банкротстве, и такие заявления принимают.

Иными словами: «кредитор» — это все, «конкурсный кредитор» — те из них, кто участвуют в общем котле и управлении процедурой. Но право на подачу заявления о банкротстве на практике не ограничивается только узкой группой классических конкурсных кредиторов, и суды не режут по одному лишь формальному несоответствию термину из ст. 2.

[Горин Кирилл]

Всем доброго времени суток!

 

Я в банкротстве новичок, поэтому если вопрос покажется уж очень глупым, то прошу отнестись с пониманием.

Начав читать Закон о банкротстве, я задался вопросом - в чем принципиальная разница между кредитором и конкурсным кредитором? Дело не в том, что я не умею читать закон о банкротстве. Я понял, что написано в определении этих понятий в статье 2 Закона.

Как я понимаю, "кредитор" - самое широкое понятие, которое обозначает любых контагентов по любым обязательствам должника (по гражданско-правовым договорам, по оплате труда, вых. пособия и по уплате обязательных платежей и иным обязательствам), а "конкурсный кредитор" - все кредиторы, за исключением кредиторов-уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник отвечает за вред здоровью, имеет обязанность по компенсации сверх возмещения вреда по ГрК, граждане-интеллектуальщики и кредиторы по корпоративным требованиям. 

Вопрос у меня в другом - зачем разделять кредиторов и конкурсных кредиторов? В чем практическое значение такого разделения? Ведь в любом случае в РТК же включаются требования всех кредиторов, а не конкурсных кредиторов.

В чем различен правовой статус конкурсного кредитора и обыкновенного кредитора? Только лишь в правовой природе их требований к должнику?

 

Вопрос второй. Также, может быть я чего-то не доглядел, но если читать буквально Закон о банкротстве, то получается, что не все обыкновенные кредиторы имеют право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Поясню:

Статья 7 Закона говорит, что правом на обращение в суд с заявлением обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника. Внимание! В законе сказано только конкурсный кредитор, а про обыкновенного ничего. Получается, что, к примеру, кредитор по обязательству о возмещении вреда здоровью не может обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом? Я понимаю, что, скорее всего, такого быть не может, потому и спрашиваю Вас, уважаемые участники форума. Прошу Вас устранить мои сомнения в данном вопросе.

 

Если я что-то не так понимаю, прошу провести ликбез Заранее Всем спасибо!

Добрый день! Я Кирилл Горин, арбитражный управляющий.

“Кредитор” в ЗоБ — общий термин: туда попадают и конкурсные, и обеспеченные залогом, и работники, и уполномоченные органы, и “особые” кредиторы (вред жизни/здоровью, моральный, авторские, корпоративные и т.п.). “Конкурсный кредитор” — это именно те, чьи требования по смыслу закона участвуют в конкурсном распределении и чьё влияние на процедуру закон специально регулирует.

Практический смысл разделения такой: у конкурсных кредиторов есть “политические” права в банкротстве — они формируют экономическую волю процедуры. Именно они, как правило, голосуют на собрании кредиторов по ключевым вопросам (управляющий, порядок продажи, оспаривание сделок и т.д.) и именно их требования в классическом виде конкурируют за конкурсную массу. У уполномоченного органа и у работников — свой режим (очередность, особенности заявлений), у “вредников” и ряда “особых” требований — тоже, у корпоративных требований — вообще отдельная логика.

В реестр включаются не “только конкурсные”, а разные категории требований, но статус в реестре влияет на права: кто голосует, по каким вопросам, в каком объёме, и кто может инициировать те или иные процессуальные действия. Поэтому термин “конкурсный кредитор” нужен, чтобы отделить тех, кто управляет процедурой и конкурирует за массу, от тех, чьи требования защищены/ограничены особым образом.

По второму вопросу: да, вы правильно увидели формулировку ст. 7. Логика закона такая — инициировать банкротство могут должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган и работник/бывший работник. Кредиторы по вреду жизни/здоровью, по моральному вреду и ряд иных “неконкурсных” категорий действительно не являются “конкурсными кредиторами” в смысле ст. 2 и потому в лоб под ст. 7 не подпадают. Это не “ошибка”, а сознательная конструкция: таким требованиям закон даёт повышенную защиту в очередности/характере взыскания, но не даёт им роль “драйвера” процедуры. На практике, если такой кредитор хочет банкротство, обычно идут через привлечение конкурсного кредитора/уполномоченного органа либо через заявление должника.

Если кратко: различие нужно не для “реестра как списка”, а для распределения полномочий в процедуре и для того, кто может запускать и “рулить” банкротством.

 

 

[Денежка]

право на подачу заявления о банкротстве на практике не ограничивается только узкой группой классических конкурсных кредиторов, и суды не режут по одному лишь формальному несоответствию термину из ст. 2.

 

На практике, если такой кредитор хочет банкротство, обычно идут через привлечение конкурсного кредитора/уполномоченного органа либо через заявление должника.

Горин Кирилл, получается, за неделю поменялась практика, да? Как на самом деле-то?

 

 

Суды исходят из того, что ст. 7 надо толковать системно: если закон даёт лицу право на включение в реестр и защиту его денежного требования в банкротстве, он не может лишать его права инициировать дело только из-за технической терминологии. Поэтому кредитор с требованием о вреде здоровью, имеющимся вступившим в силу решением суда и отвечающим общим критериям (размер, просрочка), реально может обратиться в суд с заявлением о банкротстве, и такие заявления принимают.

А вот что ВС говорит:

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 307-ЭС17-14888 по делу N А21-8181/2016

 

При этом из открытого перечня денежных обязательств и обязательных платежей законодателем предусмотрены исключения. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. К подобным обязательствам относятся: обязательства из причинения вреда жизни или здоровью гражданина, по выплате компенсации сверх возмещения вреда, по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, вытекающие из участия в должнике обязательства перед учредителями или участниками, убытки в виде упущенной выгоды, а также все виды имущественных или финансовых санкций (неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и т.д.). Названный список исключений является закрытым. Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

Сообщение отредактировал Денежка: 27 January 2026 - 23:38