Сообщений в теме: 30

[Фрося Бурлакова]

Ч. 2 ст. 24 закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в  течение одного года со дня перехода доли  в уставном капитале общества к обществу она должны быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества  или предложена для приобретения  участникам общества или  третьим лицам.

Что будет, если по истечение года участники не будут принимать никаких решений по поводу  доли, принадлежащей обществу?  Предполагаю , что пришлет письмо регистрационный отдел налоговой, с напоминанием, что  участники общества обязаны принять решение. Письмо сугубо информационное, поскольку у налоговой нет полномочий на  какие-либо действия в данном случае, даже если закон не выполнен. 

  Больше не понимаю, кто и какие может предъявить претензии, какие могут негативные последствия для общества и участников?

[Izverg]

Что будет, если по истечение года участники не будут принимать никаких решений по поводу доли, принадлежащей обществу?

Таки Ви будете сильно смеяться, но негативные последствия... Шо Ви таки имеете в виду?

_______

Вот я участник... Ничего не делал... Уставной капитал триста миллиардов... И чё? - Сплошные плюсы!

И, строго наоборот, уставняк- 10 штук вечнодеревянных.... Какие там плюсы- сплошь минусы!

Хотя с какой-таки стороны посмотреть... Ежели делить шкурку глупой подставной фирмочки от Фимочки с бешенными активами от помершего невзначай сенатора- так там сплошь золото с бриллиантами...

У Вас какой случай?

поскольку у налоговой нет полномочий на какие-либо действия

А они есть, как ни странно...

[Roadjack]

Что будет, если по истечение года участники не будут принимать никаких решений по поводу  доли, принадлежащей обществу?

Доля должна быть погашена, а размер УК уменьшен. 

Можно это сделать или нет зависит от обстоятельств. 

Изредка проскакивают безуспешные попытки ликвидации по иску налоговой в подобных случаях. ГК смотрите. 

Ну а если доля к обществу перешла в связи с ее неоплатой при учреждении, то в последнее время начала складываться вот такая практика.

 недостоверность в связи с неоплатой УК.jpg   191.81К   1 скачиваний

[Фрося Бурлакова]

У нас иная ситуация - все сведения в ЕГРЮЛ достоверные. Фирма живая и абсолютно законно действующая во всех отношениях, вполне прибыльная.  Один участник умер, наследники судятся между собой, за выплатой доли еще не обращались,  (все что положено им выплатят, вопрос не в этом).

Доля в настоящее время принадлежит ООО, и в ЕГРЮЛ это обозначено.  Есть желание у остальных участников ее продать, но пока нет достойного покупателя, поскольку важны не только деньги, но и личность нового участника. Если участники  распределят между собой эту долю, а потом найдется покупатель - они угорят на  НДФЛ, так как этой частью доли будут владеть менее 5 лет.  Есть желание пока оставить все как есть, поэтому и вопрос - чего бояться в такой ситуации.  

Сообщение отредактировал Фрося Бурлакова: 10 February 2020 - 15:38

[Roadjack]

У нас иная ситуация - все сведения в ЕГРЮЛ достоверные. Фирма живая и абсолютно законно действующая во всех отношениях, вполне прибыльная. 

Вы меня немножко не поняли, ну да ладно.

 

 

Есть желание пока оставить все как есть, поэтому и вопрос - чего бояться в такой ситуации.  

Многие не уменьшают УК годами, ну а чего бояться, выше ответил.

 

 

 

Если участники  распределят между собой эту долю, а потом найдется покупатель - они угорят на  НДФЛ, так как этой частью доли будут владеть менее 5 лет.

Раз бухгалтер в организации уже есть, то основной правильный ответ - нанять юриста.

Да, и кстати, добавлю на всякий случай.

Юрист Вам точно понадобится, если вы все же в нарушение закона продадите кому-то долю по истечении одного года после перехода ее к обществу.

Сообщение отредактировал Roadjack: 10 February 2020 - 16:03

[Фрося Бурлакова]

Раз бухгалтер в организации уже есть, то основной правильный ответ - нанять юриста. Да, и кстати, добавлю на всякий случай. Юрист Вам точно понадобится, если вы все же в нарушение закона продадите кому-то долю по истечении одного года после перехода ее к обществу.

 

В ваших ответах, к сожалению, никакой информации. И при чем тут бухгалтер.

 

Ваш ответ: Доля должна быть погашена, а размер УК уменьшен (закон мы тоже  читали)

А мой вопрос был - если участники этого не делают, что КОНКРЕТНО может быть? 

Налоговая самостоятельено распорядиться долями  не враве.  Почему вы считаете, что после истечения года будут проблемы при продаже доли? Ведь если с пропуском года участники перераспределят доли никто возражать не будет, а если по другому распорядятся - это тоже их право. 

У меня реально случай был - 5 лет  ООО работала в минус, т.е. активы баланса ниже уставного  капитала. Каждый год приходили письма из налоговой с напоминанием, что в этом случае общество обязано уменьшить уставный капитал. Общество ничего не предпринимало. Но налоговая  больше никаких телодвижений  не проводила. 

Юрист Вам точно понадобится, если вы все же в нарушение закона продадите кому-то долю по истечении одного года после перехода ее к обществу.

 

Вообще-то продажа доли ООО только через нотариуса. 

Сообщение отредактировал Фрося Бурлакова: 10 February 2020 - 18:13

[Roadjack]

В ваших ответах, к сожалению, никакой информации.

Печально это слышать.

 

И при чем тут бухгалтер.

Бухгалтер как раз и не причем. Вообще-то бухгалтер и не должен отвечать на подобные вопросы, не его это компетенция.

 

А мой вопрос был - если участники этого не делают, что КОНКРЕТНО может быть?  Налоговая самостоятельено распорядиться долями  не враве.  Почему вы считаете, что после истечения года будут проблемы при продаже доли?

Смотрите какое дело. Существуют вот такие правила конференции:

Конференция ЮрКлуба – профессиональный ресурс, то есть ресурс, предназначенный в первую очередь для общения юристов между собой. …

 

Конференция не является площадкой для получения бесплатных юридических консультаций…

 

Во вновь создаваемых темах Пользователь обязан формулировать вопрос четко, с полной выкладкой по фабуле, со ссылками на НПА в обоснование своей точки зрения. Ссылки на судебную практику по теме приветствуются.

 

В помощь ГК и закон об ООО. Если четко сформируете собственную позицию с учетом изложенного, готов обсудить.

Ну, или модераторы Вам подскажут, как быть.

 

У меня реально случай был - 5 лет  ООО работала в минус, т.е. активы баланса ниже уставного  капитала. Каждый год приходили письма из налоговой с напоминанием, что в этом случае общество обязано уменьшить уставный капитал. Общество ничего не предпринимало. Но налоговая  больше никаких телодвижений  не проводила.

У меня тоже. Да, часто случается такое. 

 

Вообще-то продажа доли ООО только через нотариуса. 

Эхх, не об этом я. Да и забываете Вы об исключениях, установленных законом. Кстати, как показывает практика, нотариусы сами периодически многое упускают при удостоверении сделок. 

[Pishta]

Что будет, если по истечение года участники не будут принимать никаких решений по поводу  доли, принадлежащей обществу?  Предполагаю , что пришлет письмо регистрационный отдел налоговой, с напоминанием, что  участники общества обязаны принять решение. 

У меня ни разу налорг писем с напоминанием распределить долю или уменьшить уставный капитал не присылал. Технически, несколько раз распределяли долю через 2-3 года после перехода к обществу. Никаких проблем не было. Никто ни разу не сказал, что мы пропустили срок для распределения доли. ОООшка-то на упрощёнке, раз вы не хотите долю уводить на юрика и впоследствии с него уже продать покупателю или через его выход распределить между оставшимися? 

[veverica]

Если четко сформируете собственную позицию с учетом изложенного, готов обсудить.
Ну, или модераторы Вам подскажут, как быть.

Строго говоря, в стартпрсте автор нормативно обосновал свою позицию..., но поддерживаю, развитие темы требует нового нормативного обоснования.

У меня таких обществ (с годами неоплаченным больше чем наполовину УК, с годами "мёртвыми" участниками и проч.) была целая пачка - и им даже налоговая писем никаких не слала: сдают нулёвки или какие-то там копейки по балансу показывают, по адресу регистрации письма получают - и ладненько.

[Roadjack]

Ok, смотрите, логика у меня такая.
Закон нам предписывает действовать определённым образом в том случае, если год мы пропустили. А именно, - уменьшить УК.
Мы же действуем в нарушение закона - продаём эту долю третьему лицу, к примеру.
Какие правовые последствия могут возникнуть? Нужно открыть ст. 168 ГК РФ и внимательно прочитать как первый пункт этой статьи, так и второй.
Честно скажу, я не встречал реальной судебной практики по этому поводу, но это не отменяет того факта, что такая практика уже может существовать или может сформироваться в связи с разбором в суде кейсов как у автора.

[Бендер Бей]

Добрый день! Хотелось бы апнуть тему. Ситуация схожая с автором темы. ОООшка с вовремя нераспределённой долей. ОООшка живая,уставной 10000,не распределили 8/10 после выхода участника. Участнику всё выплатили,ндфл перечислили,всё как положено,ОООшка живая, цель - отдать 8/10 участнику с 2/10 и продолжить как ни в чём не бывало.  Подскажите как на практике происходит(можно в личку). Я так понимаю путей два. 1) Плюнуть на пропуск срока,плюнуть на оспоримость(никому хуже не станет), распределить,подать доки в налоговую 2) Увеличить уставной,второй участник вносит денюжку, погасить нераспределённую долю как того требует закон. Понятно,что ликвидация по сути никому не нужна и налоговая закрывает глаза на нестыковки. Внимание вопрос: Какой из способов проще проходит регистрацию в налоговой?

[Денежка]

ОООшка с вовремя нераспределённой долей.

Есть вот такое мнение (засиленное ВС):

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 18АП-5255/2024 по делу N А07-26918/2019

 

Однако обществом, в лице его единственного участника - АО "Башкирское" по племенной работе, не приняты меры по погашению не распределенной (не проданной) в установленный статьей 24 Федерального закона N 14-ФЗ срок, а также по уменьшению размера уставного капитала общества на величину номинальной стоимости этой доли и внесению в ЕГРЮЛ соответствующих сведений в установленный законом срок в материалы не дела представлено, соответствующие изменения в ЕГРЮЛ по погашению доли внесены не были.

...

Поскольку норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ, является императивной, иные сделки с нераспределенной или непроданной в установленный срок долей в уставном капитале общества по истечении сроков установленных законом (в течение года) недопустимы, соответственно указанная часть доли, принадлежавшей самому обществу не может быть реализована в деле о банкротстве, ввиду отсутствия такого имущества (доли в размере 51%) в правовом поле.

И такое (отменено по другим основаниям):

 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2025 N Ф02-1715/2025 по делу N А19-13633/2024

 

Таким образом, решение о продаже 34% из 66% доли в уставном капитале общества, принадлежащих обществу, недействительно как не соответствующее закону и не могло быть принято, поскольку с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 14, абзаца третьего пункта 1 статьи 20, пунктов 2 и 5 статьи 24 Закона N 14-ФЗ 66% доли в уставном капитале общества, не распределенные и не проданные в установленный срок, должны были быть погашены с сохранением минимально допустимого размера уставного капитала.

И аналогичные:

 

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 N 14АП-5278/2023 по делу N А66-15462/2022

 

Доля в размере 33,3274% в уставном капитале Общества находилась на балансе Общества, не распределена и не погашена участниками Общества.

Внеочередное общее собрание участников Общества состоялось 13.11.2020, на котором рассмотрены вопросы о принятии Маринушкина М.Н. в состав участников Общества и продаже ему доли, принадлежащей Обществу.

Реализуя право собственности на долю в уставном капитале Общества, а равно право на участие в Обществе, 10.08.2022 Маринушкин М.Н. обратился к единоличному органу управления Обществом с требованием о передаче ему доли в уставном капитале Общества путем направления заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от 03.08.2022 в Инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - ИФНС России N 12 по Тверской области).

В соответствии с ответом от 16.08.2022 N 107/КТ на требование Маринушкина М.Н. Общество отказало в направлении соответствующего заявления в уполномоченный налоговый орган о регистрации его права собственности на долю, мотивируя свою позицию невозможностью продажи доли, принадлежащей Обществу по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и незаконностью направления со стороны единоличного органа Общества заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Маринушкин М.Н. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что исчерпал все возможные меры внесудебного урегулирования возникшего спора, связанного с признанием за ним права собственности на долю в уставном капитале Общества.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции отметил, что в указанные в статье 24 Закона N 14-ФЗ сроки Общество не распорядилось спорной долей, не провело собрание участников по вопросу о ее распределении, решение о погашении доли и об изменение уставного капитала не принимало и не представляло регистрирующему органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Как правильно указал суд первой инстанции, пропуск срока, императивно установленного пунктами 3, 5 статьи 24 Закона N 14-ФЗ в отношении порядка распределения доли в уставном капитале, а также непринятие Обществом решения о погашении доли и уменьшении размера уставного капитала, свидетельствуют о принятии Обществом 13.11.2020 решения в отношении вопроса, который не относится к компетенции общего собрания.

Таким образом, Общество фактически преодолело установленный статьей 24 Закона N 14-ФЗ порядок распределения доли и по своему усмотрению решило судьбу доли в уставном капитале, которая на момент внеочередного общего собрания должна быть погашена. Такие действия Общества противоречат положениям ГК РФ, Закона N 14-ФЗ.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

 

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2023 N Ф07-16003/2023 по делу N А66-15462/2022

Требование: О признании права собственности на долю в уставном капитале ООО.

 

Учитывая императивный характер нормы, содержащейся в пункте 5 статьи 24 Закона N 14-ФЗ, суды обоснованно посчитали, что Общество в 2020 году не вправе было совершать иные сделки с долей, которая перешла к нему в 2015 году, и пришли к верному выводу о том, что совершение этой сделки не могло повлечь правовые последствия в виде перехода права на долю к Маринушкину М.Н.

На основании изложенного и исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

 

Ну и ФНС:

 

<Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005

<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2020)>

 

1.4. Несоответствие представленных документов требованиям статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволило суду сделать вывод о правомерности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.

В силу пункта 5 вышеуказанной статьи нераспределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Таким образом, вышеуказанные положения закона определяют способы распоряжения долей в уставном капитале общества, принадлежащей самому обществу. Иные способы распределения долей, принадлежащей обществу, законом не предусмотрены.

 

И таких решений довольно много.

Как на практике я не знаю, не сталкивался. 

Сообщение отредактировал Денежка: 15 April 2026 - 04:12

[Бендер Бей]

Спасибо большое! Не всю практику которую вы приводите читал. Есть вот такая практика ещё - В деле А38-10619/2018 налоговая отказала во внесении изменений именно потому, что доля была распределена позже годичного срока. Суд указал, что п. 2–5 ст. 24 Закона об ООО регулируют корпоративные отношения, но сами по себе не устанавливают такого последствия, как отказ в госрегистрации; при наличии полного комплекта документов отказ признан незаконным. Эта позиция попала и в обзор ФНС от 08.07.2019 № ГД-4-14/13317. Последнее, что вы скинули "Письмо> ФНС России от 31.12.2020 N КВ-4-14/22005"  интересная ситуация, через ликвидацию и последующий отказ от ликвидации решили проблему люди в итоге)) Правда учредителя нового не ввели,но долю спасли). На мой взгляд позиция в решении А38-10619/2018 правильная, иначе возникает по сути мутная ситуация ничуть ли добровольно ликвидироваться нужно или танцы с бубном какие-то придумывать. Если наш случай брать или аналогичный,ничего страшного не сделали,налоги платим,ни кого не убили... и тут такой головняк.. Я конечно полный ноль в корпоративном праве,но мне не понятно какую цель преследовал законодатель. 

[Бендер Бей]

Добавлю ещё по делу № А07-26918/2019 позицию ВС не высказал всё же, а по делу № А19-13633/2024 обошёл стороной,но вскользь упомянул - "на исключение из экономического оборота принадлежащих обществу долей в уставном капитале, нераспределенных или не проданных в установленный законом годичный срок, хотя законом такие последствия для хозяйственных обществ и их участников не предусмотрены и не могли быть основанием для отказа в иске".

[mrEE]

По делу № А07-26918/2019 вообще ситуация дурацкая, насколько я понял, пытались в банкротстве общества долю, находящуюся на балансе общества, продать с торгов - или дурость несусветная, или изящная попытка перехватить корпоративный контроль... Мое мнение, что в этом случае ссылка на истечение годичного срока лишняя, такая продажа КМК не могла состоятся и в пределах срока.

[Денежка]

Бендер Бей, я склонен с Вами согласиться. Навскидку не получается понять, что такого страшного для оборота, государства и общества случится, если доли ООО распределятся или продадутся позже года при полном согласии самих участников сделки. Ну, ладно бы штраф какой-то для ООО был административный, типа 14.25.1 или 15.23.1 КоАП РФ, ещё куда ни шло. 

Доля в УК же это не вещь, не газовое облачко, это просто записи в бумагах и мысли в головах, она сама по себе не может ни материализоваться, ни исчезнуть, ни, тем более, "отсутствовать в правовом поле", потому что только там она и существует)).

Как я полагаю, ст. 24 закона ООО направлена на защиту самого ООО и только, чтобы ООО могло требовать от участников восполнения активов, выплаченных выбывшему участнику или недоплаченных участником. 

Кроме того, буквально ведь по тексту п. 2 ст. 24 Закона об ООО доли ООО в течение года должны быть распределены

или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам

Не "проданы" (по двусторонней сделке), а "предложены" (односторонняя сделка). ООО может предлагать свои доли для приобретения хоть каждый день в течение года, т.е. буквальное требование нормы п. 2 ст. 24 выполняется легко, но не обязательно приводит к продаже.

А в п. 5 ст. 24 закона говорится, что

Не распределенные или не проданные в установленный настоящей статьей срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Именно не "погашаются", не "считаются погашенными", а "должны быть погашены". Это императивное предписание, что ООО должно сделать со своими долями, а не фиксирование, что доли "исчезают из правового поля". В ГК РФ много действий предписано, которые должны быть совершены с имуществом, из этого не следует, что если действия с имуществом не совершены, то имущество "исчезает из правового поля".

Сообщение отредактировал Денежка: 15 April 2026 - 19:35

[Бендер Бей]

По делу № А07-26918/2019 вообще ситуация дурацкая, насколько я понял, пытались в банкротстве общества долю, находящуюся на балансе общества, продать с торгов - или дурость несусветная, или изящная попытка перехватить корпоративный контроль... Мое мнение, что в этом случае ссылка на истечение годичного срока лишняя, такая продажа КМК не могла состоятся и в пределах срока.

Понятно,что суть спора другая. Но всё же тезис от ВС  есть " автоматом не исключается из оборота нераспределённая в срок доля"

[Concrescere]

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 18АП-5255/2024 по делу N А07-26918/2019  

 

... Поскольку норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ, является императивной, иные сделки с нераспределенной или непроданной в установленный срок долей в уставном капитале общества по истечении сроков установленных законом (в течение года) недопустимы, соответственно указанная часть доли, принадлежавшей самому обществу не может быть реализована в деле о банкротстве, ввиду отсутствия такого имущества (доли в размере 51%) в правовом поле.

Не ИИ ли писал проект этого судебного акта? ) 

[Бендер Бей]

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 18АП-5255/2024 по делу N А07-26918/2019  

 

... Поскольку норма, содержащаяся в пункте 5 статьи 24 Федерального закона N 14-ФЗ, является императивной, иные сделки с нераспределенной или непроданной в установленный срок долей в уставном капитале общества по истечении сроков установленных законом (в течение года) недопустимы, соответственно указанная часть доли, принадлежавшей самому обществу не может быть реализована в деле о банкротстве, ввиду отсутствия такого имущества (доли в размере 51%) в правовом поле.

Не ИИ ли писал проект этого судебного акта? ) 

 

Запросто. 100% многие пользуются ИИ. А так если углубиться в закон об ООО норма о погашении была создана,что бы устранить правовую неопределённость и минимизировать злоупотребления. То что доля выпадает из оборота это выдумки. Выше правильно акцент поставлен "должна быть погашена".   Только делать то чего? Точнее - как на практике налоговая действует? 

[mrEE]

То что доля выпадает из оборота это выдумки.

В некотором смысле все же выпадает, причем не через год, а сразу после поступления на баланс общества. И возвращается в оборот с её распределением (продажей).

Это можно сравнить с приобретением векселя векселедателем или облигации эмитентом - такое имущество (доля, ценная бумага) по сути утрачивает свойства имущества, в случае с долговой ЦБ вообще по идее должно произойти прекращение обязательства совпадением должника и кредитора (тут темный для меня момент - то ли такое прекращение не происходит в силу специфики ЦБ, то ли происходит, а потом обязательство может "восстановиться" (в случае дальнейшего отчуждения бумаги))...

 

 

Точнее - как на практике налоговая действует? 

Смутно припоминаю, что вроде когда-то давно получалось зарегистрировать передачу доли после истечения срока. Я бы попытался. Главное на этапе нотариуса не упереться лбом в стену)))

[Денежка]

mrEE,
"В некотором смысле все же выпадает, причем не через год, а сразу после поступления на баланс общества. И возвращается в оборот с её распределением (продажей)."

Если доля сразу из оборота выпадает, то её уже невозможно ни распределить, ни продать)

[Бендер Бей]

 

То что доля выпадает из оборота это выдумки.

В некотором смысле все же выпадает, причем не через год, а сразу после поступления на баланс общества. И возвращается в оборот с её распределением (продажей).

Это можно сравнить с приобретением векселя векселедателем или облигации эмитентом - такое имущество (доля, ценная бумага) по сути утрачивает свойства имущества, в случае с долговой ЦБ вообще по идее должно произойти прекращение обязательства совпадением должника и кредитора (тут темный для меня момент - то ли такое прекращение не происходит в силу специфики ЦБ, то ли происходит, а потом обязательство может "восстановиться" (в случае дальнейшего отчуждения бумаги))...

 

 

Точнее - как на практике налоговая действует? 

Смутно припоминаю, что вроде когда-то давно получалось зарегистрировать передачу доли после истечения срока. Я бы попытался. Главное на этапе нотариуса не упереться лбом в стену)))

 

Понял,что имеете ввиду. Выражение "выпадает" в разных смыслах можно применить. А про то, что продают или распределяют по истечении года - 100% . Скорее всего и с увеличением уставного капитала тоже вариант рабочий. Учитывая, что практики судебной особо нет,значит и проблем не возникало в аналогичных ситуациях. 

[mrEE]

Если доля сразу из оборота выпадает, то её уже невозможно ни распределить, ни продать)

Распределение или продажа - это как раз возвращение в оборот. Ровно так же, как рапределение долей при учреждении общества или при увеличении УК, только сама процедура чуть более простая, льготная можно сказать.

Акции, доли, в принципе существуют в обороте только тогда, когда принадлежат кому-то, кроме эмитента. Даже сама категория "принадлежать эмитенту (обществу)"  - это большая условность в этом случае. 

Сообщение отредактировал mrEE: 21 April 2026 - 16:56

[Бендер Бей]

 

Если доля сразу из оборота выпадает, то её уже невозможно ни распределить, ни продать)

Распределение или продажа - это как раз возвращение в оборот. Ровно так же, как рапределение долей при учреждении общества или при увеличении УК, только сама процедура чуть более простая, льготная можно сказать.

Акции, доли, в принципе существуют в обороте только тогда, когда принадлежат кому-то, кроме эмитента. Даже сама категория "принадлежать эмитенту (обществу)"  - это большая условность в этом случае. 

 

Если вернуться к теме обсуждения. Вы склонны считать, что если годичный срок прошёл,а долю в оборот не вернули, то она погашена? То есть продажа или распределение - ничтожная сделка?

[mrEE]

Если вернуться к теме обсуждения. Вы склонны считать, что если годичный срок прошёл,а долю в оборот не вернули, то она погашена? То есть продажа или распределение - ничтожная сделка?

Я так не считаю. С точки зрения права, если в обществе нет потенциалых конфликтов, проблемы в таком распределении не вижу.