Сообщений в теме: 65

[X-File]

Договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства на нём.

Регистрация перехода прав приостановлена по причине наличия ограничений на рег.действия.

В ДКП это было обозначено и продавец принял на себя обязательства снять ограничения. ДКП заключён.

Ограничения постепенно сняты. Пока снимались, подтянулись новые - обеспечительные меры и ограничения, наложенные приставом в рамках ИП по долгам продавца.

Цель - зарегистрировать право собственности покупателя на ЗУ+ОНС.

Снять в обычном порядке может не получиться или нагрянут новые со временем.

И тут возникает вопрос о способе защиты права - признание права или обязать зарегистрировать право по ДКП за покупателем?

Продавец не отказывается от содействия в регистрации прав покупателя, но его проблемы уже достали. Но формально таки уклонения его нет, и п.3 ст.551 ГК РФ вроде как не светит. Однако, уклонение может быть как в активной, так и в пассивной форме.

Или признание права всё же?

Склоняюсь к последнему. Но смущают ограничения по требованиям третьих лиц.  Кто ответчики, кроме собственника?

Иные кредиторы?

Либо я отупел за период с 19 марта либо вопрос не так-то прост.

Прошу высказаться.

Сообщение отредактировал X-File: 07 June 2020 - 22:00

[X-File]

Панове, всех жара сморила?

[Ludmila]

Арест именно по долгам, не по спору о правах на имущество?

[Izverg]

не так-то прост.

Именно.

Собственно, рецепт, наоборот, прост: созывайте симпосиум, накрывайте поляну:-)))

_________

(Тупой совет от меня- первенько- по земельному участку: там споров нету, что, да как строилось...) Короче, моё- туда бить. Оно, как-то, вернее...

Сообщение отредактировал Izverg: 10 June 2020 - 01:11

[Ludmila]

По мне, так в удовлетворении обоих перечисленных Вами исков должно быть отказано, ибо они направлены на преодоление принятых обеспечительных мер.

Было дело ВАС РФ 2012, если мне не изменяет память, года. Сейчас искать лень. Вот там была чем-то похожая ситуация. Только был не арест, а залог, и не купля-продажа, а аренда. Но принцип тот же. Есть зарегистрированное в ЕГРН (тогда ЕГРП) обременение, препятствующее совершению сделок. В том случае - без согласия залогодержателя, но это не так важно.

И есть желание двух сторон заключить сделку на определённых условиях, в чём им мешает обременение. Тогда арендатор подаёт в суд на арендодателя иск о понуждении к регистрации договора аренды. Мол, уклоняется, негодяй такой. 

И отказали именно на том основании, что это направлено на преодоление установленного обременения.

[X-File]

Арест именно по долгам, не по спору о правах на имущество?

1) На момент заключения ДКП были не погашены записи об обеспечительных мерах, хотя сами меры отменены, тк истцу было отказано в иске.Также были ограничения по долгам. Еще была одна запись о залоге в пользу участника по ДДУ. Но тот изначально согласие дал на переход права собственности к ному лицу.

Продавец все эти проблемы решил. Погасили записи.

2) Но пока наши МФЦ в связи с пандемией не функционировали, а с ЭЦП не могли подать документы в электронном виде, т.к. сайт Росреестра висел, были наложены обеспечительные меры по вновь заявленному иску, а также ограничения по долгам продавца. 

Но! Это уже после заключения сторонами ДКП.

И отказали именно на том основании, что это направлено на преодоление установленного обременения.

Людмил, у меня вторая волна ограничений наложена после заключения ДКП. Как стороны могли знать о будущих ограничениях?

[Izverg]

Людмил

И я подтянусь... Мою подпись прочитайте, а? (Это реальный совет).

[X-File]

созывайте симпосиум, накрывайте поляну:-)))

так рад бы, но COVID-2019)))

[Ludmila]

Людмил, у меня вторая волна ограничений наложена после заключения ДКП. Как стороны могли знать о будущих ограничениях?

Не заключение договора направлено на преодоление обременений. Иск о понуждении к регистрации/признании права собственности направлен на преодоление обеспечительных мер.

 

2) Но пока наши МФЦ в связи с пандемией не функционировали, а с ЭЦП не могли подать документы в электронном виде, т.к. сайт Росреестра висел, были наложены обеспечительные меры по вновь заявленному иску, а также ограничения по долгам продавца.  Но! Это уже после заключения сторонами ДКП.

Я правильно понимаю, что последовательность действий была следующая:

а) заключение ДКП;

б) наложение новых обеспечительных мер и включение их в ЕГРН;

в) подача на государственную регистрацию перехода права собственности ДКП?
И что на момент, когда в ЕГРН появились новые обеспечительные меры,сведений о правопритязаниях в виде заявления о регистрации перехода права собственности и ДКП в ЕГРН не было?

[X-File]

там споров нету, что, да как строилось...)

как строилось - нет. Но в отношении участка продолжаются поползновения через разного рода иски. Требования порой дублируются или заведомо неосновательны, но цель - получить обеспечительные меры. 

[Ludmila]

Требования порой дублируются или заведомо неосновательны, но цель - получить обеспечительные меры. 

Тогда согласна с Извергом:"Нормальные герои всегда идут в обход!"(с) (песня из к/ф "Айболит 66")

[X-File]

Я правильно понимаю, что последовательность действий была следующая: а) заключение ДКП; б) наложение новых обеспечительных мер и включение их в ЕГРН; в) подача на государственную регистрацию перехода права собственности ДКП? И что на момент, когда в ЕГРН появились новые обеспечительные меры,сведений о правопритязаниях в виде заявления о регистрации перехода права собственности и ДКП в ЕГРН не было?

1) Есть ограничения в ЕГРН (обеспечительные меры+по долгам)

2) Заключение ДКП с обязательством продавца решить проблемы, указанные в п.1

3) Сдача ДКП на регистрацию перехода прав. Приостановление. Снятие всех ограничений, кроме залога в пользу участника ДДУ. (но есть его согласие).

4) Отказ участника от ДДУ. Подача документов на погашение записи. Но приостановили, тк нахлынула вторая волна ограничений (обеспечительные меры+долги)

Тогда согласна с Извергом:

в чём? Какой способ защиты прав покупателя? 

[Izverg]

согласна

X-File,
Собственно, слышащему достаточно...

"К свои словам добавляю быка"(с) (Маугли, Багира)

Я к тому, что можно и в личке- не хрена всем знать милые интимные подробности:-)))

[X-File]

X-File, Собственно, слышащему достаточно...

хреново, чёт у меня со слухом стало. Старею...

Я к тому, что можно и в личке- не хрена всем знать милые интимные подробности:-)))

Давай. 

[Ludmila]

1) Есть ограничения в ЕГРН (обеспечительные меры+по долгам) 2) Заключение ДКП с обязательством продавца решить проблемы, указанные в п.1 3) Сдача ДКП на регистрацию перехода прав. Приостановление. Снятие всех ограничений, кроме залога в пользу участника ДДУ. (но есть его согласие). 4) Отказ участника от ДДУ. Подача документов на погашение записи. Но приостановили, тк нахлынула вторая волна ограничений (обеспечительные меры+долги)

Ещё раз: правопритязания в части перехода права собственности были в ЕГРН  на дату регистрации вторых обременений?

 

Я к тому, что можно и в личке- не хрена всем знать милые интимные подробности:-)))

Мне тоже, пожалуйста.

[Юлия-Х]

в отношении участка продолжаются поползновения через разного рода иски. Требования порой дублируются или заведомо неосновательны, но цель - получить обеспечительные меры. 

 

так может и не торопится, раз требования заведомо(!) "неосновательны"? можно ведь и выгоду получить в этой ситуации 

[maverick2008]

Я это, немного с суконным в калашный, но в направлении отмены ОМ\обжалования соответствующих судактов не думали? Или там уже все сроки прошли\иные процессуальные препятствия?

[Izverg]

Сделаю. Маверику, Юлии- тоже. Только прошу отнестись с пониманием-не мгновенно:-)))

[Ludmila]

Я это, немного с суконным в калашный, но в направлении отмены ОМ\обжалования соответствующих судактов не думали? Или там уже все сроки прошли\иные процессуальные препятствия?

Тут документы смотреть надо. Это продавец говорит, что меры неосновательны. Так ли это, неизвестно.

Положение продавца неизвестно. Если он завтра в банкротство уйдёт и договор купли-продажи слетит по банкротным основаниям, станет покупатель в реестр наравне с остальными кредиторами.

И много чего ещё надо оценивать.

Сделаю. Маверику, Юлии- тоже. Только прошу отнестись с пониманием-не мгновенно:-)))

Тогда уж общей перепиской.

Можно, конечно, пойти через оспаривание приостановки/отказа Росреестра. На основании 94-го пункта 25-го Пленума. Но, как я понимаю, эта позиция далеко не всегда воспринимается судами.

[Izverg]

Тогда уж

Ну, как получиться... Давление 230 на 140 немного действует на мозги:-)))

[Ludmila]

Но это всё с шашкой на танк.

Пока будет идти процесс об оспаривании одного отказа - появятся новые обеспечительные меры, и так без конца.

[maverick2008]

Тут документы смотреть надо. Это продавец говорит, что меры неосновательны. Так ли это, неизвестно. Положение продавца неизвестно. Если он завтра в банкротство уйдёт и договор купли-продажи слетит по банкротным основаниям, станет покупатель в реестр наравне с остальными кредиторами. И много чего ещё надо оценивать.

Это понятно. Но автор темы же вопрос выхода из сделки пока не ставит....В качестве вектора на подумать - я бы рассмотрел. 

[Ludmila]

Это понятно. Но автор темы же вопрос выхода из сделки пока не ставит...

Я не про выход из сделки. Я про то, что надо продумать, действительно ли меры необоснованны, а их оспаривание - лучший вариант. Но на подумать - да, вполне.

[X-File]

Ещё раз: правопритязания в части перехода права собственности были в ЕГРН  на дату регистрации вторых обременений?

Чисто технически, сохранилась в ЕГРН запись о залоге в пользу участника ДДУ. Но! Тот ранее заявил об отказе от договора по п.1 ч.1 ст.9 ФЗ-214 и по ч.4 оной же статьи договор считается расторгнутым со дня направления уведомления. То есть, де-юре залог прекращен одновременно с основным обязательством, а де-факто, запись еще осталась. Документы смогли подать на ее погашение позднее, после возобновления работы МФЦ. Но к этому моменту уже возникла вторая волна ограничений. Вот как рассматривать эту запись о залоге? По сути правоотношения прекратились, то есть по большому счету, продавец исполнил свои обязательства - обеспечили прекращение ограничений, но в силу объективных причин не успели чисто технически погасить запись о залоге в пользу участника ДДУ. Я все-таки вижу перспективу в иске о признании права. 

так может и не торопится, раз требования заведомо(!) "неосновательны"?

можно, но она меньше той, что получается при выигранном времени. При признании права, остальные меры, введенные после заключения ДКП уже не имели бы правового значения. Их может быть вагон и одна тележка. И таким иском купировали бы всё.

Я это, немного с суконным в калашный, но в направлении отмены ОМ\обжалования соответствующих судактов не думали? Или там уже все сроки прошли\иные процессуальные препятствия?

зарядил. На отсутствие связи с предметом иска и соразмерность. Но, как правило, областной поддерживает первую. Поэтому нужен параллельный вариант.

Сделаю. Маверику, Юлии- тоже

Чёй-то про меня ни-ни?

Давление 230 на 140 немного действует на мозги:-)))

аккуратно

Можно, конечно, пойти через оспаривание приостановки/отказа Росреестра. На основании 94-го пункта 25-го Пленума. Но, как я понимаю, эта позиция далеко не всегда воспринимается судами.

именно

Это продавец говорит, что меры неосновательны. Так ли это, неизвестно.

Ну, неосновательность мер, о которой заявляет продаван, это не важно, на мой взгляд. Важно, что второй волны не было на момент ДКП.

Положение продавца неизвестно. Если он завтра в банкротство уйдёт и договор купли-продажи слетит по банкротным основаниям, станет покупатель в реестр наравне с остальными кредиторами.

По банкротным основаниям много чего снести можно. Это отдельная тема.

Тогда уж общей перепиской.

угу

Сообщение отредактировал X-File: 10 June 2020 - 18:48

[Ludmila]

Ну, неосновательность мер, о которой заявляет продаван, это не важно, на мой взгляд.

Это важно в плане разработки стратегии. Я бы проанализировала и дело, и меры, и (не сама, конечно) финансовое положение продавца.

И если есть все основания полагать, что продавец в ближайшее время уйдёт в банкротство, подумала бы, а стоит ли продолжать борьбу за этот объект.