Сообщений в теме: 23

[Rikitiki]

Действует ли правило о договорной подсудности по иску к наследникам должника?
Суть:
-заключен договор займа
-в договоре займа установлена договорная подсудность
-истек срок возврата денег
-должник умер до истечения срока возврата займа
-наследники приняли наследство

[DimaBedlam]

ответ на Ваш вопрос кроется в книге сказок и ужасов под названием ГК РФ 

[greeny12]

Действует ли правило о договорной подсудности по иску к наследникам должника?
Суть:...

Условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре займа, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с еще живым заемщиком. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности. Таким образом, правило о договорной подсудности, к такому правоотношению не применимо. Однако действующее законодательство не содержит запретов соглашений с наследниками об изменении территориальной подсудности по кредитным договорам и договорам займа.

[Pastic]

Условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре займа, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иную правовую природу в отличие от спора с еще живым заемщиком. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности. Таким образом, правило о договорной подсудности, к такому правоотношению не применимо. Однако действующее законодательство не содержит запретов соглашений с наследниками об изменении территориальной подсудности по кредитным договорам и договорам займа.

 

это цитата?

Не уверен в свете ч.2 ст. 44 ГПК РФ.

[DimaBedlam]

Не уверен в свете ч.2 ст. 44 ГПК РФ.

тоже не уверен в свете 1112 ГК РФ

[greeny12]

Не уверен в свете ч.2 ст. 44 ГПК РФ.

Судя по сообщению, требования кредиторов не предъявлялись в суд до принятия наследства наследниками (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

[Ursusdead]

 В изменении подсудности нет ничего дурного, даже в спорах, связанных с наследством. Однако полагаю, что договорная оговорка о подсудности (при отсутствие соглашения между кредитором и самим наследником) не действует в отношении наследников. 

Сообщение отредактировал Ursusdead: 14 July 2020 - 16:55

[DimaBedlam]

требования кредиторов не предъявлялись в суд до принятия наследства наследниками (п. 3 ст. 1175 ГК РФ)

право - не обязанность

 

Однако полагаю, что договорная оговорка о подсудности (при отсутствие соглашения между кредитором и самим наследником) не действует в отношении наследников. 

наследник принимает не только права, но и обязанности, следовательно на него распространяется положение о договорной подсудности КМК

[greeny12]

следовательно на него распространяется положение о договорной подсудности КМК

приведите такой пример судебного решения 2020 года

[Ursusdead]

наследник принимает не только права, но и обязанности, следовательно на него распространяется положение о договорной подсудности КМК

Это все здорово, это в В2В да - при цессии - вопросов нет, но вот в наследстве по иску профф к физику... сердце не лежит - извините...

[DimaBedlam]

приведите такой пример судебного решения 2020 года

ну-с, полез искать, если обещаете такой же пример с подтверждением Вашей точки зрения)

[greeny12]

 

требования кредиторов не предъявлялись в суд до принятия наследства наследниками (п. 3 ст. 1175 ГК РФ)

право - не обязанность

 

да, если кредитор прозевал момент предъявления одного иска к имуществу, будет бегать по разным судам за каждым из наследников

[DimaBedlam]

если кредитор прозевал момент предъявления

и не нам его судить =)

 

позвольте уточнить, мы говорим о территориальной подсудности? или если по договору следует обращаться в арбитражный?

при цессии - вопросов нет

а разве структура сильно отличается?

[Pastic]

да, если кредитор прозевал момент предъявления одного иска к имуществу, будет бегать по разным судам за каждым из наследников

 

с какой радости? что ему мешает подать иск ко всем наследникам сразу, тем более, что они солидарные должники?

[Ursusdead]

а разве структура сильно отличается?

я написал свои резоны, вот они, еще раз:

 

но вот в наследстве по иску профф к физику... сердце не лежит - извините...

А так, если объемно, то разумеется нет...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 14 July 2020 - 17:32

[greeny12]

 

приведите такой пример судебного решения 2020 года

ну-с, полез искать, если обещаете такой же пример с подтверждением Вашей точки зрения)

 

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88-392/2020

что ему мешает подать иск ко всем наследникам сразу, тем более, что они солидарные должники?

 

это не будет иск с договорной подсудностью, хотя может совпасть, если повезет)))

[DimaBedlam]

15.01.2020 N 88-392/2020

суть понял, но есть несколько моментов:

1) меня всегда бесило, когда суд просто пишет свое мнение, не ссылаясь на норму, а конкретно в этом деле так оно и есть, более того, суд сам ссылается на 1112

2) в этом деле ситуация такова, что заемщик сразу обратился к наследнику напрямую

[greeny12]

2) в этом деле ситуация такова, что заемщик сразу обратился к наследнику напрямую

 

не займодавец?

[DimaBedlam]

greeny12,пардоньте =) 

[Ursusdead]

меня всегда бесило, когда суд просто пишет свое мнение

Это бывает нечасто... я, напротив, - приветствую такой подход...

[DimaBedlam]

я, напротив, - приветствую такой подход

видимо, Вам просто больше везет. у меня же такое бывает, когда я ссылаюсь на 10 разных статей и НПА, и суд пишет что-то вроде "в статье говорится по сути не про право суда, а обязанность" или что-то типо такого =)

 

greeny12, знаете, что-то не находится у меня за 2020 год, видимо Вы знаете что-то, чего не знаю я? давайте делитесь 

[Ursusdead]

видимо, Вам просто больше везет. у меня же такое бывает, когда я ссылаюсь на 10 разных статей и НПА, и суд пишет что-то вроде "в статье говорится по сути не про право суда, а обязанность" или что-то типо такого =)

Обычно в решениях СОЮ присутствуют длинные нормо-простыни вместо правовых выводов

[Rikitiki]

 

Не уверен в свете ч.2 ст. 44 ГПК РФ.

Судя по сообщению, требования кредиторов не предъявлялись в суд до принятия наследства наследниками (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

 

да

[Rikitiki]

это не будет иск с договорной подсудностью, хотя может совпасть, если повезет)))

нет, не совпадает

А что же в ИТОГО?

 

2 юриста -3 мнения?

 

greeny12-договорной подсудности для наследников нет

 

Pastik,preanch-договорная подсудность для наследников есть

 

1 КСОЮ-нет договорной подсудности