Сообщений в теме: 8

[X-File]

Не спится.
Ситуация. 2010 год умирает муж. Жена подает в срок заявление в ПФР и получает естественно всю часть выплаты СНЧП.Спустя 10 лет объявляется сын от первого брака, в судебном порядке , без извещения первого правопреемника, получившего всю выплату, требует свою долю. Типа я не знал о ней. Гуманный восстанавливает. ПФР ему отваливается половину, и , как следствие, к жене за переплатой.
1) законно ли не привлекать первого правопреемника? ИМХО , нет, его права напрямую затрагиваются.
2) первый правопреемник может представить возражения относительно восстановления срока сына.
3) почему ПФР не выяснил изначально всех правопреемников, не разослал уведомления и с какого сейчас эа это жена должна из-за всей этой кутерьмы вываливается половину того, чего собственно у неё уже и нет?

Мыслю, что нужно сносить решение о восстановлении срока сыну и там добиваться отказа.
Только ее статус? Третье лицо или она все-таки должна была быть вторым ответчиком, но не привлекли?

Какие мысли панове?

[Pastic]

Как насчет п.3 ст.1109 ГК РФ?

[X-File]

Думал и в эту сторону. Смущает "счётная ошибка". Хотя...
Но прокатит ли это с нашим государством.
Типа мы ж не знали про второго и не должны платить 1,5 раза.

[X-File]

Ну, нет, счётной ошибки здесь не будет. Первым правопреемником выплата СНЧП получена на законных основаниях.
Так, что в принципе может прокатить и п.3 ст.1109ГК РФ.

Да и п.33 Пленума 30 от 11.12.2012г. Есть.
Но 101%ПФР с пеной у рта будет орать , что гражданское законодательство к пенсионному непременимо.

А практику аналогичном моему случаю кто-то встречал?

Также выходит, что решение по второму правопреемнику и сносить не нужно. Нехай будет. Получил дядя денег с ПФР и ладно. Или подстраховаться таки?

Сообщение отредактировал X-File: 10 November 2020 - 11:42

[Pastic]

Но 101%ПФР с пеной у рта будет орать , что гражданское законодательство к пенсионному непременимо.

 

пусть они попробуют объяснить о каких тогда пенсиях говорит гражданское законодательство

Также выходит, что решение по второму правопреемнику и сносить не нужно. Нехай будет. Получил дядя денег с ПФР и ладно. Или подстраховаться таки?

 

я бы посмотрел решение - если там есть основания для отказа в восстановлении срока - стоит ломать решение, а просто ради получения такого же - не вижу смысла.

 

 

3) почему ПФР не выяснил изначально всех правопреемников, не разослал уведомления

 

по Постановлению Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 ПФР обязан извещать только известных ему правопреемников.

У меня было такое дело о восстановлении сроков года 4 назад, сейчас посмотрел - там интересная ситуация: до 2015 года ПФР был обязан извещать правопреемников, а с 2015 года - только известных ему правопреемников.

Поэтому до 2015 года всем сроки восстанавливают если нет доказательств извещения ПФРом наследника, а с 2015 года практика пошла обратная.

[X-File]

я бы посмотрел решение - если там есть основания для отказа в восстановлении срока - стоит ломать решение, а просто ради получения такого же - не вижу смысла.

оно совсем куцое - не знал о причитающейся выплате и все. Судья постановил и бац!

по Постановлению Правительства РФ от 30.07.2014 № 711 ПФР обязан извещать только известных ему правопреемников. У меня было такое дело о восстановлении сроков года 4 назад, сейчас посмотрел - там интересная ситуация: до 2015 года ПФР был обязан извещать правопреемников, а с 2015 года - только известных ему правопреемников. Поэтому до 2015 года всем сроки восстанавливают если нет доказательств извещения ПФРом наследника, а с 2015 года практика пошла обратная.

этот момент знаком. Но в решении даже ни слова о том выяснялось ли или нет данное обстоятельство. 

[X-File]

я бы для подстраховки снес то решение. Ну хоть попытаться. Там видно будет. А вдруг его извещали и тот тупо прощёлкал. Дабы устранить острые углы.

Сообщение отредактировал X-File: 11 November 2020 - 18:19

[Pastic]

я бы для подстраховки снес то решение.

 

Попытаться можно. Правда, тут всегда есть риск - если решение не отменят, а кучу всякой фигни при этом установят

С другой стороны, обжалование этого решения дает основания для приостановления производства по иску ПФР, ну и если вдруг при новом рассмотрении откажут, то проблема решится сама собой.

[X-File]

Попытаться можно. Правда, тут всегда есть риск - если решение не отменят, а кучу всякой фигни при этом установят

Могут. Только п.3 ст.1109 ГК РФ никуда не денешь все равно

С другой стороны, обжалование этого решения дает основания для приостановления производства по иску ПФР,

про это и думал

ну и если вдруг при новом рассмотрении откажут, то проблема решится сама собой.

угу