Добрый день!
Коллеги, выскажите, пожалуйста мнение по такой ситуации:
Год назад было затопление квартиры этажом ниже. Виновники вызвали аварийку, устранили течь, договорились, возместили ущерб, получили расписки.
После этого потерпевшие через 2 дня страхуют квартиру от затопления, и через 2 недели подают заявление о страховом случае, якобы происшедшем только что. СК еще через месяц благополучно осматривает квартиру, видит следы затопления, выплачивает компенсацию и идет в суд в порядке суброгации к виновникам.
Виновники второй раз компенсировать ущерб особого желания не испытывают.))
Вот, сижу, думаю. Провести экспертизу по дате затопления нереально, никто ничего через год не определит, тем более, что разница в датах 2 недели. Сам по себе факт первого затопления не опровергает возможности факта второго затопления.
Пока запросил у СК фотографии с осмотра, чтобы было можно сравнить повреждения с первоначальными фотографиями, которые присылали потерпевшие в реальную дату затопления.
Собственно вопрос: в каком направлении лучше действовать? Подать встречный иск о расторжении договора страхования по ст.944 ГК РФ? Или его по такому основанию не расторгнут, поскольку факт затопления не препятствует дальнейшему страхованию? Или расторгнут, поскольку страхователь не предупредил о имеющихся повреждениях от предыдущего потопа? Как-то оспаривать обоснованность выплаты?
Сообщение отредактировал Ctac: 18 November 2020 - 17:06
, я же даже родственникам врала, не говорила что работаю агентом) я у этой же страховой страховалась и в суде выиграла спор по выплате почти на 2 ляма. А мне они, к слову, предлагали взяточку в 300 тыщ, чтоб отказалась. Да была гордая и честная
