Сообщений в теме: 7

[Сергей94]

Я являюсь сонанимателем квартиры закрепленной на праве социального найма, с 2018 по июнь 2021 года у меня не было доступа ввиду того что второй наниматель сменил замки и не пускал в квартиру. За этот период он развел там антисанитарные условия (все комнаты забиты мусором). Мню было поданно заявление в полицию, после чего выйграл суд о неченении препятствий который состоялся в апреле 2019, исполнительное производство было исполнено только в июне 2021. Сейчас на нас со вторым нанимателем был подан иск от теплоснабжающей организации о взыскании в солидарном порядке накопившегося долга за период с ноябрь 2019 по июль 2021г. Подскажите, какие есть статьи закона, чтобы я не оплачивал его счета, т.к. туда меня не пускали, за данный промежуток времени.

[Чеширский кот]

Подскажите, какие есть статьи закона, чтобы я не оплачивал его счета

Нет таких статей

[greeny12]

подан иск от теплоснабжающей организации о взыскании в солидарном порядке

Представьте суду доказательства того, кто фактически получал услугу в этот период, чтобы суд отказал в солидарном взыскании и изменил пропорцию в долге.

[Сергей94]

greeny12, то есть, я должен доказать не то что я не получал данные услуги в этот период, а то что он получал? 

[greeny12]

greeny12, то есть, я должен доказать не то что я не получал данные услуги в этот период, а то что он получал? 

Избранный добросовестным соответчиком способ защиты против истца должен соответствовать содержанию нарушенного права недобросовестным соответчиком, т.е. при данных обстоятельствах судебное решение не должно повлечь убытки добросовестного. Т.е. суд может изменить правоотношение по денежным обязательствам между истцом и соответчиками на период недобросовестного поведения стороны. Но истец должен получить полную сумму хотя бы за счет недобросовестного нанимателя.

[Юлия-Х]

greeny12, то есть, я должен доказать не то что я не получал данные услуги в этот период, а то что он получал? 

 

обязанность по оплате некоторых услуг имеется вне зависимости от факта их "получения"..... То есть Вы думаете, что их не получали, а на самом деле получали.

 

Например, не подлежат перерасчету в связи с отсутствием/непроживанием в жилом помещении такие услуги как - оплата за содержание и обслуживание общедомового имущества, отопление, взносы на капитальный ремонт.

 

Так что не так все однозначно с иском теплоснабжающей организации, на самом деле.

 

 

Кстати, Вы же где то жили все эти годы? Наверное, несли траты..... и дело у вас выигранное на руках уже есть со всеми доказательствами....

Удачи Вам))

[Сергей94]

Юлия-Х, дело в том что тут скорее вопрос не в перерасчете предъявленной суммы, а взыскании ее в солидарном порядке. Жил я с родителями, и единственное доказательство этому это выписка из лицевого счета от марта 2021 года где стоит мое имя как незарегистрированный.

[Юлия-Х]

тут скорее вопрос не в перерасчете предъявленной суммы, а взыскании ее в солидарном порядке.

Сергей94, несмотря на касалось бы очевидную ситуацию, Ваш случай как раз тот самый, по которому невозможно дать верный ответ, поскольку нужно смотреть все документы. Начиная от договора соц.найма и до переписки с различными структурами/инстанциями, само собой, материалы судебного дела и прочее.

Коммуналка - вообще темное дело. Без изучения бумаг никак.

 

Например - кто наниматель по договору?

Есть ли какие-либо соглашения между нанимателем и др.проживающими лицами?

Почему именно теплосеть является истцом, а не наймодатель? Допустим, с документами все в порядке - домом управляет УК, а решением собственников установлено право вносить комм.платежи ресурсоснабжающей орг. А если нет? 

Привлекался ли наймодатель к участию в том вашем суд.деле? А иные лица (в т.ч. УК, теплосеть и пр.?)

и тд. и тп.

 

Но суть даже не в этом.

Основная суть в том, что в силу закона (оч.много статей НПА, сори, приводить их не буду) др.проживающие члены семьи нанимателя несут именно солидарную с н-лем обязанность по оплате комм.платежей, поэтому истца и его право получить оплату за комм.услуги в полном объеме эти ваши внутренние "терки" с нанимателем никак не касаются.

 

Скрытый текст

24. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" {КонсультантПлюс}


 

Какую тактику Вам выбрать?

Зависит от юридически значимых фактов и обстоятельств, которые нам не известны.

 

Возможно - не признавать иск полностью на том основании, что вы фактически не проживали с нанимателем в период с _по_. Данное обстоятельство должно подтверждаться надлежащими д-вами.

Возможно - предъявить самостоятельный иск к нанимателю(нарушителю) с привлечением заинтересованных лиц о возложении в период с_по_ обязанности по оплате... полностью на нарушителя.

Возможно оплатить полностью/в части, а после требовать компенсации с нарушителя.

Возможно предъявлять какие-либо требования к наймодателю, если имеются основания. На первый взгляд, как минимум имелись ранее.

 

И т.п....

э. Только не надо отвечать на вопросы (по крайней мере для меня).

Я задала их Вам для Вас же.