Сообщений в теме: 11

[mooner]

В продолжение темы:

http://forum.yurclub...64#entry6125238

Краткая предыстория.
ООО "Ромашка" признано победителем аукциона на заключение контракта на выполнение подрядных работ.

Срок окончания выполнения работ определен календарной датой.

Пока шел аукцион, было подано несколько жалоб от разных участников (не победителя).
Рассмотрение жалоб заняло определенное время, в результате чего срок заключения контракта отодвинулся и выполнить работы в первоначально установленный срок стало невозможным.

Чтобы не впасть в просрочку, подрядчик, не дожидаясь заключения контракта, выдвинулся на объект и начал работы.

За день до последнего дня заключения контракта, Заказчик приехал на объект и установил, что работы выполнены.

В связи с этим был составлен протокол об отказе от заключения контракта по ч.9 ст.31 ФЗ О контрактной системе.

Основанием указано только "выполнение работ до дня заключения контракта".

На сколько я понимаю, указанный факт не может быть причиной отказа по ч.9 ст.31 ФЗ "О контрактной системе".

Текст этого пункта здесь:

Скрытый текст

Отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Соответственно, пока подали жалобу в ФАС.

Сейчас рассматриваем варианты дальнейших действий на случай удовлетворения жалобы:

1. Взыскать с Заказчика убытки (расходы на представителя), связанные с рассмотрением жалобы;

2. Иск о понуждении заключить контракт и последующее взыскание стоимости выполненных работ.

Как думаете, какие еще подлянки можно ожидать от заказчика в такой ситуации?

________
Ну и немного в тему.

По исследованию ВШЭ, которое было опубликовано на этой неделе, объем коррупционного рынка при госзакупках составляет 6,6 трлн. руб., что эквивалентно 1/3 бюджета России.

[KblCb]

Чтобы не впасть в просрочку, подрядчик, не дожидаясь заключения контракта, выдвинулся на объект и начал работы.

 

Правильно ли я понял, что это было после протокола о признании его победителем?

 

Заказчик приехал на объект и установил, что работы выполнены.

 

Это как-то зафискировано документально?

 

 

Основанием указано только "выполнение работ до дня заключения контракта". На сколько я понимаю, указанный факт не может быть причиной отказа по ч.9 ст.31 ФЗ "О контрактной системе".

 

Согласен, если они так и указали, это полная дичь. 

 

Как думаете, какие еще подлянки можно ожидать от заказчика в такой ситуации?

 

Если у них имеется мозг, то они сейчас должны рыть информацию о подрядчике, чтобы хоть как-то подтянуть свой отказ под основания установленные в п.9 ст. 31 44-ФЗ.

Конечно можно предположить, что они заключают контракт со "вторым местом" и платят ему, но это уже будет просто клиника.

 

ЗЫ: а какое-то объяснение подобных своих действий заказчик давал? Или просто решил кидок сделать?

[mooner]

Правильно ли я понял, что это было после протокола о признании его победителем?

Да

 

Это как-то зафискировано документально?

односторонний акт заказчика

 

Согласен, если они так и указали, это полная дичь.

Я тоже немного офигел. Сейчас просчитываю последствия.

 

Конечно можно предположить, что они заключают контракт со "вторым местом" и платят ему, но это уже будет просто клиника.

Тоже не исключаю такую возможность. Но после фиксации факта выполнения работ, заключать контракт на эти же работы с другим лицом - это, конечно, интересно.

 

а какое-то объяснение подобных своих действий заказчик давал? Или просто решил кидок сделать?

Заказчик изначально вел себя так, что победителя аукциона там никто не ждал.

 

[KblCb]

односторонний акт заказчика

 

Я тут еще вот что подумал. А установлено ли в одностороннем акте Заказчика кем эти работы выполнены? Просто, если там такого нет, то он реально может ссылаться на то, что работы выполнило третье лицо и надобность в закупке отпала. А потом может даже не со вторым заключится, а втихую проведет повторный конкурс или как-то иначе найдет способ заплатить сэкономленную сумму "своему подрядчику".

[mooner]

А установлено ли в одностороннем акте Заказчика кем эти работы выполнены?

Написано, что неустановленным лицом.

Типа "направлялись запросы подрядчику, на которые не получено ответа".
На осмотр приезжали вместе с сотрудником БЭПа, подозреваю, что если бы подрядчик ответил, что это делал он, то была бы административка за нарушение градостроительных норм (или что-то в этом духе) или что по хуже.

 

Просто, если там такого нет, то он реально может ссылаться на то, что работы выполнило третье лицо и надобность в закупке отпала.

Считаете, что это основание по ч.9 ст.31 ФЗ "О контрактной системе"?

[KblCb]

Написано, что неустановленным лицом. Типа "направлялись запросы подрядчику, на которые не получено ответа". На осмотр приезжали вместе с сотрудником БЭПа, подозреваю, что если бы подрядчик ответил, что это делал он, то была бы административка за нарушение градостроительных норм (или что-то в этом духе) или что по хуже.

 

Это конечно не в нашу пользу.

 

 

Считаете, что это основание по ч.9 ст.31 ФЗ "О контрактной системе"?

 

Если судить из имеющихся данных, то конечно нет.

Но, если это не будет оспорено, то это может быть использовано как основание для отказа в требовании Заключить договор. УФАС явно возникнет вопрос, для чего заключать контракт на уже выполненные работы? Дальше уже вопрос, сможет ли, и захочет ли подрядчик доказывать, что работы выполнил он.

Плюс я бы подумал, что там будет дальше, если ФАС откажет. Вариант - идти в суд с требованием о заключении договора или сразу с требованием об оплате работ? Не помню, были ли какие-то исключения из правила "нет контракта - нет оплаты".

 

А еще мне кажется очень важным заявить требование о признании отказа Заказчика неправомерным. Чтобы это прям явно звучало в решении ФАС или суда.

[Eisenfaust]

идти в суд с требованием о заключении договора или сразу с требованием об оплате работ?

Может, о взыскании НО?

Правда, тут может быть п. 4 ст. 1109.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 24 December 2021 - 21:58

[AlexanderPerevody]

 

идти в суд с требованием о заключении договора или сразу с требованием об оплате работ?

Может, о взыскании НО?

Правда, тут может быть п. 4 ст. 1109.

 

 

А вы считаете, 1109 будет релевантным в этом случае? Я как-то сомневаюсь 

[Eisenfaust]

А вы считаете, 1109 будет релевантным в этом случае? Я как-то сомневаюсь 

Обзор судебной практики № 3 (2015):

Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

 

Но может, с тех пор что-то и поменялось.

Сообщение отредактировал Eisenfaust: 25 December 2021 - 03:40

[mooner]

Но может, с тех пор что-то и поменялось.

ничего не поменялось.
Вообще в гос заказе есть определенная специфика в силу которой не все нормы ГК здесь действуют как в обычных правоотношениях.
Поэтому большая просьба (без обид  ), когда даете здесь какие-то советы - указывать, что не занимаетесь гос заказом. А-то кто-то прочитав, подумает, что так можно действовать и нормы нужно толковать таким образом.

[mooner]

ФАС признала отказ незаконным, но не выдала предписание.
Посмотрим, что будет написано в решении

[mooner]

Кому интересно итог на сегодняшний день следующий.
1. Решение об отказе от заключения контракта было признано незаконным, но предписание выдавать не стали

2. После этого подали еще одну жалобу в УФАС на бездействие заказчика, выразившееся в уклонении от подписания контракта - в этой жалобе отказали с мотивировкой что работы уже фактически выполнены (хотя по факту, как утверждает подрядчик, работы выполнены только на 50%).
На этом и остановились.
Обращаться в суд подрядчик не стал.