Заглавие, честно говоря, не отражает сути вопроса, заранее прошу прощение. Вопрос мой, как мне кажется, касается некой "серой" зоны, где каждый из элементов по отдельности оценить можно, а в совокупе дают такой винегрет, что мама не горюй. И да, во избежании - дело это личное, я в нем третья сторона, в деле юристы есть, но их прогнозы скупы и расплывчаты, и на мой вопрос (сто внизу), ответа не дают))
СОЮ, первая инстанция - суд выносит заочное решение (почему заочное - вопрос второй)). "заочность" обжалована - сз по этому вопросу назначено не в положенный по ГПК 10-ный срок, а через 2,5 месяца, это так, более информация.
В удовлетворенном иске было требование "к немедленному исполнению", судья его удовлетворил, выдан исполнительный лист.
Этот ИЛ предъявлен приставам, начато ИП и упссс, приставы прекращают производство, в связи с невозможностью исполнения - перед этим назначив проведение соответствующего исследования профильному специалисту, который и выдал Заключение специалиста (с подпиской по 307 УК РФ - то есть прям считай Заключение эксперта)))
Локальный итог - решение (заочное есть), исполнения его нет, есть соответствующее заявление о прекращение судебными приставами.
Достаточно скоро будет то самое сз по вопросу заочного решения, и тут меня начинают терзать сомнения:
1. Будь судья честный и справедливый, получив подобный документ от приставов, вроде бы ничего не остается, как решение отменить, и начать рассматривать по новой.
1.2. Ну а рассматривая по новой - в иске отказать, так как есть документ от приставов о невозможности исполнения
2. Но так как есть полные основания считать, что судья в силу каких-то причин заинтересован в результате (в удовлетворении иска), то что мешает судье, начав рассматривать дело заново, повторить решение - и выдать новый исполнительный лист. Ведь, насколько я понимаю, новый лист будет не тождественен ранее выданному, а новый - снова пойдет к судебным приставам и снова эта веселая процедура по исполнению неисполнимого.
Собственно, у меня вопрос более к кладези мудрости, которая есть на этом форуме - нет ли каких-нибудь постановлений пленумов, обобщений судебных практик и прочее, по которым судья, имея заключение судебных приставов о невозможности исполнения, должен был бы вынести решение об отказе в иске?
