Возможно, вопрос и яйца выеденного не стоит, но вот есть некоторые сомнения по правильности моего вывода, более на логике основанном, чем на доскональной юриспруденции.
Представитель взыскателя, действующий по доверенности, доверенность на представление интересов по вопросам взыскания с конкретного должника конкретного долга, с правом осуществления полномочий в ИП со всеми правами , в соответствии с ФЗ-229, но, отдельно указано, без права:
- получения денежных средств или иного имущества;
- отзыва исполнительного документа;
-заключения мирового соглашения;
- передоверия.
У должника есть автомобиль, стоимостью превышающий долг; должник пишет заявление о наложении ареста и передаче взыскателю на ответственное хранение.
Вопрос - может ли по такой доверенности доверитель принять это имущество?
И упираюсь в смысл слова "получение" - по мне, в данном действии это не тождественно "принять на ответственное хранение", в том числе и потому, что это несколько иное процессуальное действо, и конечная цель несколько разная; но вдруг я ошибаюсь?
хочется услышать более профессиональные мнения))
Сомнения у вас правильные, и тут как раз “логика” почти совпадает с практикой.
Если в доверенности прямо вырезано право получения денежных средств или иного имущества, то принимать автомобиль “на ответственное хранение” от лица взыскателя я бы расценивал как разновидность того же самого “получения имущества” в смысле внешнего результата: представитель фактически принимает вещь, распоряжается доступом к ней, подписывает акт передачи на хранение и несёт ответственность хранителя. Для ФССП это не философия, а простой вопрос полномочий: есть ли право принимать имущество по актам. Если нет — приставу проще не рисковать и отказать, потому что потом должник/третьи лица легко развалят действие как совершённое с превышением полномочий.
Ваш аргумент, что “хранение не равно получение”, красивый теоретически, но в исполнительном производстве хранение начинается именно с приёма имущества. А приём — это и есть “получение” в обычном юридическом смысле, даже если цель не “забрать себе”, а “держать до реализации”.
Отдельно: тут важно, кто именно должен “принять”. По 229-ФЗ хранителем назначает пристав. Пристав может оставить имущество у должника, передать специализированной организации, либо передать взыскателю (или его представителю) на хранение. Но когда он передаёт взыскателю, он оформляет это актом и должен быть уверен, что лицо, которое подписывает и принимает, действует с достаточными полномочиями. Если доверенность ограничивает “получение имущества”, то пристав обычно потребует либо личное участие взыскателя, либо новую доверенность, где прямо прописано право “принимать арестованное имущество на ответственное хранение, подписывать акты приёма-передачи, нести обязанности хранителя”.
То есть практический ответ такой: в чистом виде по вашей доверенности — скорее нет, и если пристав всё-таки передаст, это будет спорная точка, которую потом можно атаковать.
Если хотите сделать “безопасно”, формулировка в доверенности должна быть максимально приземлённой: “вправе принимать арестованное имущество на ответственное хранение в рамках ИП, подписывать акты описи и передачи на хранение, получать ключи/документы к ТС, обеспечивать сохранность”. И при этом можно отдельно оставить запрет на “получение денежных средств” и “отзыв исполнительного документа” — это не конфликтует.
И ещё нюанс: заявление должника “передайте взыскателю на хранение” не обязывает пристава так сделать. Это его усмотрение. Но если вы дадите приставу нормальную доверенность без этого минного поля, шанс существенно выше.
