Всем здравствуйте. Прошу совета.
Фабула. Были заключены 3 договора на оказание услуг, исполнялись длительное время, где-то сроки нарушал исполнитель, где-то просрочки в оплате допускали мы. Чтобы все взаимно утрясти и не ходить в суд, подписали соглашение, в соглашении написали кто от каких неустоек отказывается, до какого времени мы должны уплатить оставшийся долг (цитата "за оказанные услуги") и написали, что цель соглашения - урегулировать все без обращения в суд и про равноценность получаемой от заключения соглашения выгоды.
Но сейчас прилетел иск (претензия 2 недели пролежала у менеджера) и выяснилось, что бухгалтер ошибся в сумме долга и написал больше, чем мы реально должны, при чем сумма кривая, условно долг 100 рублей, бухгалтер написал, что долг 168 рублей 15 копеек.
В иске сумму в 68 рублей 15 копеек называют компенсацией, пишут, что ее недоплатили и требуют уплаты.
Вопрос - что с этой красотой делать?
Мысли:
- писать о счетной ошибке, прикладывать все платежки и доказывать, что по договорам все оплачено, пусть и с просрочками, долгов нет,
- брать от буха объяснения и тоже прикладывать как доказательство именно счетной ошибки,
- ссылаться на условие оплаты именно за оказанные услуги,
- на явно кривую до копеек сумму,
- отсутствие в соглашении условия о каких-либо компенсациях,
- бить на недобросовестность предъявления к уплате явно ошибочной суммы и на НО на стороне получателя, если она будет взыскана.
Из нормативки придумалось только сослаться на ГК: ст.10 (истец точно знает, что долга в этой сумме перед ним нет), ст.431 (аргументация к отсутствию условия о выплате компенсаций), ст.572 (уплата ничем не предусмотренной суммы есть дарение, запрещенное между коммерческими), ст.ст. 1102 и 1109 ГК.
Еще хочу сослаться на стст.307, 309, 310 ГК и Постановление Президиума ВАС от 19.01.2010 N 13966/09 по делу N А81-3595/2008 (с практикой округов, повторяющих это заявление), по которому "по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения."
Практики не нашла, хоть весь К+, вроде, перерыла. Нашла только пару упоминаний, что акт сверки с ошибкой ни к чему не обязывает потому как не первичка, но к этому иску его, кмк, не пришьешь.
Если кому-то не лень со мной порассуждать, кто-то сможет дать совет или поделиться практикой как отбиться - буду очень признательна.
