Сообщений в теме: 6

[guardsman]

Кому-то серьезно прилетело?

 

Промышленный парк Уссурийский применял льготную ставку 0% по налогу на прибыль как резидент свободного порта Владивосток. 

 

Однако льгота действует только при условии, что не менее 90% всех доходов получено от видов деятельности, указанных в соглашении о резидентстве.

 

Налоговая провела выездную и выяснила, что в 2017 году компания получила значительные доходы от:

· Аренды оборудования - 58,5 млн руб.

· Уступки прав требований (цессии) - 145,2 млн руб.

 

Эти виды деятельности не были прописаны в соглашении о резидентстве. В итоге доля «профильных» доходов упала до 52,86%, что лишило компанию права применять льготу ко всей налоговой базе.

 

Доводы компании о том, что доходы от цессии были связаны с основной деятельностью, суды отклонили, поскольку доказательств этому представлено не было.

 

Итог: -10,5 млн руб.

 

Постановление АС ДВО от 24.04.25 по делу #А51-5236/22

Сообщение отредактировал guardsman: 27 August 2025 - 13:35

[maverick2008]

Хм.

 

Ну в целом практика вроде бы не вызывает вопросов.

 

По льготным ставкам для ИТ она уже утряслась - ибо креативщиков, у которых большая часть дохода их "аккредитованной ИТ компании" была от таскания барахла из Китая на Озон - товарное количество было. 

[Horatio Nelson]

А почему это международное публичное право-то?

[guardsman]

А почему это международное публичное право-то?

Порт Владивосток потому что. На форуме есть единственный специалист по этой теме.

[Horatio Nelson]

Порт Владивосток потому что. На форуме есть единственный специалист по этой теме.

ну порт Владивосток понятно, просто регулирование идет на уровне национального права в данном случае

[JRF]

у порт Владивосток понятно, просто регулирование идет на уровне национального права в данном случае

Нельсон прав. Нужно тему переносить в налоговый раздел...  Не модерирую этот раздел. 

[Mex@]

Доводы компании о том, что доходы от цессии были связаны с основной деятельностью, суды отклонили, поскольку доказательств этому представлено не было.

Вот тут непонятно. Не были представлены документы, подтверждающие возникновение задолженности по договору основной деятельности (договор, акты, счета, претензии, акты сверок, судебные решения и т.п.)? Или суд квалифицировал доходы, полученные от продажи права требования, как доходы от иной деятельности/внереализационные доходы?

Есть письмо Минфина № 03-11-06/2/71969 от 01.08.2024 г.