Сообщений в теме: 23

[X-File]

Приветствую всех.

Нотариус вынес постановление о приостановлении совершения нотариального действия, заключающегося в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по заявлению наследника до разрешения дела судом и вынесения решения по существу спора или до вынесения судом определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по исковому заявлению А (кредитор).

В обоснование постановления нотариус ссылается на поступившую из суда информацию о наличии споров к наследственному имуществу о взыскании кредиторской задолженности. Ссылается на статью 41 Основ законодательства о нотариате. 

Я представляю интересы наследника. Обратился с заявлением об оспаривании указанного постановления в порядке особого производства.

Нотариус возражает. Ссылается на то, что он не обязан вникать в существо спора, есть спор - должен приостановить. Постановление о приостановлении выдачи свидетельств не является нотариальным действием, а потому не подлежит оспариванию в порядке статей 262, 310 ГПК РФ, хотя сам в постановлении указал, что оно может быть обжаловано в суде в течение 10 дней.

Что думаю сам.

Пусть это постановление, строго говоря, и не является нотариальным действием, но оно нарушает права наследника, и с учетом аналогии закона (п.4 ст.1 ГПК РФ) может быть оспорено в порядке статьи 310 ГПК РФ,

Обосновал тем, что отсутствуют квалифицирующие признаки (ст.41 ОЗоН, прим. смешная аббревиатура) спора, наличие которого могло бы явиться основанием для приостановления выдаче. Спор не касается состава наследников, состава имущества, спора о праве нет, просто взыскивается долг, а потому нет оснований для приостановления выдачи свидетельства.

Суд привлёк нотариальную палату, та поддержала позицию нотариуса. Ну, ёщё бы! Ворон ворону...

Что думаете, коллеги, по ситуации?

[Pastic]

Ну заявления об оспаривании постановления о приостановлении суды рассматривают только так - практики в К+ море. В каком порядке - особом или исковом, заявителя особо интересовать и не должно. 

Нужно доказывать, что рассмотрению иска кредитора никак выдача свидетельства не помешает.

 

Суд привлёк нотариальную палату

 

а кредитора?

[mrEE]

Ссылается на то, что он не обязан вникать в существо спора, есть спор - должен приостановить.

Кстати, по схожей теме вопрос недавно возник.

 

Один из наследников подал иск о включении имущества в наследственную массу (имущество, оформленное на пережившего супруга).

Нотариус в сязи с этим де-факто "заморозил" выдачу свидетельств о праве нанаследство (официального приостановления не было).

 

Я правильно понимаю, что в данной ситуации нет препятствий для выдачи свидетельств в отношении того имущества, котрое не является предметом спора (т.е. имущества, оформленного неопрсдественно на наследодателя)? Или я ошибаюсь?

[X-File]

Нужно доказывать, что рассмотрению иска кредитора никак выдача свидетельства не помешает.

Кому это нужно доказывать и с какой целью?

 

а кредитора?

не привлекли.

В каком порядке - особом или исковом, заявителя особо интересовать и не должно. 

А что, есть спор о праве в данном случае? И разница, как минимум, в бремени распределения доказывания обстоятельств.

Я правильно понимаю, что в данной ситуации нет препятствий для выдачи свидетельств в отношении того имущества, котрое не является предметом спора (т.е. имущества, оформленного неопрсдественно на наследодателя)?

Если вы применительно к моей ситуации спрашиваете, то да, нет спора. Ни в отношении имущества, ни в отношении круга наследников, а просто иск о взыскании долга к наследственному имуществу, как то предписано частью 3 статьи 1175 ГК РФ.

[X-File]

Нотариус в сязи с этим де-факто "заморозил" выдачу свидетельств о праве нанаследство (официального приостановления не было).

Ну, нотариусы пользуются тем, что предельный срок выдачи свидетельств не установлен законом, что ведёт к произволу. 

[Pastic]

Кому это нужно доказывать и с какой целью?

 

Вам нужно, Вы же жалуетесь. Смысл процедуры приостановления выдачи свидетельства, по сути, сравним с обеспечением иска - например, если завещание оспаривается, то не следует выдавать свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию.

Вам же нужно доказать, что взысканию долга кредитором никак выдача свидетельства не препятствует.

 

 

а кредитора? не привлекли.

 

а надо. Ведь приостановление нотариус совершил в его интересах. 

[X-File]

Смысл процедуры приостановления выдачи свидетельства, по сути, сравним с обеспечением иска - например, если завещание оспаривается, то не следует выдавать свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию.

Так это понятно, было бы так - не было бы оспаривания. В моё случае спор о взыскании кредиторской задолженности, о чём нотариус был осведомлён, но по его мнению, которое поддержала нотариальная палата, он не должен вникать в суть спора,а  потом действовал законно.

Ведь приостановление нотариус совершил в его интересах. 

представитель нотариуса внятно не смогла ответить на этот вопрос - какие цели преследовала и в чьих интересах действовала, приостанавливая выдачу. Было невразумительное - должна по закону, а вдруг новый наследник, а вдруг что-то с имуществом, там залоги и тд. 

[Pastic]

он не должен вникать в суть спора,

 

не должен. Но должен определить оспаривается ли право или факт, подтверждаемые свидетельством о праве на наследство. 

[X-File]

не должен. Но должен определить оспаривается ли право или факт, подтверждаемые свидетельством о праве на наследство. 

так это и есть вникнуть в суть спора, как минимум, определить его предмет.

Всё-таки интересует также процессуальный момент. В особом производстве рассматриваются такие постановления о приостановлении, с учётом аналогии закона, или по КАСу таки, с учётом того, что не нотариальное действие? Склонен к первому варианту.

[Pastic]

В особом производстве рассматриваются такие постановления о приостановлении, с учётом аналогии закона, или по КАСу таки, с учётом того, что не нотариальное действие? Склонен к первому варианту.

 

Какой может быть КАС если нет госоргана или ОМС? В особом производстве, пока нет спора о праве. 

[X-File]

Какой может быть КАС если нет госоргана или ОМС?

есть должностное лицо и его решение (акт). Но вы поймите, я сам чужд этому варианту, просто в процессе намёки такие были. Повторюсь, сам склонен считать, что это особое производство.

 

А что по существу? О перспективах что скажите?

Сообщение отредактировал X-File: 16 September 2025 - 17:53

[Pastic]

есть должностное лицо

 

Где в КАСе возможность оспаривания действий нотариусов?

А что по существу? О перспективах что скажите?

 

Я не вижу законных оснований для приостановления 

[X-File]

Где в КАСе возможность оспаривания действий нотариусов?

не про нотариусов, но должностных лиц. Не будем дальше эту линию обсуждать, я уже сказал, что сам не считаю её верной, и обжалую в порядке особого производства с учётом аналогии закона.

Я не вижу законных оснований для приостановления 

Вот и я.

Есть ещё вводные.

После обращения с заявлением, нотариус всё-таки выдала свидетельства о праве на наследство по закону, при этом, мотивировала тем, что в судебных делах произведена замена на надлежащего ответчика, то есть момент, который она указывала в своём постановлении наступил. 

Но, строго говоря, замены ответчиков на надлежащих не было, тк ответчика можно заменить только по волеизъявлению истца (ст.41 ГПК), в данном случае суд привлёк в качестве ответчиков наследников (ст.40 ГПК РФ).

Это обстоятельство я использую, как признание нотариусом своей вины, и уточнил требования с "признать незаконным постановление от...№... и отменить его, обязав нотариуса выдать...", на "признать незаконным постановление от...". Я понимаю, что, скорее всего, будет отказ, тк нарушение прав устранено, но важно, чтоб было в мотивировочной части зафиксирован вывод суда о незаконности постановления, чтоб, как минимум, возместить судебные расходы.

Есть мысли в данной части? 

[X-File]

Если по существу требования суд признает обоснованными, но с учётом того, что нарушение прав устранено, в удовлетворении заявления может отказать. Но хотелось бы, чтоб расписали про право заявителя на возмещение расходов.

Сообщение отредактировал X-File: 17 September 2025 - 00:33

[Pastic]

После обращения с заявлением, нотариус всё-таки выдала свидетельства о праве на наследство по закону

 

в чем тогда смысл процесса?

 

 

тк нарушение прав устранено

 

именно

 

 

Но хотелось бы, чтоб расписали про право заявителя на возмещение расходов.

 

ну так ч.1 ст.113 КАС РФ

[X-File]

в чем тогда смысл процесса?

чтоб был судебный акт, мотивировочная часть которого содержала выводы о незаконности постановления нотариуса о приостановлении, и было возможно возместить судебные расходы. Это как миниму. Как максимом - взыскание убытков, вызванных задержкой выдачи свидетельств, как следствие, невозможно реализовать наследственное имущество, и уплачивать проценты по кредиту в большем, чем можно было бы размере.

ч.1 ст.113 КАС РФ

у нас ГПК, ч.1 ст.101. Кстати, с процессуальной точки зрения норма указанной статьи "в случае если истец не поддерживает требования вследствие их добровольного удовлетворения..." всё равно предполагает такое действие со стороны истца, как отказ от иска? Просто заявления о том, что заявитель не поддерживает требования недостаточно, тк нет такого в ГПК. 

 

Где в КАСе возможность оспаривания действий нотариусов?

Сообщение отредактировал X-File: 17 September 2025 - 13:09

[X-File]

Меня вот какая мысль всё тревожит. Я не отказываюсь от заявления и поддерживаю требования. Суд отказывает в удовлетворении, тк отсутствует нарушение права заявителя на момент рассмотрения, но из мотивировочной части будет следовать, что нотариус действовал законно, тогда я теряю право на возмещение расходов получается. А если откажусь от заявления, мотивируя удовлетворением требований нотариусом, то право такое сохраняю по ч.1 ст.101 ГК РФ. Но есть одно "но". Нотариус обосновывает выдачу свидетельств после обращения в суд тем, что наступило одно из обстоятельств, предусмотренных в постановлении - произведена замена ненадлежащего ответчика, то есть отрицает то, что он признал требования заявителя и свою вину. Суд в случае моего отказа от в иска - просто вынесет определение о прекращении производства, не делая выводов относительно законности действий нотариуса, тогда правомерность предъявления к нему требований о возмещении судрасходов и, соответственно, факт добровольного удовлетворения требований (или он таковым не был) будет рассматриваться в отдельном производстве по судрасходам?

Сообщение отредактировал X-File: 17 September 2025 - 13:06

[Horatio Nelson]

чтоб был судебный акт, мотивировочная часть которого содержала выводы о незаконности постановления нотариуса о приостановлении, и было возможно возместить судебные расходы

достаточно того, что нотариус самостоятельно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, чем признал их обоснованность.

[X-File]

достаточно того, что нотариус самостоятельно удовлетворил исковые требования после предъявления иска, чем признал их обоснованность.

Полагаете? Неважно, что он мотивировал это иным - наступлением обстоятельств, указанных в постановлении?

То есть получается, то обстоятельства выдачи нотариусом свидетельств после обращения с заявлением будут изучаться и устанавливаться в производстве по заявлению по судрасходам. 

Я  к тому, что меня и клиента совсем не устраивает тот сценарий, при котором я отказываюсь, мотивируя добровольным исполнением, суд прекращает производство, а далее идя за расходами, суд делает вывод о том, что это не было добровольным исполнением. 

[Horatio Nelson]

Полагаете? Неважно, что он мотивировал это иным - наступлением обстоятельств, указанных в постановлении?

какая разница? 

 

То есть получается, то обстоятельства выдачи нотариусом свидетельств после обращения с заявлением будут изучаться и устанавливаться в производстве по заявлению по судрасходам. 

да, если вы откажетесь от иска. Если же не откажетесь - то при вынесении решения. 

[X-File]

Если же не откажетесь - то при вынесении решения. 

это то понятно.

 

да, если вы откажетесь от иска.

полагаю, такой сценарий выглядит предпочтительнее, будет определение о прекращении по моему заявлению, мотивированному добровольным исполнением и ч.1 ст.101 ГПК РФ в помощь.
Чем нарваться на отказ, мотивированный не только устранением нарушения, но и законностью действий нотариуса и оспаривать его вплоть до ВС.
Как считаете?

[Horatio Nelson]

а у вас исковое производство? 

[X-File]

а у вас исковое производство? 

особое по идее)

[Pastic]

полагаю, такой сценарий выглядит предпочтительнее, будет определение о прекращении по моему заявлению, мотивированному добровольным исполнением и ч.1 ст.101 ГПК РФ в помощь. Чем нарваться на отказ, мотивированный не только устранением нарушения, но и законностью действий нотариуса и оспаривать его вплоть до ВС. Как считаете?

 

Согласен