Кейс не мой)
К любителю ночных прогулок в безлюдном месте подходит не вполне трезвый «нехорошего вида гражданин» (далее – злодей) и пытается завести разговор в духе «надо бы поделиться находящимся при тебе имуществом». Любитель ночных прогулок, не долго думая, достает из кармана перцовый баллончик, распыляет в лицо злодею и быстро сваливает. Поскольку опыта в таких делах у любителя ночных прогулок особо нет (ранее применять оружие самообороны не доводилось), то захотел он услышать совет как более грамотно вести себя для минимизации рисков проблем с законом.
Вариант 1: Написать заявление в полицию, что подвергся нападению, описав все как было. Вроде бы неформально считается (?), что кто первый заявление написал – тот и потерпевший. Кроме того, если по заявлению будет проверка, то есть вероятность зафиксировать, что злодей в тот период был пьян (а может даже под наркотой), а потом то уже следы алкоголя у злодея уйдут. Но любитель ночных прогулок опасается, что после того как он напишет заявление менты чисто для своей статистики решат вменить ему какую-нибудь статью (от «побоев» до «легкого вреда здоровью»), да и мало ли что еще. Тем более как гражданин докажет, что его пытались ограбить? – Чисто в бытовом плане попытка «гоп-стопа»не вызывает сомнения, но в формальном то плане все может выглядеть иначе – ну подошел к тебе мрачный тип, начал докапываться, так ведь это было просто предложение «купи кирпич», да и вообще, аудиозаписи разговора ведь нет. А то что ты подошедшего к тебе гражданина перцовкой залил – это уже факт, который ты сам признал.
Вариант 2: Никуда не ходить и заявлений не писать. Плюс в том, что при таком подходе с большой вероятностью эта история канет в небытие. Но если мало ли вдруг злодей решит сам написать заявление о том как он мирно гулял, спросил у прохожего время, а этот неадекват из хулиганских побуждений залил его перцовкой, то как бы самому любителю ночных прогулок не пришлось хуже. По камерам то сейчас можно кого угодно найти, если что.
В общем, основной вопрос – при каком варианте будет больше рисков для гражданина с перцовым баллончиком?
Подвопрос: как вообще по факту решается вопрос о том надо ли привлекать самооборонщика к ответственности? –
Допустим, в бытовом плане все выглядит в пользу самооборонщика: приличный интеллигентный гражданин, никогда не имел проблем с законом, а второй гражданин пьяный, имеет маргинальный вид, возможно ранее привлекался или стоит на каком-нибудь учете. Может в кругах полиции считается, что пытаться возбудить дело на нормального человека в таких ситуациях – это «западло» и они этим не занимаются. А может, наоборот, там настолько укоренена палочная система, что любое признание гражданина о том как он баллончик применил – это для полиции подарок и возможность лишнюю палку срубить. А любого гопника и наркомана они с радостью сделают потерпевшим, даже если сами знают, что этот перец постоянно пытается прохожих ограбить.
В общем, какие там в полиции в этом плане порядки и как лучше поступить самооборонщику в такой ситуации?
