Сообщений в теме: 8

[Concrescere]

Рассматривается жалоба виновника ДТП на решение суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба на постановление ИДПС по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

 

Я на стороне потерпевшего.

 

В обжалуемом постановлении эта часть статьи указана как "один прим" с использованием надстрочной единицы в качестве "прим":

 

 

Судья, которая уже ранее отменяла решение нижестоящего суда по этому же делу, которым также было "оставлено в силе" постановление ИДПС (отмена была на основании процессуальных нарушений), в этот раз теперь намекнула, что ей не нравится что якобы написано часть "11", а не "1.1"...

 

Но я хотел бы здесь обсудить не мои возникшие сомнения в беспристрастности этой судьи вышестоящего суда, а вопрос правильности указания на норму права.

 

Вот, например, под рукой у меня два УПК, в которых вижу, что это по сути равнозначные способы написания номеров, в которых после точки идёт единица ("прим"):

 

 

 

Могу и отдел юридической литературы в магазине "Библио Глобус" на Лубянке прошерстить.

 

Может, у кого-то было в практике подобное?

Сообщение отредактировал Concrescere: 09 December 2025 - 17:03

[dgrin2006]

Сотрудника вызовут при новом рассмотрении и восполнят недостатки протокола. Вот и всё. Или судья вернет протокол в адморган (п.3, ч.2, ст. 29.9) Этдж КОАП - там всё можно.

[Concrescere]

Сотрудника вызовут при новом рассмотрении и восполнят недостатки протокола. Вот и всё. Или судья вернет протокол в адморган (п.3, ч.2, ст. 29.9) Этдж КОАП - там всё можно.

Вы не поняли, это не протокол (который составлен для направления дела в суд), а постановление (которое вынес инспектор ДПС, а не суд)

[dgrin2006]

В протоколе какая норма указана? или постановление выносилось в упрощенном порядке, без составления протокола? В любом случае часто суды восполняют недостатки путем вызова лиц, фиксировавших правонарушение. А право окончательной квалификации остается за судьёй.    

[Concrescere]

В протоколе какая норма указана?

Такая же.

или постановление выносилось в упрощенном порядке, без составления протокола?

Протокол был составлен ПОСЛЕ вынесения постановления в связи с несогласием с ним привлеченного лица.

Но речь не об этом, а о написании в обжалованном постановлении ссылки на закон.

[Concrescere]

Ладно, тему можно закрывать:

 

pravo.gov.ru

 

Интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации) "Законодательство России" является элементом государственной системы правовой информации, созданным в рамках реализации государственной политики в области правовой информатизации Российской Федерации.

 

 

Тексты федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, размещенные в интегрированном полнотекстовом банке правовой информации (эталонном банке данных правовой информации) "Законодательство России", имеют статус официальных.

 

 

http://pravo.gov.ru/...dy&nd=102074277

 

 

Сообщение отредактировал Concrescere: 11 December 2025 - 05:04

[Денежка]

Concrescere, но я в постановлении вижу "11" )

[dgrin2006]

Вызовут лицо составившее протокол, в качестве свидетеля и тот укажет, что это начертание обозначает 1.1 (хотя я считаю это неправильно процессуально, но так делают суды), а еще пояснит суть правонарушения. И всё. Считаю способ защиты безперспективным. 

Сообщение отредактировал dgrin2006: 12 December 2025 - 18:24

[Concrescere]

Concrescere, но я в постановлении вижу "11" )

Не, если присмотреться внимательно, то там вторая единица надстрочная )

 

И если системно смотреть, то даже при таком плохом зрении, которое там видит "11", приподнятость второй единицы в совокупности с отсутствием части 11 в этой статье и наличием в ней части 1прим приводят к выводу о том, что это именно "часть 1.1", как пишут в К+, искажая оригинальный текст закона )