Сообщений в теме: 938

[ВладимирD]

Сейчас кассация рассматривает дело Долиной. Мне кажется, что отменят решение.

[maverick2008]

Сейчас кассация рассматривает дело Долиной. Мне кажется, что отменят решение.

Не вчитывался в судакты, а там есть у кассации опция принять новый судебный акт с реституцией хотя бы? 

Или для этого нужно факты лопатить, т.е. отправление на новое рассмотрение?

[ВладимирD]

Да может и так, и так.

[Mex@]

В Интернете пишут, что заседание по ходатайству представителя Долиной, проводится в закрытом режиме. Официально, в связи с исследованием документов, содержащих врачебную тайну и тайну следствия. Учитывая, что накануне 2 КСОЮ уже поломал судебную практику по применению "схемы Долиной", судьи хотят задать острые вопросы без лишних ушей папарацци.

[Horatio Nelson]

Везде написали, что оставили без изменения.

[ВладимирD]

Посмотрим, что скажет ВС.

[Машинист]

Ну как можно было ТАКОЕ оставить в силе?! Тем более когда наличие проблемы признано и получило широкий отклик. Может, судей специально попросили оставить судакты в силе, чтобы у Верховного Суда был повод высказаться самому? Ну или у Долиной прям очень высокие заступники (ходили слухи, что принять решение полностью в ее пользу приказал "Сам", но это, разумеется, все на уровне ОБС).

[ВладимирD]

Мне кажется первое. Слово ВС будет тут решающим и веским.

[Дед_Антип]

Ну как можно было ТАКОЕ оставить в силе?!

По ГК есть двусторонняя реституция. Вроде как императивная норма.

Тогда:

Долина должна Лурье <примерно> 120 млн., после погашения долга - "индексация присужденных сумм" по ГПК да плюс 395 ГК (здесь под вопросом, "нет пользования", но подход Лурье: "это не мои проблемы").

Т.е. на 120 млн. Долина должна еще выплачивать примерно 30% годовых. При том, что реально денег у Долиной "в пользовании" нет. 

Но законных оснований отказать в возврате денег я не вижу.

[ВладимирD]

А к возврату квартиры, КМК, стоит применить нормы статьи 359 ГК. Под возвратом я в данном случае понимаю не передачу квартиры как таковой, а регистрацию права.

[vicktor]

Посмотрим, что скажет ВС.

Почему на конфе нет отдельной ветки для обсуждения "Казуса Долли"?! Это какой то упадок и деградация ресурса!

[ВладимирD]

Почему на конфе нет отдельной ветки для обсуждения "Казуса Долли"?! Это какой то упадок и деградация ресурса!

Так заведите, кто ж мешает?))

[Concrescere]

законных оснований отказать в возврате денег я не вижу

МГС:

 

Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.  

 

Второй абзац из цитируемых конечно бредовый, на мой взгляд (деньги получил сначала продавец...), а вот в первом говорится про то, что как говорят в кулуарах (решение суда 1 инстанции же не было опубликовано, насколько знаю) оплата была налом через ячейку (почти музейный уже экспонат такие расчеты, но еще встречаются, когда видимо покупатель не очень осмотрителен), и типа размер переданных покупателем денег установить не представляется возможным...

Сообщение отредактировал Concrescere: 27 November 2025 - 19:32

[Дед_Антип]

и типа размер переданных покупателем денег установить не представляется возможным...

Ну, крайне сомнительно. Деньги заказаны в банке, это, если что, примерно 240 пачек по 500 тыс., сумма известна, с собой не приносили, не выносили, заложили в ячейку...

Фраза "получены злоумышленниками" выдает суд "в полной мере". Бред. Ибо в таком случае отвечает банк, который "выдал не тому лицу".

Сообщение отредактировал Дед_Антип: 27 November 2025 - 19:45

[Horatio Nelson]

и типа размер переданных покупателем денег установить не представляется возможным...

вообще-то Долина расписку дала о получении денег.

 

Размер согласно договору.

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 27 November 2025 - 21:20

[Mex@]

На вражеских ресурсах читал, что в российской прессе сознательно не раскрывается имеющийся в деле Долиной украинский фактор. Якобы, Долину развели на предмет спасения ее имущества в Одессе. Вроде как, в оплату этих мер она и передала деньги исполнителям заказа. А потом те еще и пригрозили раскрыть ее добровольную помощь СВУ. Поняв, что ее кинули, Долина пошла куда надо и заручилась нужной помощью

Похоже, что те, кому было поручено решить вопрос Долиной, не просчитали последствия предложенного решения. И ящик Пандоры открылся, Как его закрыть, предстоит озаботиться Верховному Суду. Уверен, что Краснов с первым заданием справится

[maverick2008]

А к возврату квартиры, КМК, стоит применить нормы статьи 359 ГК. Под возвратом я в данном случае понимаю не передачу квартиры как таковой, а регистрацию права.

Да я бы даже проще сделал - залог в пользу Покупателя в обеспечение реституционного обязательства. И срок реституции в пользу покупателя установить.  Не вернула - обращаем взыскание на метры. Все просто.

 

Но по версии 7 людей в мантиях (не могу назвать их судьями) реституции тут нет....

[ВладимирD]

Вот точно такая хер...я творится уже длительное время с долевым строительством. И в обоих случаях выгодоприобретатель застройщики.

[Ленивый Денис]

судьи хотят задать острые вопросы без лишних ушей папарацци.

Кому задать то? Они бы коллеге, который такое решение вынес, вопросы задавали.

Ну как можно было ТАКОЕ оставить в силе?!

Так же как и ТАКОЕ вынести. 

Может, судей специально попросили оставить судакты в силе,

[maverick2008]

И в обоих случаях выгодоприобретатель застройщики.

Это "благородное лоббирование" или уже вульгарная "коррупция судебной власти"?

[Ленивый Денис]

ходили слухи, что принять решение полностью в ее пользу приказал "Сам"

      делать самому больше нечего

Деньги заказаны в банке, это, если что, примерно 240 пачек по 500 тыс., сумма известна, с собой не приносили, не выносили, заложили в ячейку...

Тут спорно. Где уверенность, что так, что не положили пару пачек в карман - отметить успех покупки? 

[korn]

и очередное же говно поперло.

Злой вы, мне вот понравилось. Автор, пиши еще. 

Что выросло, то выросло. 

Но, персонаж своим бредом реально достал.

[Concrescere]

 

и типа размер переданных покупателем денег установить не представляется возможным...

вообще-то Долина расписку дала о получении денег.

Так чего только не сделаешь ради выполнения важного государственного задания:

 

 

Позиция Ларисы Долиной, озвученная ее адвокатом в ходе слушания дела. Воля певицы в деле продажи квартиры "существенно исказили". На самом деле Долина не хотела продавать недвижимость. Она считала сделку фиктивной и только "в рамках исполнения обязательных для нее распоряжений представителей власти, в связи с проведением операции по поимке преступников".

 

 

А если серьезно, то я сам фигею.

Размер согласно договору.

Видели материалы дела?

 

Пишут, их слили в сеть.

[Дед_Антип]

Якобы, Долину развели на предмет спасения ее имущества в Одессе. Вроде как, в оплату этих мер она и передала деньги исполнителям заказа.

Мало того, что деньги не пересчитала,  так еще и ВСУ профинансировала.

"Пара пачек в карман" (отметить успешную операцию, так сказать) - вполне логично. Правда, на "лимон" особо не разгуляешься...

[ВладимирD]

 

И в обоих случаях выгодоприобретатель застройщики.

Это "благородное лоббирование" или уже вульгарная "коррупция судебной власти"?

 

Я всегда терялся, когда искал грань между ними. Было однозначно лоббирование сверху, но вот до каких деталей оно дошло...