Сообщений в теме: 4

[overdo]

Здравствуйте.
Психолог, с которым я прекратил работу (по причине неэтичных действий) отказался возвращать неизрасходованную предоплату.
Полагаю, это неосновательное обогащение, пытаюсь вернуть.
Сумма, вроде, не огромная, 20 тыс. р.
Больше дело принципа.
Вышел на финишную прямую: 2 раза подавал не в тот суд, но, с третьего раза суд истребовал его адрес регистрации.
Теперь можно начинать, как принято, с досудебной претензии и далее уже в суд по адресу регистрации.
Там (и даже в регионе) он точно не живёт, и давно.
То есть, не факт, что и получит досудебную, хотя я постараюсь в электронном виде.
Если у него подключено - получит в госуслуги. Если нет - распечатают и попытаются вручить, а там родственники, и уж как сложится.

Скорее всего, в любом случае, рассматриваться будет без нас обоих.
Я живу тоже в другом регионе, подаю через ГАС Правосудие.
Мне важно не попасть на расходы на его представителя, если таковой будет, и если он вдруг выиграет.

 

Вот в иске мои аргументы со статьями:

Скрытый текст

Согласно Статье 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг п.1 Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (последние, в нашем случае, отсутствуют, т.к. Ответчик не арендует заранее помещение для работы, а работает по месту проживания).

Согласно статье 1102, 1103 п.1 ГК РФ Ответчик обязан возвратить мне оставшуюся предоплату 20(двадцать тысяч) рублей, поскольку условия не подпадают под требования статьи 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 Статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (далее расчет)

Но.
Я запутался в официальной формулировке, что такое несуществующее обязательство.
Ведь по несуществующему обязательству, о котором знал истец, сумма возврату не подлежит.
Есть ли тут "несуществующее обязательство", о котором я знал? Договора нет. Чеков от него нет.
Есть небольшая переписка на агрегаторе о предоплате за первую сессию, и скрин старых условий работы оттуда же.
(Так понимаю, что можно считать публичной офертой, 437 ГК РФ).
И про предоплату там в условиях нет ничего, есть только устная договоренность.
Есть ещё его статья на агрегаторе (просто статья), о том, что предоплата делается в интересах клиента.
10 сессий оптимально. В устной форме "за сколько удобнее".
Но факта договоренности - нигде не зафиксировано.
Было - за 5, в основном. 1 раз за 10.

Есть распечатки банка. Назначений платежа нет.
Есть статистика количества сессий в Excel (у него такая же).

 

Что напрягает про статистику:

Скрытый текст

Звонки распечатки есть только часть, потому что созванивались в Телеграм до блокировки.
Потом по обычному телефону. Потом пару раз в телемостах google и yandex.
Чат в Телеграм он удалил для обеих сторон.
(Полагаю, что на эмоциях. Он там очень несдержанно со мной общался).

Итого, у меня на руках первая договоренность на агрегаторе, статистика платежей и распечатка звонков ближе к концу работы с ним.
2 сессии в телемосте я учитываю для суда, как честный человек.
Но звонки в распечатке в ряде случаев длиннее стандартной сессии, потому что иногда он после сессии говорил о личном.
В общем, мне не очень нравится это. Ведь он может сказать, что это было платное время (хотя, доказать нечем).
16 марта будет полгода с последнего разговора, записи у оператора вроде 6 мес.

Еще и время сессии неровное 55 минут, с какого-то момента увеличили до полутора часов с оплатой как за полторы сессии.
В общем, полная каша. В иске время вообще не пишу, пишу - одна сессия, полторы сессии, всего услуга оказана Х раз, Y сессий.

 

Я слишком заморачиваюсь, или тут правда есть, на чем проиграть?
С одной стороны, суду про эту кашу, возможно, всё равно. Тут, возможно, без договора неосновательно примерно всё.

А с другой...

на ответчика возлагается – обязанность доказать наличие законных оснований
для приобретения или сбережения.... либо наличие обстоятельств,
при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату

(Что сам вляпался - знаю. Оч плохо мне было).
Спасибо.
С уважением.

[ВладимирD]

Пункт 4 статьи 453 ГК.

[guardsman]

Психолог, с которым я прекратил работу (по причине неэтичных действий) отказался возвращать неизрасходованную предоплату.

Чётаржу.

А если серьезно - то проблемы Вашего одиночества в Вас самих.

Кто мешает тупо с бабкой на лавке поговорить.

Дать сотню алкашу возле Б&К (уверяю, двадцатник тыр на психА-Аналитика потом может вообще не понадобиться)?

Запомнить, как зовут ежедневно выгуливающую ребенка мамашу из соседнего подъезда? 

Расширяйте круг общения, забудьте ТикТок нахер - и все будет норм.

[Concrescere]

Полагаю, это неосновательное обогащение, пытаюсь вернуть. Сумма, вроде, не огромная, 20 тыс. р.

 

 

Согласно Статье 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

 

Тут надо что-то одно выбрать: или был договор (основание для обогащения), или его не было...

Есть небольшая переписка на агрегаторе о предоплате за первую сессию, и скрин старых условий работы оттуда же.

Это может быть договором, если существенные условия согласованы. В первую очередь - предмет договора.

[overdo]

Это может быть договором, если существенные условия согласованы. В первую очередь - предмет договора.

Спасибо.

 

Согласован тариф за 55 минут и предоплата за первую сессию.

И запрос (это у психологов тема работы с ними).

Посмотрел, что такое "существенные условия". Вроде, похожи.

 

Про предоплату за несколько сессий не согласовано, нет.

Меня вот термин "несуществующее обязательство" запутал.

Платить вперед - несуществующее обязательство в данном случае? Нигде нет письменно про мою обязанность это делать.

 

Тут надо что-то одно выбрать: или был договор (основание для обогащения), или его не было

Выбрал, что он был. Но про предоплату за несколько сразу там не зафиксировано.

Да и по факту регулярного перечисления денег, кажется, нельзя выбрать, что его не было.

 

Пункт 4 статьи 453 ГК.

Спасибо

Сообщение отредактировал overdo: Вчера, 01:19