Сообщений в теме: 7

[AlexJalnin]

Слегка ошарашен логикой таможни, поэтому сразу в Чавойте:
 

Ситуация (даты и суммы округлены для удобства):

01.01.2021 декларант компания "А" (с единственным иностранным участником) ввозит на территорию РФ товары и декларирует их через таможенного представителя.
Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

При декларировании товаров в декларации на товары (ДТ) заявляется ставка НДС 10%, исходя из которой рассчитывается и уплачивается НДС в размере 50 млн. руб.

01.07.2023 таможня проводит камеральную проверку, в ходе которой делает вывод, что ставка НДС 10% применена неправомерно. По результатам проверки таможня вносит изменения в ДТ и начисляет НДС 20% в размере 100 млн. руб. Компании "А" и таможенному представителю направляется уведомление о задолженности по ДТ в размере 50 млн. рублей. Задолженность оплачивается компанией "А".

01.09.2023 компания "А" идет в суд с обжалованием Решения таможни о внесении изменений в ДТ и требованием обязать таможню устранить допущенные нарушения.

01.01.2024 истекает трехгодичный срок таможенного контроля по ДТ.

01.04.2024 суд полностью удовлетворяет требования компании "А". 

01.08.2024 апелляция оставляет решение суда первой инстанции в силе.

01.09.2024 таможня пишет компании "А" письмо что из-за технических проблем они не могут внести изменения в ДТ и просят компанию "А" саму направить корректировку ДТ для возврата к первоначальной ДТ и возврата НДС в размере 50 млн. руб. КДТ направляется компаний.

01.10.2024 таможня отказывает в принятии КДТ по причине того, что срок таможенного контроля истек 01.01.2024 и внесение изменений в ДТ после этой даты невозможно. Компания "А" пишет обращение в прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации о неисполнении таможней решения суда.

01.11.2024 таможня вносит изменения в ДТ и перечисляет на единый лицевой счет компании "А" в ФТС (ЕЛС) излишне взысканный НДС. Но при этом таможня допускает ошибку и вместо применения ставки НДС 10% и возврата 50 млн. рублей, к товарам применяется ставка НДС 0% и компании возвращается 100 млн. руб. 
01.12.2024 компания "А" возвращает денежные средства в размере 100 млн. руб. на свой расчетный счет. 

Т.к. с 01.03.2022 компания "А" не ведет деятельность на территории РФ, то все  это время они готовились к ликвидации и ждали только решение суда с таможней и возврата д/с.

01.07.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении компании "А".

01.04.2026 таможня обнаружив ошибку в возврате НДС в размере 50 млн. руб. обращается с исковыми заявлением о взыскании с таможенного представителя неосновательного обогащения в размере излишне возвращенных компании "А" таможенных платежей. 
В обоснование своих требований таможня ссылается на ч. 2 ст. 1102 ГК России и п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС, мол таможенный таможенный представитель должен был оплатить таможенные платежи за компанию "А", а раз он их не оплатил, значит необоснованного сохранил данную сумму и должен ее вернуть.
Вот сижу и думаю, что на такое отвечать...

 

[mrEE]

Ну да, обязанность по уплате таможенных платежей прекращается собственно их уплатой, это случилось в 2021 (?) году.

Все последующие просеры таможни создают уже новые правоотношения, участником которых таможенный представитель не является.

 

Тут "интересный" ход с квалификацией требований как НО. По идее, чтобы взыскивать по правилам ТК (в т.ч. с солидарно обязанных лиц), нужно взыскивать именно таможенные платежи, а не НО. Но, предполагаю, там все сроки пропущены (детально не вникал), поэтому пошли по пути НО. Но тогда возникает вопрос - как именно видится им НО:

- как неоплата ("отмененная уплата") таможенных платежей?

- как безосновательный (без какой-либо привязки к предистории) возврат на ЕЛС 50 млн?

 

Если первое, то это такая детско-наивная попытка преодолеть те же сроки взыскания. Если второе (что правильнее), то, как я уже и сказал, представитель уже не имеет никакого отношения. Ну и если и говорить об "обогащении" оно возникло на стороне декларанта, само собой...

 

ЗЫ. Слова таможня, неосновательное обогащение, возврат на ЕЛС заставлют нервно вздрагивать... Вчера был "день Д" - в трех разных регионах были суды с таможней, онлайн, никто не пришел (вероятно), отзывы не представили, судьи меня даже подключать не стали... Доктор, меня все игнорируют )))...

Сообщение отредактировал mrEE: Вчера, 18:28

[AlexJalnin]

Да, взыскивают именно в связи с безосновательным возвращением на ЕЛС декларанта 50 млн. руб, и сроки давности привязывают к сроку возврата на ЕЛС (01.11.2024), а не к дате, когда должны была исполняться  и была полностью исполнена обязанность по уплате (01.01.2021).

[mrEE]

Да, взыскивают именно в связи с безосновательным возвращением на ЕЛС декларанта 50 млн. руб, и сроки давности привязывают к сроку возврата на ЕЛС (01.11.2024), а не к дате, когда должны была исполняться  и была полностью исполнена обязанность по уплате (01.01.2021).

Ну тогда, как я и сказал, это совершенно отдельные правоотношения, к которым таможенный представитель никакого отношения не имеет.

[limar_]

соглашусь с mrEE, таможня пытается так "креативно" свой косяк прикрыть.

 

таможня внесла изменения в ДТ, накосячила с суммой к возврату и вернула лишнего декларанту - таможенный представитель тут никаким боком участвовать не должен; его обязанность, солидарная с декларантом, прекратилась уплатой надлежащей суммы таможенных платежей.

 

зы а я правильно понимаю, что они после корявой корректировки 01.11.2024 больше изменений в ДТ не вносили? и там как было исчислено по 0%, так и осталось? или они саму-то корректировку сделали правильно и только с суммой возврата накосячили?

[AlexJalnin]

 

зы а я правильно понимаю, что они после корявой корректировки 01.11.2024 больше изменений в ДТ не вносили? и там как было исчислено по 0%, так и осталось? или они саму-то корректировку сделали правильно и только с суммой возврата накосячили?

 

Да, все верно, была корректировка 01.11.2024 на 0% и больше изменений не вносилось.

[limar_]

Да, все верно, была корректировка 01.11.2024 на 0% и больше изменений не вносилось.

при таком раскладе, кмк, нет и оснований считать что второй полтинник был "безосновательно возвращен" )))

[ВладимирD]

Народ, нормальная правовая тема, поэтому переношу в профильный раздел.