Лицензиар нарушил ИЛД, но незаконного использования товарного знака нет, т.к. есть исчерпание. Так ли это?
Есть исключительный лицензионный договор (далее - ИЛД), в котором не изменено общее правило пункта 1.1 ст. 1236 ГК РФ. Тем не менее, лицензиар (производитель из КНР), решив заработать, продал товар в РФ. Исключительный лицензиат предъявил иск к импортеру о взыскании компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, но в размере однократной стоимости товара.
На представление согласия на ввоз от правообладателя из КНР суд, что это ничтожная сделка как противоречащая п. 1.1 ст. 1236 ГК РФ.
Вопросы, мое мнение.
1. Знак размещен на товаре законно, ввоз осуществлен с согласия правообладателя. Поэтому деликта, нарушения прав на тов. знак нет, а есть только нарушение лицензиаром своих обязанностей перед лицензиатом, что не имеет отношения к вопросу о нарушении исключительных прав.
2. Компенсация в двукратном размере стоимости товара с незаконным размещением, типа самостоятельно уменьшенная истцом (исключительным лицензиатом) до однократной стоимости товара, неприменима к товару с законным размещением тов. знака.
Как вывод, решение подлежит отмене апелляционным судом, а иск – отклонению, раз предмет иска уже нельзя менять.
Коллеги, а каково ваше мнение, особенно, по вопросу 1 (по вопросу 2 видел в суд. практике иную позицию – например, мое дело № А56-126835/2018).
