На стадии проверки сообщения о преступлении у несовершеннолетнего (будущего потерпевшего) берут объяснения по нормам 191 УПК РФ. В присутствии законного представителя, психолога, разъясняют о необходимости говорить правду, а также 51 и 144. Ведется видеозапись.
Все это добро вместе с иными доказательствами и объяснениями приобщается к материалам проверки, в ВУД отказывают.
Далее по новому сообщению о том же преступлении выносится постановление о ВУД, отказной материал приобщается, присваивают статус потерпевшего несовершеннолетнему, проводят допрос с обвинительным уклоном.
В суде потерпевший опровергает допросные показания как данные под давлением, подтверждает объяснения на стадии проверки и заявляет об отсутствии события преступления.
Суд признает протокол опроса с объяснениями недопустимым доказательством, тк они даны вне статуса потерпевшего и без разъяснения соответствующих прав и обязанностей.
Я вижу здесь пагубное буквоедство.
Формально в ст. 74 УПК прямо не указаны объяснения потерпевшего, но они вполне могут быть исследованы в качестве иных доказательств.
И являются допустимыми, потому что опрос проведен по нормам допроса несовершеннолетнего, 51 и необходимость говорит праву разъяснена.
В перечне прав потерпевшего ст.42 УПК РФ, не разъясненных при опросе, указаны права, которые не влияют и не могут влиять на ход объяснений несовершеннолетнего о наличии или отсутствии события преступления.
И при наличии противоречий в объяснениях и показаниях потерпевшего признание недопустимыми всех, за исключением обвинительных - это губительная практика, которая противоречит существу головного процесса.
Хотелось бы услышать мнения
