Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Является ли хищением трата ошибочного перевода?


Сообщений в теме: 7

#1 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1749 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 17:42

Гражданину по ошибке перечислили на банковский счет (карту) деньги. Соответственно, у плательщика возникло право требования НО. Если гражданин истратит эти деньги, и плательщик не сможет их взыскать, то могут ли действия гражданина быть квалифицированы как хищение (кража, присвоение, растрата и пр.), если будет установлено, что он понимал, что на его стороне возникло НО и денежные средства по ГК должны быть возвращены плательщику?

 

На мой взгляд, никакого состава преступления здесь нет. Когда гражданин тратил деньги, то он тратил СВОИ деньги (с момента поступления денег на счет они стали деньгами гражданина). Возникновения обязательства по возврату НО не отменяет того, что гражданин законно распоряжался СВОИМИ деньгами в момент их траты. Соответственно, ситуация принципиально отличается от растраты или присвоения, когда лицо распоряжается пусть и вверенным ему, но ЧУЖИМ (в момент распоряжения) имуществом. Мошенничество исключаю, если не доказано, что само зачисление денег на счет было следствием недобросовестных действий гражданина. Я говорю о случае когда деньги были зачислены гражданину по ошибке (и без его содействия этому), но потом гражданин решил их истратить.


Сообщение отредактировал Машинист: Вчера, 17:43

  • 0

#2 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3266 сообщений
  • Город:Масквабад
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 18:27

плательщик не сможет их взыскать

 

В смысле?

Плательщик выиграл дело о взыскании НО, затем получил ИЛ, сдал приставам, те вернули "в связи с невозможностью исполнения"?


денежные средства по ГК должны быть возвращены плательщику

 

В смысле?

А может быть, это подарок?

Если возвращены - кем и каким образом или способом?


ИТОГО: Слишком много исходных данных для простого вывода о хищении 


Сообщение отредактировал Ури: Вчера, 18:39

  • 0

#3 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3266 сообщений
  • Город:Масквабад
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 18:40

П.С. Если менты подкинули в карман деньги - то это подарок?

Если Жеглов подкинул Кирпичу в карман кошелёк - то это ЧТО?


Сообщение отредактировал Ури: Вчера, 18:41

  • 0

#4 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1749 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 18:47

ИТОГО: Слишком много исходных данных для простого вывода о хищении

Попробую тезисно. Предлагаю считать установленными следующие вводные:

- Гражданин получил на свою карту ошибочный перевод;

- В момент получения перевода плательщик и получатель добросовестны. Плательщик перевел деньги без злого умысла (по ошибке), получатель не способствовал этой ошибке своими действиями;

- После получения перевода гражданин понимает, что это НО и плательщик имеет право требовать его возврата (если надо - то и по суду).

- После получения перевода гражданин, понимая, что у него возникла гражданско-правовая обязанность вернуть НО, решает эти деньги потратить.

- После получения решения суда и предъявления ИЛа плательщик не может ничего вернуть, т.к. еще до вынесения решения гражданин все истратил, других активов для полного удовлетворения требований у него нет.
 


  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 61032 сообщений
  • Город:Новосибирск
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 20:25

Формально - ГПО. В реале нашей правоприменительной практики можно подтянуть 158 или 160. В конце концов, присвоение находки по смыслу закона чистые ГПО (в УК РСФСР была специальная статья с более мягкой чем по краже санкцией), но ВС РФ говорит - кража. 


  • 0

#6 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3266 сообщений
  • Город:Масквабад
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 21:47

присвоение находки

 

подброшенной в карман?


  • 0

#7 Slav_00

Slav_00
  • ЮрКлубовец
  • 235 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 22:37

если будет установлено, что он понимал, что на его стороне возникло НО

т.е. умысел?


  • 0

#8 Ури

Ури
  • Старожил
  • 3266 сообщений
  • Город:Масквабад
Обратиться Публикации

Отправлено Сегодня, 00:43

После получения перевода гражданин понимает, что это НО и плательщик имеет право требовать его возврата

 

Признался кому? Следователю? Признал иск в суде?

 

"Дядя, ты дурак?"

Прикрепленный файл  Дурак.jpg   7.74К   0 скачиваний

 

 

А ведь наоборот, полно судебных дел, где получатель всегда и всячески утверждает, что он получил подарок 


  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных