"Если налоговая в установленный срок не приняла никакого решения (сокращаю), то на сумму возврата начисляются проценты по ставке рефинансирования" (ст.176 НК РФ)
Так чего требовать-то в заявлении по поводу процентов, кроме признания недействительным отказа в возмещении и обязании возместить сумму НДС? Выплатить проценты что-ли? и из этой суммы исчислить госпошлину?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 39
#2
Отправлено 10 February 2004 - 19:27
Не "выплатить проценты", а "признать незаконным бездействие по неначислению процентов и обязать начислить и возместить проценты"
С уважением
С уважением
#3
Отправлено 11 February 2004 - 13:02
Продолжим. С формулировкой более менее понятно , теперь вопрос по срокам (см. тему в защиту новичка)
Сообщение отредактировал razboeff: 11 February 2004 - 13:02
#4
Отправлено 11 February 2004 - 17:47
razboeff
Поскольку постоянно занимаюсь этими вопросами, то проглядываю практику.
Так вот, не далее как в очередной раз вчера убедилась, что она (практика) совершенно разная, причем ФАС МО считает, что 3 м. или 3 м.+2 н., а вот мой родной ФАС СЗО считает, что учитывается все, что напихано в ч.4 ст.176 НК.
Так что берем практику родного ФАСа (все равно, туда придет), и вперед.
С уважением
Поскольку постоянно занимаюсь этими вопросами, то проглядываю практику.
Так вот, не далее как в очередной раз вчера убедилась, что она (практика) совершенно разная, причем ФАС МО считает, что 3 м. или 3 м.+2 н., а вот мой родной ФАС СЗО считает, что учитывается все, что напихано в ч.4 ст.176 НК.
Так что берем практику родного ФАСа (все равно, туда придет), и вперед.
С уважением
#5
Отправлено 11 February 2004 - 19:50
Один из моих расчетов:
1. Подача декларации: 20.02.2003
2.Срок рассмотрения декларации (три месяца): 20.05.2003
3.Срок получения решения органом федерального казначейства (восемь дней): 28.05.2003
4.Срок возврата органом федерального казначейства (две недели): 23.06.2003 (это с учетом ст.6.1 НК, ес-но).
Это я так прямо в расчете пеней все сроки разжевываю.
Дальше идет дата фактического возврата НДС.
Дальше - количество дней просрочки: считаем от 23.06.2003 по дату факт. возврата (не включая этот день).
С уважением
1. Подача декларации: 20.02.2003
2.Срок рассмотрения декларации (три месяца): 20.05.2003
3.Срок получения решения органом федерального казначейства (восемь дней): 28.05.2003
4.Срок возврата органом федерального казначейства (две недели): 23.06.2003 (это с учетом ст.6.1 НК, ес-но).
Это я так прямо в расчете пеней все сроки разжевываю.
Дальше идет дата фактического возврата НДС.
Дальше - количество дней просрочки: считаем от 23.06.2003 по дату факт. возврата (не включая этот день).
С уважением
Сообщение отредактировал Lbp: 11 February 2004 - 19:51
#6
Отправлено 11 February 2004 - 20:57
Lbp
Согласен . А как с этим:
Когда возникают деньги - ПОЛОЖЕННЫЕ К ВОЗВРАТУ с какого момента. ведь проценты "на деньги положенные к возврату", а не возвращённые. По смыслу п.4 "при нарушении сроков" , а не "всех" сроков.
Согласен . А как с этим:
Когда возникают деньги - ПОЛОЖЕННЫЕ К ВОЗВРАТУ с какого момента. ведь проценты "на деньги положенные к возврату", а не возвращённые. По смыслу п.4 "при нарушении сроков" , а не "всех" сроков.
#7
Отправлено 12 February 2004 - 14:22
razboeff
Согласна, только надо мне еще убедить ФАС СЗО. А сие работа неблагодарная, ибо они даже в процессе толком не слушают, некогда им.
Не любительница я разъяснений ВАСи по каждому чиху, но было бы неплохо, конечно (п.1 ст.304 АПК).
С уважением
Согласна, только надо мне еще убедить ФАС СЗО. А сие работа неблагодарная, ибо они даже в процессе толком не слушают, некогда им.
Не любительница я разъяснений ВАСи по каждому чиху, но было бы неплохо, конечно (п.1 ст.304 АПК).
С уважением
#8
Отправлено 12 February 2004 - 15:00
Lbp, верните себе денечек.
Восемь дней считается со дня направления, а направить должны не позднее последнего дня 3 месяцев, то есть по вашему расчету 27.05.2003.
Восемь дней считается со дня направления, а направить должны не позднее последнего дня 3 месяцев, то есть по вашему расчету 27.05.2003.
#9
Отправлено 12 February 2004 - 16:00
Lbp
Иногда "чих" выражается в сумме с 6 нолями. Чё я "беспокоюсь" мой клиент ,после всех расчётов со мной, глаголит- если ХОЧЕШЬ отвоюй и можешь забрать себе, а там сумма ....... 3 раза вокруг земного шара на параходе в том числе и по суше на нём же.
Иногда "чих" выражается в сумме с 6 нолями. Чё я "беспокоюсь" мой клиент ,после всех расчётов со мной, глаголит- если ХОЧЕШЬ отвоюй и можешь забрать себе, а там сумма ....... 3 раза вокруг земного шара на параходе в том числе и по суше на нём же.
#10
Отправлено 12 February 2004 - 16:59
Kirill SPb
У меня сейчас заявление лежит в ВАСе, принято к рассмотрению. Не вдаваясь в существо, могу сказать, что ФАС имел по вопросу однозначную практику. Даж судья, которая рассматривала раньше в отношении нас те же вопросы. Ну и что? Ну вынесла диаметрально противоположное решение (по совершенно аналогичному делу)...
razboeff
Трудности понимаю, но в свете уже сказанного не думаю, что удастся что-либо сделать. Хотя если такой же финт, что и у меня, только в Вашу сторону... Было бы неплохо.
С уважением
Не могу сказать, что по тексту ст.176 для меня это однозначно. Но не буду я мучиться головой из-за одного дня. Буит четкая практика, так и будем делать. Просто чувствую, что без ценных указаний здесь никуда не уйти. ФАС ФАСу (и себе любимому даже) не указчик.Восемь дней считается со дня направления, а направить должны не позднее последнего дня 3 месяцев, то есть по вашему расчету 27.05.2003.
У меня сейчас заявление лежит в ВАСе, принято к рассмотрению. Не вдаваясь в существо, могу сказать, что ФАС имел по вопросу однозначную практику. Даж судья, которая рассматривала раньше в отношении нас те же вопросы. Ну и что? Ну вынесла диаметрально противоположное решение (по совершенно аналогичному делу)...
razboeff
Трудности понимаю, но в свете уже сказанного не думаю, что удастся что-либо сделать. Хотя если такой же финт, что и у меня, только в Вашу сторону... Было бы неплохо.
С уважением
#11
Отправлено 12 February 2004 - 18:04
Рассуждаю так:
два срока - два Ответчика. Для каждого Ответчика свой срок. Положенная сумма возникает с момента принятия Ответчиком -1 решения (не отправки его Ответчику-2), Ответчик -2 сроки выдерживает. Вопрос - кто виновен за несвоевременный возврат.
Думаю сроки привязать требованием - за несвоевременное принятия решения по суммам ПОЛОЖЕННЫМ ВОЗВРАТУ.
У кого какие мнения.
два срока - два Ответчика. Для каждого Ответчика свой срок. Положенная сумма возникает с момента принятия Ответчиком -1 решения (не отправки его Ответчику-2), Ответчик -2 сроки выдерживает. Вопрос - кто виновен за несвоевременный возврат.
Думаю сроки привязать требованием - за несвоевременное принятия решения по суммам ПОЛОЖЕННЫМ ВОЗВРАТУ.
У кого какие мнения.
#12
Отправлено 12 February 2004 - 18:19
А кто ответчик-1 и ответчик-2?
И конкретика, кто что нарушил и когда?
С уважением
И конкретика, кто что нарушил и когда?
С уважением
#13
Отправлено 12 February 2004 - 18:49
Lbp
Ответчик -1 - МНС у которого 3м на прин. решения о возврате (абз.10 п.4) т.е определяет - какие суммы положены возврату.
Ответчик -2 -казна (абз.11 п.4) причём не определяет какие деньги положены возврату, а "тупо" возвращает.
Абз.12. п.4 процент на деньги ПОЛОЖЕННЫЕ ВОЗВРАТУ
В суде будет Ответчик - 1 отвечать за нарушение срокА (из сроков абз.12) за несвоевременное принятие решения на сумму ПОЛОЖЕННУЮ ВОЗВРАТУ.
Ответчик -1 - МНС у которого 3м на прин. решения о возврате (абз.10 п.4) т.е определяет - какие суммы положены возврату.
Ответчик -2 -казна (абз.11 п.4) причём не определяет какие деньги положены возврату, а "тупо" возвращает.
Абз.12. п.4 процент на деньги ПОЛОЖЕННЫЕ ВОЗВРАТУ
В суде будет Ответчик - 1 отвечать за нарушение срокА (из сроков абз.12) за несвоевременное принятие решения на сумму ПОЛОЖЕННУЮ ВОЗВРАТУ.
#14
Отправлено 12 February 2004 - 19:16
Могу только сослаться на:
Пост. ФАС СЗО от 25.02.03 № А56-24554/02
Пост. ФАС МО от 17.06.03 № КА-А40/3664-03
Пост. ФАС Уральского округа от 22.05.03 № Ф09-1468/03АК.
Выбирайте, что понравится. Обоснования сурьезные.
Если не найдете, мигните, наберу, так и быть.
С уважением
Пост. ФАС СЗО от 25.02.03 № А56-24554/02
Пост. ФАС МО от 17.06.03 № КА-А40/3664-03
Пост. ФАС Уральского округа от 22.05.03 № Ф09-1468/03АК.
Выбирайте, что понравится. Обоснования сурьезные.
Если не найдете, мигните, наберу, так и быть.
С уважением
#15
Отправлено 12 February 2004 - 19:44
Кхе-кхе кажется я там был.Пост. ФАС МО от 17.06.03 № КА-А40/3664-03
Но вот потом - решения сентябрь, ноябрь, суд мне почему то 2 недели срезал. Деньги не мои были поэтому не задумывался. В том деле ради принципа и тщеславия выступал от Истца, да и аргументы другие были.
Сейчас эти две недели улучшить могут мои финансы. Поэтому и хочу услышать "убойные" аргументы.
#16
Отправлено 12 February 2004 - 20:50
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9779-03
[В соответствии с п.4 ст.176>> НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщиком, начисляются <<проценты>> , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ]
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Рикартек". ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы обязана возвратить истцу из бюджета 572972 руб. <<процентов>> за просрочку возмещения <<НДС>> по экспорту в марте 2002 года.
Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. <<176>> НК РФ. Утверждает, что начисление <<процентов>> до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-30621/02-126-245 неправомерно. Кроме того, расчет <<процентов>> не соответствует требованиям ст. <<176>> НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2002 N А40-30621/02-126-245 было признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы об отказе ООО "Рикартек" в возмещении <<НДС>> по экспортным операциям в марте 2002 года и налоговый орган был обязан возместить 5860294 руб. <<НДС>> .
В соответствии с п.4 ст. <<176>> НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщиком, начисляются <<проценты>> , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд установил, что ответчиком были нарушены сроки возврата <<НДС>> , поэтому требования истца о начислении и возмещении <<процентов>> являются обоснованными.
Утверждения в жалобе о том, что начисление <<процентов>> невозможно до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу от 01.10.2002, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в соответствии со ст. <<176>> НК РФ начисление <<процентов>> происходит за нарушение сроков возврата <<НДС>> , а не в связи со вступлением в законную силу судебного решения.
Ссылка в жалобе о том, что <<проценты>> должны начисляться по истечении трех месяцев и двух недель, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз.2 п.4 ст. <<176>> НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст <<.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2003 года по делу N А40-23283/03-115-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Не поняла про две недели?
С уважением
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2003 года Дело N КА-А40/9779-03
[В соответствии с п.4 ст.176>> НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщиком, начисляются <<проценты>> , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ]
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2003 года удовлетворены исковые требования ООО "Рикартек". ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы обязана возвратить истцу из бюджета 572972 руб. <<процентов>> за просрочку возмещения <<НДС>> по экспорту в марте 2002 года.
Постановлением Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст. <<176>> НК РФ. Утверждает, что начисление <<процентов>> до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А40-30621/02-126-245 неправомерно. Кроме того, расчет <<процентов>> не соответствует требованиям ст. <<176>> НК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2002 N А40-30621/02-126-245 было признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы об отказе ООО "Рикартек" в возмещении <<НДС>> по экспортным операциям в марте 2002 года и налоговый орган был обязан возместить 5860294 руб. <<НДС>> .
В соответствии с п.4 ст. <<176>> НК РФ при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщиком, начисляются <<проценты>> , исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Суд установил, что ответчиком были нарушены сроки возврата <<НДС>> , поэтому требования истца о начислении и возмещении <<процентов>> являются обоснованными.
Утверждения в жалобе о том, что начисление <<процентов>> невозможно до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу от 01.10.2002, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в соответствии со ст. <<176>> НК РФ начисление <<процентов>> происходит за нарушение сроков возврата <<НДС>> , а не в связи со вступлением в законную силу судебного решения.
Ссылка в жалобе о том, что <<проценты>> должны начисляться по истечении трех месяцев и двух недель, кассационной инстанцией признаются несостоятельными, поскольку в соответствии с абз.2 п.4 ст. <<176>> НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст <<.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 июля 2003 года и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 21 октября 2003 года по делу N А40-23283/03-115-318 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Не поняла про две недели?
С уважением
#17
Отправлено 13 February 2004 - 11:29
Суд применил абз12 п.4 в совокупности с п23 Постановления №5 причём взял из п.23 только абз 2. Указав при этом что ч1 НК - это общие вопросы применимые ко всем отношениям.Не поняла про две недели?
И приняв во внимание , что никакого решения МНС (в установленные сроки) не было.
Сообщение отредактировал razboeff: 13 February 2004 - 11:39
#18
Отправлено 13 February 2004 - 13:21
Только одно могу сказать. Хитро пристегнуто. Хотя непонятно, как сии нормы соотносятся со сроком начисления процентов. Это в какой инстанции и в каком АС?
С уважением
С уважением
#19
Отправлено 08 April 2004 - 00:58
А все таки непонятно. Во всех этих делах заявления о возврате когда были поданы - до истечения 3 мес. или уже потом?
#21
-Гость-Unregistered-
Отправлено 09 April 2004 - 15:00
А как считать проценты по дням?
Делить на 360 дней или на 365 (366 в 2004)?
Делить на 360 дней или на 365 (366 в 2004)?
#23
Отправлено 12 April 2004 - 11:54
Для Гостя.
Насколько я поняла из ведущихся здесб дискуссий, в разных АС разная практика.
В АС СПб, где я имею честь общаться с налорганами - 360.
С уважением
P.S. Здесь на форуме подробнее обсуждали этот вопрос.
Насколько я поняла из ведущихся здесб дискуссий, в разных АС разная практика.
В АС СПб, где я имею честь общаться с налорганами - 360.
С уважением
P.S. Здесь на форуме подробнее обсуждали этот вопрос.
#24
Отправлено 19 April 2004 - 19:50
Сегодня был ФАС МО процент насчитали по истечению 3м. при этом упирал на абз.3 п.4 ст.176 (они просрочили решение)ПОЛУЧИЛОСЬ.
Оказывается и заявление можно подавать перед судом о возврате (заодно и сроки восстановил), а проценты будут всё равно после истеч. 3м.
ВСЁ-Ё-Ё !!!!! Отдыхаю
Оказывается и заявление можно подавать перед судом о возврате (заодно и сроки восстановил), а проценты будут всё равно после истеч. 3м.
ВСЁ-Ё-Ё !!!!! Отдыхаю
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
