Сообщений в теме: 22

[sakhalinochka]

Тут такой вопрос: важен ли юридический стаж вообще юристу, если конечно он не собирается в адвакатуру или на должность судьи?

Если следовать логике необходимости юр. стажа, то какие должности можно в него включать?
В Инструкции "о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов" определено, что "в стаж работы по юридической профессии включается работа... (кроме всего прочего) на предприятиях, в учреждениях, организациях любых форм собственности на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование."

Следовательно, как должность не обзови, хоть слесарь-механик, а если в должностной инструкции указать квалификационные требования: юридическое образование, то работа в этой должности будет идти в юр. стаж ????

Подскажите, кто сталкивался с данной проблемой.
Просто сейчас мне нужно придумать название собственной должности (кроме стандартного "юрисконсульт"), вот и думаю - чтобы такого придумать, чтобы в стаж шло.
P/S обязанности в Д.И. у меня юридические.

[Artemych]

sakhalinochka

Просто сейчас мне нужно придумать название собственной должности (кроме стандартного "юрисконсульт"),

Придумайте такую должность, как
- "Ведущий специалист в области права",
- Заместитель (помощник) Генерального директра по правовым вопросам


Звучит солидно, не правда ли?

А если написать "Начальник юр отдела" - так вообще при будущем трудоустройстве у вас будет "Опыт руководящей работы".


Можно придумать "Консультант по правовым вопросам" ...

Короче говоря, все зависит от Вашей фантазии...

[Lbp]

Я бы все-таки сформулировала в соответствии с квалификационным справочником. Там, кстати, разгул для фантазии имеется.

С уважением

[yanka]

Лучше зам директора по правовым вопросам - и стаж руководящей работы, и юридический стаж, и солидность звучания при последующем поиске работы.

[SVR]

А как тебе такой вариант - Начальник юридического департамента?

Хотя если честно, что то вызывает у меня сомнения -

слесарь-механик, а если в должностной инструкции указать квалификационные требования: юридическое образование

- подразумевается требующая специальных юридических знаний в силу необходимости их использования, поэтому такой вариант врядли пройдет. Так же как думаю и должность - генерального директора(хотя конечно если это юр.фирма, с другой стороны - это административная должность)

АУ, работники судов как это выглядит на практике?

sakhalinochka

А чем кстати не нравиться - юрисконсульт?

Сообщение отредактировал SVR: 01 March 2004 - 16:47

[sakhalinochka]

Lbp, на счет квалификационного справочника - вот там-то особо не разгуляешься.

SVR, yanka , Artemych - спасибо за столь солидные должности, но начальником я уже никак не буду, т.к. моя штатная единица входит в состав отдела, который в свою очередь входит в состав департамента при чем не правового характера.


SVR, а юристконсульты все в правовом отделе сгрупировались, поэтому мне нужно придумать должность, чтобы и не юрисконсульт и в то же время юр. стаж шел. Дело в том, что сейчас моя должность - ведущий инженер - осталась от предыдущей системы, сейчас структуру организации меняют, меня заведомо брали претензионистом, но такой должности я никогда не встречала, в том числе в Кв. справочнике.

Думаю, может назваться "специалист по договорной и претензионной работе"?..

Как думаете, пойдет такая должность в юр. стаж?

[Pretor]

sakhalinochka

Думаю, может назваться "специалист по договорной и претензионной работе"?..

тоже ничего
может сразу "специалист по правовой и договорной работе" ?
неужели если примают на работу не пойдут на встречу (не войдут в положение) и не добавят в название должности одно слово (хотя бы для трудовой книжки) - будьте смелее

а вот теперь почти глобальный вопрос достаточно ли указания в Д.У. необходимости наличия ВЮО для признания стажа по юридической специальности ???

[sakhalinochka]

Pretor , Ваш глобальный вопрос возвращает нас в самое начало темы: а так ли уж нужен при устройстве на новую работу фактически юридический стаж или смотрят больше на должностные обязанности, которые выполнял работник?.. Ведь я могу называться и "юрисконсультом" обязанности и ДИ те же.

[yanka]

sakhalinochka
ну ты же не будешь на последующие работы носить с собой заверенную копию должностной инструкции? Работодатели обращают внимание на наименование должности.
А можно обозваться например юрист-претензионист.
Мне как то такую запись писали в трудовую книжку в самом начале деятельности. И не юрисконсульт, и юрист, и тема деятельности выражена.

[sakhalinochka]

yanka, Pretor,
то есть вы считаете, что на юридический стаж влияет присутствие в наименовании должности слов с корнем "юрис", "право"?.. Какие еще варианты?

[SVR]

Специалист по претензионной работе,
Специалист по договорной и претензионной работе,
Старший специалист ...
Главный специалист ...
Но вообще почему бы и не юрисконсульт, ну и что что они в другом отделе, в конце концов работа то носит юридический характер. Не хотят юрисконсультом можно просто юристом.

юридический стаж влияет

Не совсем, но имея их в наименовании должности упрощается процесс доказывания. Кроме того не забывайте, что смотреть будут сначало на наименование должности, а уж потом на все остальное. Что касается

достаточно ли указания в Д.У. необходимости наличия ВЮО для признания стажа по юридической специальности

- нет конечно, необходимо как я уже говорил еще и пользоваться специальными знаниями, а для этого работа должна носит достаточно акцентированный характер.

[sakhalinochka]

- нет конечно, необходимо как я уже говорил еще и пользоваться специальными знаниями, а для этого работа должна носит достаточно акцентированный характер.

Давайте не будем голословны.
Вот я ссылаюсь на Инструкцию "о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов", где говорится, что "в стаж работы по юридической профессии включается работа... на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование."
Если вы мне сможете сослаться на другой НПА, подтверждающий вашу точку зрения, я буду благодарна.
Или это просто ваше личное мнение, взятое из практики общения с работодателями?..

[Pretor]

SVR

Уважаемый! обоснуйте свою точку зрения, а то только пугаете всех!

sakhalinochka

Ваш глобальный вопрос возвращает нас в самое начало темы: а так ли уж нужен при устройстве на новую работу фактически юридический стаж или смотрят больше на должностные обязанности, которые выполнял работник?.. Ведь я могу называться и "юрисконсультом" обязанности и ДИ те же.

по моим наблюдениям через 3-5 лет после вуза никто из работодателей особо не интересуется формальностями
а вот на старое место работы вполне могут позвонить, запросить характеристику так что для дальнейшей работы в не самой серьезной коммерческой фирме может и не обязательно борьться за свою специальный (юридический) стаж

а вот где он нужен - суды, прокуратура, адвокатура, государтсвенная и муниципальная служба, любая работа где ищут повод чтобы Вас не взять (стаж также влияет на пенсии и зарплаты судей-госслужащих)

неужели перечисленного мало чтобы убедить работодателя записать в трудовую книжку лишнюю закорючку?
да и не уверен что лет через 10 не введут для представления сторон в суде обязательное лицензирование - адвокатирование юристов и там вполне может появиться критерий - наличие специального (юридического) стажа

а вопрос остается

теперь почти глобальный вопрос достаточно ли указания в Д.У. необходимости наличия ВЮО для признания стажа по юридической специальности ???

Сообщение отредактировал Pretor: 03 March 2004 - 05:48

[yanka]

Я думаю, что если в трудовой будет запись - ведущий специалист, то у работодателя может возникнуть сомение по поводу работу по юрспециальности, для чего потребуются дополнительные подтверждения ( характеристики, должностные инструкции), в общем лишняя головная боль. Коечно, все доказуемо, но зачем создавать проблемы? Так что доводы SVR поддерживаю.

[sakhalinochka]

Уважаемая yanka, дело в том, что у нас в организации юрисконсультам тоже присваивают категорию: специалист 1-й категории, специалист 2-й категории, ведущий специалист. В зависимости от этого и назначается оклад.
Мне объяснили, что если я буду 13-м "юрисконсультом", то никто мне высшую категорию не даст, т.к. переизбыток их (или "лимит исчерпан"), а вот другую должность - пожалуйста.

Вот как бы и пришодится выбирать между "красивой" должностью и окладом, соответствующим стажу.

[SVR]

Pretor - Уважаемый, что вы хотите услышать в обосновании?
Что если написано -

в стаж работы по юридической профессии

то это и подразуемевает - по юридической профессии? Т.е. по профессии которая непостредственно связана с деятельностью в области юриспруденции?

по моим наблюдениям через 3-5 лет после вуза никто из работодателей особо не интересуется формальностями

Формальностями где? Лет через 3-5 как правило практичеки не смотрят что и где ты закончил, смотрят как раз где и чем ты занимался. А для этого сначала смотрят на название должности которую ты занимал.

а вот где он нужен

Помниться с этого мы и начали, и юридический стаж обсуждается в теме именно в этом контексте, как сделать запись, что бы возникало как можно меньше вопросов у лица смотрящего в трудовую книжку.

неужели перечисленного мало чтобы убедить работодателя записать в трудовую книжку лишнюю закорючку

Уважаемый читайте внимательнее прежде чем постить. Работодатель может и согласен идти на встречу, но вот у sakhalinochka ситуацию как выяснилось немного другая.

yanka
Думаю эта проблема снимается указанием отдела в котором работает специалист.

Скажем специалист 1 категории претензионно- договорного отдела.

sakhalinochka,

А я между прочим ссылаюсь на нее же - как по вашему читать слово - НЕОБХОДИМЫ? Как включенные в обязательные требование к кандидатам?
Так, сорри, необходимость в этом случае надо рассматривать как - ОБЪЕКТИВНУЮ необходимость обладать знаниями, которые получены в результате получения специального образования.

Сообщение отредактировал SVR: 03 March 2004 - 14:17

[Pretor]

SVR
при всем уважении вы же ни одной ссылки на норму права не привели, sakhalinochka цитировала подзаконный акт и ничего кроме Д.У. там ни нашла, как и я
вот почему и появился вопрос, на который не поступило ответов основанных на нормах права или судебной практике, впрочем спасибо и за мнение, пусть оно и голословно

а на счет Вашего предложения о более внимательном чтении сообщений, то позволю себе переадревовать его Вам, уважаемый

[SVR]

Pretor, ок, претензия принимается.

Только, кроме всего прочего, все о чем мы говорим основывается только на подзаконных актах.

А насчет голословности, сорри, но с каких это пор формально-логическое чтение нормативки стало голословностью?

Перечня должностей на которых должен работать юрист - чтобы иметь юридический стаж создать невозможно(времена квалификационных справочников ушли в прошлое). Именно поэтому и упоминается

на должностях, для замещения которых необходимо высшее или среднее юридическое образование

Только вот все дело в том, что это не означает, что если вы для коммерческого агента например напишите в должностную - требуется юридическое образование, то ему мгновенно начнет идти юридический стаж.
Для этого минимум необходимо что бы в той же должностной из перечисленных обязанностей следовало, что это образование име действительно НЕОБХОДИМО.

[Pretor]

это был я, Pretor

[Lbp]

Почитала умную дискуссию и решила тоже немного сказать.

В любом случае в наименовании должно, мне так кажется, быть "право" или "юриспруденция", допустимо в разных вариантах.
А вот всякие договоры и претензии - юрунда. Потому что на моей памяти ентой работой большей частью занимались люди, далекие от юриспруденции.

Ничего плохого не могу сказать о наименовании должности "юрист-претенезионист", ибо не место красит человека... Но есть что-то такое... этакий намек на, скажем так, не сильно высокую квалификацию, которая для этой должности требуется...

С уважением