Сообщений в теме: 41

[Калиостро]

Оплатить может. Но вот как на это посморит суд - не знаю.
Встречал разные подходы в разных АСах.
Вы же АС имеете в ввиду? Или СОЮ?

[Идеолог движения]

раньше везде прокатывало
не знаю, мож че поменялось щас....

[KomdivBuza]

Однозначно может.
См. п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине"

[kuropatka]

Ну чтоб уж совсем точно: платите наличкой через Сбербанк. В той части, которую у себя оставляете - плательщика не пишите, они примут. Ну а потом - чего судья захочет увидеть там, то и напишите.

[Alderamin]

Guest

Может ли оплатить пошлину за подачу аппеляционной жалобы не истец, а третье лицо? С указанием в платежке, что платится за такого-то по иску такому-то?

Ни разу проблем не возникало. Для СОЮ хоть и нет никаких разъяснений, но там тоже просто так к госпошлине никто не цепляется. (Через неделю у меня в СОЮ будет заседание. За истца пошлину заплатил представитель (юрфирма). Я собираюсь обратить внимание суда на этот факт, но особых надежд не питаю.) Хотя, конечно, налоговые платежи - личная обязанность...

kuropatka

Ну чтоб уж совсем точно: платите наличкой через Сбербанк. В той части, которую у себя оставляете - плательщика не пишите, они примут. Ну а потом - чего судья захочет увидеть там, то и напишите.

Плательщика можно сразу указывать - типа, платил работник за счет подотчетных средств, а иначе (от юрика) оформить платеж через СБ нельзя. Я бы посоветовал на квитанции (та часть, что остается на руках) в назначении платежа дописать (после платежа): по иску такой-то организации. Впрочем, и это - мелочь...

[ess]

е нормально все проходит. Главное укзать что за иск и где рассматривается. Без проблем

[Chiko]

Вообще то госпошлина - это сбор, а к ним, как и к налогам применяется принцип о личном исполнении обязанности... Попробуйте налоги за третье лицо заплатить

[Stan]

Уплата госпошлины за третье лицо

В постановлении Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.97 № 6 указано, что "если уплата госпошлены в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее апелляционную или кассационную жалобу, другим лицом, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты госпшлины ненадлежащим лицом не имеется".

Таким образом, уплата госпошлины за третье лицо допускается и возможна.

Источник: http://www.gosposhlina.ru/

[Alderamin]

Вообще то госпошлина - это сбор, а к ним, как и к налогам применяется принцип о личном исполнении обязанности... Попробуйте налоги за третье лицо заплатить

Вообще-то - да. Но госпошлину, уплаченную третьим лицом, пока что в большинстве случаев принимают. Про АСы с их разъяснением ВАСа даже и говорить нечего. А в СОЮ - вот у меня сейчас в московском суде дело по иску МТС, так за истца пошлину платила юрфирма, и судья даже не крякнул.

[Chiko]

ВАС разрешил платить г/п за третьи лица, скорее всего, для того, чтобы обеспечить доступ к правосудию даже в том случае, если счета на картотеке Так что решение это, хотя и правильно по сути, неверно с т.з. принципов публичного (в частности, финансово-бюджетно-налогового) права.

Хотя, кстати, из такого решения ВАС следуют очень многие вещи, например, то, что скорее всего, мы придем скоро к мысли о том, что налоговое обязательство по своей природе очень напоминает одностороннее гражданско-правовое обязательство и с ним можно выделывать всякие гражданско-правовые штучки - уступать, закладывать и т.д.

[kuropatka]

Chiko

скорее всего, мы придем скоро к мысли о том, что налоговое обязательство по своей природе очень напоминает одностороннее гражданско-правовое обязательство и с ним можно выделывать всякие гражданско-правовые штучки

Да к мысли мы можем хоть сейчас прийти, а вот к практике такой - ох, не скоро...

решение это, хотя и правильно по сути, неверно

Иезуит.

[Alderamin]

Chiko

ВАС разрешил платить г/п за третьи лица, скорее всего, для того, чтобы обеспечить доступ к правосудию даже в том случае, если счета на картотеке

В то время АСасми во всю применялся порядок отсрочки уплаты госпошлины при отсутствии достаточной суммы на счетах. О чем думал тогда ВАС - неведомо. Но он не так уж редко делает ходы конем. Возможно, он так поддерживает интерес к арбитражному процессу - создает некую интригу. Ведь когда он говорит что-то строго по закону - это так скучно...

Хотя, кстати, из такого решения ВАС следуют очень многие вещи, например, то, что скорее всего, мы придем скоро к мысли о том, что налоговое обязательство по своей природе очень напоминает одностороннее гражданско-правовое обязательство и с ним можно выделывать всякие гражданско-правовые штучки - уступать, закладывать и т.д.

Что-то за прошедшие 7 лет подобных поползновений не наблюдалось...

[MaTan]

Гость-Unregistered, как мне кажется с учетом последнего Определения КС РФ, исключена возможность уплаты госпошлины с расчетного счета юридического или физического лица, не являющегося плательщиком данного сбора. Хотя через Сбербанк (без открытия счета) уплатить пошлину можно при условии, что в качестве плательщика на квитанции будет указана сторона по спору (то о чём говорил Alderamin ), для подстраховки хорошо бы на этот случай иметь доверенность, составленную в порядке ст. 29 НК РФ, чтобы не было проблем с перевыставлением таких расходов клиенту (с одной стороны) и у клиента не было проблем для правильного учета госпошлины в бухгалтерском и налоговом учете (с другой стороны).

Разъяснение ВАС относится к периоду, когда не действовала ст. 45 НК РФ, а следовательно в настоящее время это разъяснение не может применяться.

Как абсолютно правильно отметил Chiko госпошлина - сбор (в настоящее время п.п. "о" п. 1 ст. 19 Закона № 2118-1 от 27.12.1991г., после его отмены п. 7 ст. 13 НК РФ), на порядок её уплаты распространяются нормы НК РФ.

ст. 45 НК РФ

1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

2. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации.

5. Правила настоящей статьи применяются также в отношении сборов.

При том, что лично мне страшно не нравится Определение КС РФ № 41-О от 22.01.2004 года, не считаться с толкованием вышеприведенной нормы НК РФ полагаю сложно.

... платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств. ...
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

с уважением.

[Chiko]

kuropatka

Иезуит.

Афророссиянин!

[Wzhik]

В старой инструкции ГНИ по госпошлине, по-моему, указывалось, что плательщиком может быть только заявитель (истец). Исключение делалось только для нерезидентов - за них могло платить третье лицо.

[Дюк]

У юрлица нет расчетного счета. Как оплатить госпошлину в арбитраж ?

Пройдет ли вариант с оплатой наличными госпошлины руководителем юрлица через Сбербанк (по чеку - ордеру) ?

Смущает то, что в чеке - ордере плательщеком может быть указано только физлицо (фамилия, инициалы), а вид платежа только "госпошлина по делам, рассматр. в арбитражных судах", т.е. указать по какому именно иску и какого именно юрлица (как в платежном поручении) - невозможно !

[imp-rostov]

Информационное письмо Президиума ВАС РФ №118 от 29.05.07 посмотрите на эту тему
Я на его основании оплачивал как-то с личного счета за юрлицо.
В сбере дятлы, туда лучше не ходить с такими проблемами.

[Дюк]

Спасибо!

Из этого письма: "Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого."

imp-rostov, не подскажите что это за платежный документ будет и где в нем должно быть указано о представителе ?

[Практикант]

не подскажите что это за платежный документ будет и где в нем должно быть указано о представителе ?

идем к банкомату сбера. набиваем всё, что нужно в реквизитах. оплачиваем с карточки (кэш), получаем три квитка с незаполненным полем "плательщик". заполняем. отправляем куда нужно.

[imp-rostov]

Порядок моих действий:
1. Получил доверенность на оплату госпошлины за фирму.
2. Зашел в интернет-банк, обслуживающий мою дебетовую карту. Там нашел раздел "платежи в бюджет", заполнил все реквизиты суда, а в назначении платежа указал "государственная пошлина в арбитражный суд за фирму и в ее интересах"
3. Через два дня пришел в банк, получил платежное поручение со всеми печатями и подписями. Доверенность в банке не потребовали.
4. Приложил платежку и доверенность к иску.

Сообщение отредактировал imp-rostov: 15 February 2012 - 19:33

[Дюк]

Понятно, спасибо, будем пробовать !

[ex_officio]

формой пд4 оплачивал тыщу раз, указывал плательщиком фио директора или фио представителя и все. ни разу вопросов не возникло
была и такая ситуация: госпошлину (за ЮЛ в арбитраже)заплатил физик, который не является ни директором, ни даже работником. пришлось сочинить доверенность на этого физика на уплату госпошлины по делу. в ААСе прошло без проблем.

[yurist71]

формой пд4 оплачивал тыщу раз, указывал плательщиком фио директора или фио представителя и все. ни разу вопросов не возникло
была и такая ситуация: госпошлину (за ЮЛ в арбитраже)заплатил физик, который не является ни директором, ни даже работником. пришлось сочинить доверенность на этого физика на уплату госпошлины по делу. в ААСе прошло без проблем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 тел./факс (4872) 250-800; е-таД: ш&@1и1а.агЫ1:г.ш; пЦр:/Лу№№.Ш1а.агЫ1:г.ш

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения
г. Тула Дело № А68-12850/11
28 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В.,
рассмотрев заявление предпринимателей Азарова В.В., Рубцова Д.В. к правительству Тульской области
о признании незаконным решения от 23.11.2011г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 902 кв.м., с кадастровым номером 71:30:030110:84, расположенного по ул.Ложевой в Пролетарском районе г.Тулы для строительства здания административно-торгового павильона, обязав ответчика принять данное решение

установил:
В Арбитражный суд Тульской области поступило заявление предпринимателей Азарова В.В., Рубцова Д.В. о признании незаконным решения правительства Тульской области от 23.11.2011г. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 902 кв.м., с кадастровым номером 71:30:030110:84, расположенного по ул.Ложевой в Пролетарском районе г.Тулы для строительства здания административно-торгового павильона, обязав ответчика принять данное решение.
Пунктом 2 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению (заявлению) прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
К заявлению приложен чек-ордер от 20.12.2011г. об уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, плательщиком которой указан Чернышев В.В.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с положениями пунктов 1,2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 41 -О от 22.01.2004г., из пункта 1 ст. 45 НК РФ во взаимосвязи с положением главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений п.2 ст. 45 НК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя заявления, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, ее подателю.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Чернышевым В.В., не может быть доказательством уплаты предпринимателями Азаровым В. В. и Рубцовым Д.В. государственной пошлины за подачу заявления.


В силу п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что иным документом в смысле п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ может являться в том числе: 1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления; 2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К заявлению не приложена выписка из ЕГРИП или иной документ, отвечающий требованиям п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, на заявителей.
В связи с несоблюдением требований ст. 126 АПК РФ заявление подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 128,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить заявление предпринимателей Азарова В.В., Рубцова Д.В. без движения.
2. Предложить заявителям в срок до 16.01.2012 г. исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Арбитражного суда Тульской области (г. Тула, Красноармейский проспект, д.5) или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в указанный срок.
3. Разъяснить, что в случае устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления. Если указанные обстоятельства не будут устранены, заявление будет возвращено в порядке ст.129 АПК РФ.
Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании и т.д. можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: Ь11р :/Лу\у\у.1ша.агЪш'.ги/ и по телефонам: (4872) 25-08-14, электронной почтой: а68-15@агЫ1г.ги

Судья

Е.В.Андреева