Сообщений в теме: 40

[Dmitrii]

К конце февраля Нагатинский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении бывшего продавца-консультанта магазина торговой сети «Эльдорадо», специализирующейся на продаже бытовой электроники. Андрей Куцько был признан виновным по части 2 статьи 146 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права, и приговорен к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

Уголовное дело было возбуждено прокуратурой по результатам проверочной закупки компьютерной техники, проведенной сотрудниками милиции в магазине торговой сети «Эльдорадо», принадлежащем ООО «Легион» и расположенном по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 61. В ходе проверки было приобретено несколько системных блоков, на которые Куцько А. В. установил нелицензионные копии программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации Microsoft. Данные обстоятельства были подтверждены в ходе последующей судебно-технической экспертизы.

Это уже не первый приговор в отношении сотрудников торговой сети «Эльдорадо». Ранее CNews сообщал о вынесении обвинительного приговора трем бывшим сотрудникам этой сети за незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Тогда нарушители были приговорены к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.


Игорь Сосновский, юридический консультант корпорации Microsoft в Российской Федерации, так прокомментировал сложившуюся ситуацию: «На наш взгляд, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Куцько А.В. является законным и обоснованным.

[/b]Меня что-то наоборот настораживает подобная ЗАКОННОСТЬ

[Waage]

Где то встретил фразу: "выборочное применение закона есть беззаконие".

[Findirector]

В ходе проверки было приобретено несколько системных блоков, на которые Куцько А. В. установил нелицензионные копии программ для ЭВМ, авторские права на которые принадлежат корпорации Microsoft.

Не иначе, как чистосердечное написал.

[Dmitrii]

Не иначе, как чистосердечное написал.

Скорее всего!
Только я вот не могу понять как доказали цель сбыта?!
Он как продавец Эльдорадо с каждого покупателя за установленную нелицензионную версию Винды брал дополнительную плату с покупателя???!!!
Где его волевые действия направленые на сбыт Винды покупателю???!!!

[pRoRoK]

Dmitrii

Только я вот не могу понять как доказали цель сбыта?!

Вот как

Уголовное дело было возбуждено прокуратурой по результатам проверочной закупки компьютерной техники, проведенной сотрудниками милиции в магазине торговой сети «Эльдорадо»

Сообщение отредактировал pRoRoK: 11 March 2005 - 01:11

[Findirector]

Dmitrii, а почему ты считаешь, что под сбытом УК РФ понимает только возмездную передачу? ИМХО это может быть даже дарение.

[Dmitrii]

под сбытом УК РФ понимает только возмездную передачу?

Я не о возмездном передаче. Я вообще о том, что он не осуществлял передачу. Это сделало юридическое лицо - Эдьдорадо.
Где в этом случае проявилась его ВОЛЯ на сбыт, не важно в каком варианте: продажа, дарение, завещание.

[scorpion]

Dmitrii

Это сделало юридическое лицо - Эдьдорадо.

Если в договоре купли-продажи о Виндах не гу-гу и руководство юрика отпирается, то получается, что установка Виндов - сугубо личная инициатива продавца (эксцесс исполнителя).

[Dmitrii]

установка Виндов - сугубо личная инициатива продавца (эксцесс исполнителя).

Установка - это далеко не сбыт!

[scorpion]

Dmitrii

Установка - это далеко не сбыт!

В данном случае речь не о сбыте (прогу вообще нельзя сбыть, поскольку оная нематериальна), а о незаконном использовании.

[Dmitrii]

а о незаконном использовании.

Первый раз от Вас слышу, что на пользование Виндой нужна лицензия
Добавлено @ 12:29

(прогу вообще нельзя сбыть, поскольку оная нематериальна),

Здесь Вы что-то не подумали

[scorpion]

Dmitrii

Первый раз от Вас слышу, что на пользование Виндой нужна лицензия

Шутите? Кроме того, в данном случае не пользование, а распространение.

Здесь Вы что-то не подумали

Сбыть можно материальный носитель с программой

[Dmitrii]

Кроме того, в данном случае не пользование, а распространение.

Так все таки давайте с Вами поймем и о какой части статьи говорим? О незаконном использовании? Тогда Винда должна была объявить, что мой продукт можно использовать только при наличии лицензии. Но этого они не сделали. Как это сделали 1С, Консультант.
Винда лицензирует только распостранение.
А где со стороны продавца факт рсапостранения, если он поставил свою версию Винды, а Снять забыл?!
В чем проявилась его ВОЛЯ на сбыт?!

Сбыть можно материальный носитель с программой

С этим согласен.

[Скептик]

Простите дилетанта, а чел не мог сказать, что залил винду с целью проверки работоспособности компьютера, и вовсе не ставил цель продавать, дарить или вообще использовать винду?

[Dmitrii]

Простите дилетанта, а чел не мог сказать, что залил винду с целью проверки работоспособности компьютера, и вовсе не ставил цель продавать, дарить или вообще использовать винду?

Так вопрос как раз в другом! Чел молчит! Пользуется своей ст. 51

Да есть факт: винда установлена на комп, комп продан через торговую сеть Эльдорадо.
И что? Это свидетельствует о волевом моменте продавца?
Да ни о чем это не говорит, только о том, что обстоятельства сложились так.
Пока чел сам в суде не встанет и не скажет, что Винда им была поставлена с целью дарения, продажи и т.д., или не будет установлено несколько случаев, нет оснований говорить, что у чела было желание сбывать Винду.

[scorpion]

Dmitrii

Тогда Винда должна была объявить, что мой продукт можно использовать только при наличии лицензии.

Необязательно.

А где со стороны продавца факт рсапостранения, если он поставил свою версию Винды, а Снять забыл?!

Вы знакомы с показаниями осужденного?

[Dmitrii]

Вы знакомы с показаниями осужденного?

В этом самая большаятрудность

[scorpion]

Интересный случай по ст. 146 УК. ОБЭП изъял в организации системный блок и бухгалтерскую документацию. В тот же день материал зарегили в КУСП (на компе - нелицензионные 1с навороченная и винды с офисом - хватает на крупный размер). В протоколе ОМП указано: "С места происшествия изъяты Системный блок с выполненной на его левой стороне черным маркером надписью "ХХХ5555". (больше про системник в протоколе ОМП ни слова, кроме того, он не был опечатан)". Когда хватились, то бухгалтер дала объяснения, что виндов и 1с на компе не было и вообще она не уверена, что это тот самый комп. Прокуратура продлила срок проверки до 30 суток, но предупредила, чтобы 146-ю "без лица" не приносили и сами выкручивались. Ситуация осложняется еще и тем, что привлекли саму фирму 1с. Возникла мысль, указать в отказняке ущерб только в части 1с - тогда на крупный не хватит.
Какие еще будут мысли?

[Mikola]

Возникла мысль, указать в отказняке ущерб только в части 1с - тогда на крупный не хватит.

Ради интереса потом отказняк выложите на форуме

[scorpion777]

scorpion

кроме того, он не был опечатан

ляп, причем хороший.
А Вы, извините, за кого?

[BloodGarry]

Когда хватились, то бухгалтер дала объяснения, что виндов и 1с на компе не было и вообще она не уверена, что это тот самый комп. Прокуратура продлила срок проверки до 30 суток, но предупредила, чтобы 146-ю "без лица" не приносили и сами выкручивались. Ситуация осложняется еще и тем, что привлекли саму фирму 1с. Возникла мысль, указать в отказняке ущерб только в части 1с - тогда на крупный не хватит.
Какие еще будут мысли?

Собственно, мысль одна. Владельцам компа пригрозить, что замучаете проверками и разорите. Под это дело придти к нулевому варианту. Вы им - комп обратно и отказняк. Они вам - не пишут жалобы в ту же самую прокуратуру. После изъятия неопечатанного компа все записи на нем будут недопустимым доказательством.

[scorpion]

BloodGarry

Владельцам компа пригрозить, что замучаете проверками и разорите. Под это дело придти к нулевому варианту. Вы им - комп обратно и отказняк. Они вам - не пишут жалобы в ту же самую прокуратуру

Владельцы жаловаться не собираются. Вопрос в том, как вынести отказняк "без последствий"

[scorpion]

146-я стала подследствена всем подряд.
3 июля 2006 года N 98-ФЗ




РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В СТАТЬЮ 151 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
14 июня 2006 года

Одобрен
Советом Федерации
23 июня 2006 года

Внести в часть пятую статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13) изменение, дополнив ее после слов "предусмотренных статьями" цифрами "146,".

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
3 июля 2006 года
N 98-ФЗ

[scorpion]

Mikola

Ради интереса потом отказняк выложите на форуме

Все закончилось, но выложить не смогу, поскольку отказняк выносил уже другой сотрудник. По сути же, за недостатком крупного размера составили протокол по 7.12 КоАП в отношении бухгалтера, мировой судья постановил 1,5 тыщи штрафа без конфискации, поскольку комп "принадлежит на праве собственности третьему лицу". Все довольны.