Сообщений в теме: 27

[Tatiana_M]

Здравствуйте, все!

Была бы очень благодарна за любые соображения по следующему вопросу.
У нас договор поставки. Форма оплаты - кредит. Способ обеспечения обязательств - залог товара. Наш клиент утверждает, что залог товара не имеет силы, если не оформлен отдельным договором, поэтому предлагают исключить этот пункт из договора поставки.

Правда ли это? Дело в том, что у остальных такой мысли не возникает.

С уважением,
Таня.

[Е-ва]

Если соблюдать требования (атрибуты) ст. 339 ГК РФ, то действительно залог придется оформлять отдельным договором. ИМХО, ничто не мешает в договоре поставке указать, что его исполнение обеспечено залогом в соответствии с условиями договора о залоге.

[Tatiana_M]

Е-ва
Дело в том, что у нас в договоре поставки целый пункт "Залог", где указывается, что товар находится в залоге и т.п.
В статье указывается, что в договре о залоге должны быть указан предмет залога, оценка, существо, размер и срок исполнения. Если у нас есть предмет (это товар), его оценка (в соответствии с прайс-листом к договору), срок - до реализации товара третьим лицам.
Значит, все условия соблюдены?

[Бука]

при продаже товаров в кредит залог возникает в силу закона
имхо, требования ГК соблюдены

[Е-ва]

А если пункт обозвать "Соглашение о залоге"? Формально все будет соблюдено. Все равно придерутся?

[curium]

Е-ва

Если соблюдать требования (атрибуты) ст. 339 ГК РФ

А, пардон, что именно не соблюдено?

[mvv]

Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

вот из договора...

5.7. В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса РФ с момента передачи Товара Покупателю и до полной его оплаты, Товар признается находящимся в залоге у Поставщика для обеспечения испол-нения Покупателем его обязанности по оплате Товара.
В случае если оплата Товара (его части) будет просрочен Покупателем на срок более _____ дней Поставщик вправе в счет погашения задолженности (включая уплату неустойки) получить удовле-творение из стоимости заложенного имущества (Товара) в порядке установленном действующим законодательством.

[Бука]

curium, определенная логика в ее словах есть: ст. 339 сформулирована так, что возникают некоторые... ммм... опасения вот какого плана
понятно, что договор - это многосторонняя сделка, а также соглашение нескольких лиц об установлении,.... правоотношений
в то же время 339-я говорит о том, что "В договоре о залоге должны быть указаны..." В соглашении, конечно, можно указать, и не важно, будет ли это названо "соглашение, договор" или это будет один из пунктов другого договора - соглашение достигнуто

но вот если посмотреть еще и на другие законы (например, О туристской деятельности), устанавливающие, что именно должен содержать договор, складывается устойчивое ощущение (именно из-за формулировок), что законодатель формулируя фразу "договор должен содержать" или "в договоре должно быть указано" подразумевал именно бумажку с фразой договор (ну, или соглашение, коль скоро договор - это соглашение об...)
меня всегда эти моменты немного напрягают

[Tatiana_M]

Бука
mvv

Это гениально! Т.е. если в договоре поставки вообще не указывать залог, то товар будет все равно находиться под залогом? И форма не важна, поскольку это всего лишь лишнее упоминание залога.
Правильно?

[pavelser]

Да

[TapakaH]

Это гениально! Т.е. если в договоре поставки вообще не указывать залог, то товар будет все равно находиться под залогом? И форма не важна, поскольку это всего лишь лишнее упоминание залога.
Правильно?

Как уже говорили, если стороны прямо не договорились о другом, то да...

[Tatiana_M]

А это не касается ли только договора купли-продажи?
У нас догвор поставки.

[TapakaH]

А это не касается ли только договора купли-продажи?
У нас догвор поставки.

Ну хоть не у одного меня пятница.. Слава богу..

[Бука]

Глава 30. Купля-продажа
§ 1 Общие положения о купле-продаже
ст. 488

§ 3 Поставка товара

интересно, я ответила на вопрос?

[curium]

Бука

в то же время 339-я говорит о том, что "В договоре о залоге должны быть указаны..." В соглашении, конечно, можно указать, и не важно, будет ли это названо "соглашение, договор" или это будет один из пунктов другого договора - соглашение достигнуто

Я, конечно понимаю, что сегодня пятница, время обеденное... Конец недели... Все устали...
Но это... давайте держать себя в руках.
Даже если бамажка никак не называется, а написаны существенные условия договора на клочке туалетной бумаги губной пастой - это договор. Форма письменная. Требования соблюдены.
Если в одном договоре я пишу:
стороны договорились о том, что
1. первая сторона продает второй навоз по цене и в количестве на следующих условиях:...
2. вторая стороная оказывает юридические услуги первой стороне на следующих условиях
3. Первая сторона сдает в аренду другой стороне на 1 месяц квартиру такую-то, на условиях таких-то
4. вторая сторона дает заем первой стороне в сумме на условиях...


Каждый из этих пунктов - договор. И абсолютно по барабану, что оно все слеплено в одну кучу. Есть несогласные?

[TapakaH]

Я бы только добавил бы:
см. п.3 ст. 421 ГК (типа я такой умный)....

[Бука]

а как Вы из выделенной фразы сделали вывод, что я буду с этим не согласна? или я указала на необходимость обзывать бумажки?
в любом случае, я такого смысла не вкладывала
я попыталась сказать, что некоторые "ранние" законы странно (для меня) сформулированы
Добавлено @ [mergetime]1102071339[/mergetime]
это ответ curiumу

[curium]

Бука

в любом случае, я такого смысла не вкладывала

Да? Ну, напомню:

определенная логика в ее словах есть

Так вот никакой логики нет и быть не может. Договор - это вовсе не бумажка, на которой напис ано "договор"

[Бука]

Договор - это вовсе не бумажка, на которой напис ано "договор"

следует ли из этой фразу, что бумажка, на которой написано "договор" договором не является?

(шутка, отвечать не надо)

эх, как меня когда-то учили договор - это:
1. институт ГП (по отедльным видам договоров)
2. сделка-соглашение
3. бумажка, на которой написано "доховор", он же "соглаение", он же "контракт"

ладно, спор выведенного яйца не стоит

[diogen]

Tatiana_M

Наш клиент утверждает, что залог товара не имеет силы, если не оформлен отдельным договором, поэтому предлагают исключить этот пункт из договора поставки.

Это уже должно вас, как продавца насторожить.
Чтобы не связываться с залогом в силу закона, лучше примените ст 491 ГК.

[curium]

Бука

следует ли из этой фразу, что бумажка, на которой написано "договор" договором не является?

МОЖЕТ и не являться.
Возьмите чистый лист, буквально tabula rasa, и напишите большими буквами: "ДОГОВОР"
Скажите, это договор?

[diogen]

Бука

подразумевал именно бумажку с фразой договор (ну, или соглашение, коль скоро договор - это соглашение об...)

Не путайте договор с вексельным правом.
Имеет значение не название (хотя оно конечно упрощает понимание), а суть, содержание и толкование (ст.431) договора (существуют проименованые и непроименованые договоры).
Не знаю, кого как учили, но ИМХО договор по ГК это:
1. Соглашение двух или более сторон (ст.153, 420).
2. Написанное на бумаге (папирусе, куске коры и т.д.) (ст.160-162), но данный пункт НЕ ВСЕГДА ОБЯЗАТЕЛЕН !!!
Только, если:
"В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность".
А как известно недействительным м/б только заключенный договор.
3. В договоре должны быть согласованы все существенные условия договора ДАННОГО ВИДА
"Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора". п.1 ст.432.
Существенные условия - в гл.23-24 + ч2 ГК.
Напрмер для купли продажи: "Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара". п.3 ст.455.

Если вышеописанное соблюдено, все - договор заключен.
Правда не факт, что данный договор не является НЕДЕЙСВИТЕЛЬНЫМ.
Но это уже другая история.

Сообщение отредактировал diogen: 05 December 2004 - 21:07

[Tatiana_M]

diogen Поскольку по договору товар предоставляется диистрибьютору для последующей продажи, то для них это условие неприемлемо. т.к. они не смогут реалиизовать товар в течение месяца (на месяц выдается кредит). Потому приходится применять залог. (т.наз. залог в обороте).
Полагаю, суммируя вышесказанное, что введение отдельным пунктом договора пункт о залоге является юридически значимым и имеющим последствия для сторон.

[curium]

Tatiana_M

введение отдельным пунктом договора пункт о залоге является юридически значимым и имеющим последствия для сторон.

угу... не забудьте только, что в договоре должно быть указано предмет, оценка заложенного имущества и т.п.

[Tatiana_M]

curium Разве нужно дополнительно указывать предмет и его стоимость, если в договоре поставки есть уже предмет (он же Товар) и прайс-лист.