Сообщений в теме: 24

[advocatsha]

Стороны (иностранцы) договорились, что к их лицензионному договору будет применяться законодательство Швейцарии. Законодательство этой страны не требует включения в договор условий о качестве товаров.
Кто знает, а ФИПС потребует включения этих условий в такой договор?
Если говорить юридическим языком, считает ли ФИПС норму российского законодательства об обязательности условий о качестве товаров сверхимперративной нормой (ст. 1192 ГК РФ).

[Лось]

Статья 26. Закона о ТЗ : Лицензионный договор должен содержать условие о том, что качество товаров лицензиата будет не ниже качества товаров лицензиара и что лицензиар будет осуществлять контроль за выполнением этого условия.

Ежели товарный знак зерегистрирован в РФ и Вы собираетесь зарегистрировать ЛД в российском патентном ведомстве - надо бы и местное законодательство учесть

[advocatsha]

Ну что значит, надо?
По-моему, Вы меня недопоняли или не учли нормы международного частного права.
Стороны договора вправе подчинить его праву другой страны. Тогда к его условиям не будет применяться российское право. При этом регистарция его в России не имеет никакого значения. Форма сделки может определяить правом одной страны, а содержание - правом другой страны.

[XXL]

advocatsha

вы дорогая лучше бы слушали, что вам подсказали

Стороны договора вправе подчинить его праву другой страны.

Вы можете его хоть праву марроко подчинить, но без госуд. регистрации ваш договор на терртитории РФ не действует. а императивное требование к регистрируемому договору указанно в ст. 26.

[Лось]

XXL

Пасиба, дружище...чуть не забили меня тут

[fkaF]

При этом регистарция его в России не имеет никакого значения

абсолютно правы! более того, он и сам будет не иметь никакого значения...
Лось

чуть не забили меня тут

ну, как что, так сразу по почкам.

[Arabella]

Стороны (иностранцы) договорились, что к их лицензионному договору будет применяться законодательство Швейцарии

При этом регистарция его в России не имеет никакого значения.

ну и причём тут тогда ФИПС?

[advocatsha]

Господа! Поясняю свою позицию.
Стороны могут выбрать право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору.
Насчет формы сделки (здесь - гос. регистрация) другие правила. И лицензионный договор в отношении товарного знака, охраняемого в России, по-любому должен регистрироваться. Но на этом правила, относящиеся к форме сделки, заканчиваются.
Положения российского закона о товарных знаках, которые предписывают включать в договор условия о качестве, относятся к содержанию дорговора, а не к его оформлению (регистрация).
Следовательно, если содержание договора определяется правом другой страны, то эти нормы не действуют.

В любом случае, на мой взгляд, юрист не может отвечать на вопрос такими фразами: "надо бы и местное законодательство учесть". Это что, совет или обязательное требование закона?
Если второе, тогда скажите, в чем я не права. Только учтите, осуществление регистрации и то, что должно быть написано в договоре - это разные вещи. И в моем случае, они подчиняются закононам разных государств.

Сообщение отредактировал advocatsha: 21 December 2004 - 18:36

[Лось]

advocatsha

В любом случае, на мой взгляд, юрист не может отвечать на вопрос такими фразами: "надо бы и местное законодательство учесть". Это что, совет или обязательное требование закона.

и то , и то

необходимое условие оформления сделки - регистрация договора, зависит от соблюдения требований к содержанию договора. Таким образом, для регистрации договора необходимо соблюсти требования того закона, который определил необходимость регистрации.

[XXL]

advocatsha
ой господи. ну сколько можно. неужели плосле того как все расжевали трудно понять в чем не правы ??????

[LawArt]

advocatsha

Судя по вашему вопросу, договор будет заключен, зарегистрирован и исполнен в России. Ст. 26 ЗоТЗ абз. 2 - императивная норма, направленная на обеспечение прав и законных интересов участников гражданского оборота - потребителей. Соответственно, на мой взгляд, невключение условия о качестве товара в договор позволит заинтересованному лицу признать договор незаключенным из-за отсутствия в нем существенного условия.

[Лабзин Максим]

Я позволю себе развить мысль LawArt и сослаться на нормы законодательства.
Правила раздела "МЧП" ГК РФ не затрагивают действие тех имперративных норм законодательства РФ, которые вследствие указания в самих нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права (п. 1 ст. 1192).
Эта статья была упомянута advocatsha. Поэтому я думаю, что фактически она спрашивала, стоит ли считать такой важной нормой положения ЗоТЗ РФ об обязательных условиях лицензионного договора.
Я думаю, да. По крайней мере, такой позиции придерживается ФИПС при экспертизе.
Но также стоит указать на п. 5 ст. 1210 ГК РФ, который по-видимому имел в виду LawArt.
В нем указано, что если из совокупности обстоятельств дела, существавших на момент выбора подлежащего применению права, следует, что договор реально связан только с одной страной, то выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие имперративных норм страны, с которой договор реально связан. А у Вас договор реально связан именно с Россией, потому что, как я понял, здесь будет происходить использование знака.

В Вашу защиту хочу сказать, что, на мой взгляд, именно так следует обосновать необходимость включения в Ваш договор условий о качестве. А довод "здесь регистрируется, поэтому и условия о качестве надо включать" - явно недостаточен. Действительно, как именно Лось
пришел к выводу:

для регистрации договора необходимо соблюсти требования того закона, который определил необходимость регистрации.

для меня осталось абсолютно неясным.
Это цитата из ГК или общее правовое начало МЧП?

[XXL]

Лабзин Максим
Максим - у вас много свободного времени

то, что договор следуюет регистрировать следует из МЧП. то что к регистрации применимы императивные нормы зак-ва страны регистрации - тоже.

[LawArt]

XXL

то, что договор следуюет регистрировать следует из МЧП

Сильное заявление

[Лабзин Максим]

XXL

то, что договор следуюет регистрировать следует из МЧП. то что к регистрации применимы императивные нормы зак-ва страны регистрации - тоже.

К регистрации применимы процедурные правила страны регистрации, а никак не правила, определяющие условия договора.
Или Вы имели в виду, что договор следует регистрировать, и к содержанию регистрируемого договора применимы имперративные нормы?
В данном случае - да. Я согласен. Но при этом второе из первого никак не следует.
Второе может следовать только из названных мною положений.
А advocatsha у нас дама такая, что она будет следовать нашему совету только в том случае, если он будет нормально обоснован. И я с ней полностью согласен! Если давший необоснованный ответ в этом форуме уже давно, ему что, только поэтому стоит верить на слово!?

Максим - у вас много свободного времени 

Возможно, я просто мало трачу времени на свои ответы.
Или использую то, что раньше где-то, когда-то уже писал.

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 21 December 2004 - 19:29

[Лось]

Лабзин Максим

осмелюсь заметить, что вопрос г-жи advocatsha был такой:

Кто знает, а ФИПС потребует включения этих условий в такой договор?

как мне кажется, я знаю позицию ФИПСа по этому вопросу. А вот необходимости доказывания того, верна ли эта позиция, из вопроса не следовало.

Приведенная Вами мотивировка достаточно четко изложена, например, в комментариях к ГД. Имея оный, и имея утвердительный ответ о практике ФИПС, можно было и самостоятельно придти к тому же мнению, что и Вы изложили выше. ИМХО.

(всетаки меня забили - рано радовался)

[XXL]

LawArt

Сильное заявление

не прямо конечно, но могу обосновать

по ТЗ в каждой стране действует национальное зак-во. в национальном зак-ве указанно императивное требование о регистрации, и требования к регистрируемому договору.
из этого следует, что подчитить договор можно праву любой страны, но с соблюдением требований национального зак-ва, в том числе об указании условия о качестве.

[LawArt]

XXL

Я про другое - МЧП в общепринятой трактовке означает "международное частное право". А оно здесь ни сном, ни духом...

[XXL]

LawArt

            МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО — термин, впервые появившейся в литературе, науке и практике в 1834 г, в истории и доктрине связывается с именем члена Верховного суда США Джозефа Стори, который использовал его в труде «Комментарий о коллизии законов». С 1841 г. термин «международное частное право» стал фигурировать в работах ученых Германии (Шаффнер), а затем и Франции (Феликс).

            В отечественной науке разработка проблем международного частного права началась сравнительно поздно, во второй половине XIX в. Первой специальной работой, посвященной международному частному праву, был труд Н.П. Иванова под названием «Основания частной международной юрисдикции» (1865). В фундаментальном курсе между народного права Ф.Ф. Мартенса «Современное международное право цивилизованных народов» (1896) были осуществлены разработка, систематизированное изложение вопросов международного частного права. Под ним автор подразумевал совокупность юридических норм, определяющих применимость к данному правоотношению заинтересованного лица, действующего в области международного оборота, права или закона отечественного или иностранного государства. Ни в отечественной, ни в зарубежной литературе до сих пор не существует единодушно принятого определения международного частного права.

            Ученые из разных стран на различных этапах развития науки международного частного права оспаривали все элементы, составляющие это понятие: и «международное», и «частное», и «право». В.М. Корецкий в «Очерках международного хозяйственного права» (1928) упоминает не менее 50 различных видов названий, отнюдь не всегда расходящихся между собой лишь в мелочах, например: «международное гражданское право», «международное положение частных лиц», «действие и применение законов различных государств согласно принципам международного права», «общее частное право иностранцев», «выбор права», «междучастное право», «разграничивающее право», «конфликты прав», «международное положение частных лиц», «теория конфликтов законов в области частного права», «международное хозяйственное право».
            Наиболее общим моментом, отражающим позицию отечественной доктрины в этой области, является взгляд на международное частное право как совокупность (систему) норм, регулирующих общественные отношения цивилистического характера, хотя и относящихся к различным отраслям внутригосударственного права, а не только к собственно гражданскому праву (семейному, трудовому, торговому, земельному, хозяйственному и т.д., в зависимости от существующей в данном государстве разбивки объективного права на отрасли), но лежащих в сфере международного хозяйственного (гражданского) оборота (в широком смысле слова).

            Во многих определениях, даваемых учеными, фигурирует такой признак рассматриваемых отношений, как «иностранный элемент» (И.С. Перетерский. С.Б. Крылов, Л.А. Лунц. Г.К. Матвеев, М.М. Богуславский, С.Н. Лебедев и др.). Нельзя согласиться, что этот признак является конститутивным для объекта регулирования данной совокупности норм: просто присутствие так называемого «иностранного элемента» — скажем, наличие в отношении иностранного участника — далеко не всегда обеспечивает включенность в орбиту регулирования, иными словами, действие именно международного частного права. В частности, бытовые сделки, совершаемые иностранными гражданами за границей, повсюду в мире регулируют гражданским правом государства, где совершается сделка, а не его международным частным правом. «Иностранный элемент» присутствует, а международное частное право - нет. Решающим, конститутивным фактором в этом отношении выступает проявление юридической связи данного отношения правовопорядками двух или более государств.

          Значительное число споров в науке международного частного права возникало и продолжает возникать и по вопросу о месте в юридической системе и правовой природе международного частного права.  Палитра взглядов чрезвычайно широка: от квалификации его международно-правовой природы до принципиального отрицания вообще качеств, свойственных собственно праву как таковому.
          Международное частное право в большинстве случаев признается самостоятельной правовой отраслью. Особой категорией, определяющей своеобразие а значит, и самостоятельность международного частного права помимо объекта регулирования методов и принципов регулирования — известной триады, формирующей отрасль права как таковую, — являются коллизионные нормы.                 
         
            Коллизионная природа международного частного права продолжает оставаться его существенной особенностью. Воздействие на регулируемый объект в международном частном праве обеспечивается с помощью двух методов — коллизионно-правового и материально-правового. Коллизионный метод регулирования — исторически первый в международном частном праве.  Материально-правовой метод в современном международном частном праве (МЧП) большинством автором связывается прежде всего с унификацией национально-правовых норм, регулирующих отношения гражданско-правового характера. Которые лежат в сфере международного оборота посредством международно-правового договора. Процессы унификации на многосторонней основе начинают активизироваться в МЧП в основном с конца XIX в вследствие чего в его нормативном составе укореняется еще одна разновидность материально-правовых норм — единообразные нормы, созданные международными договорами, сфера которой существенно расширяется за счет вовлечения в нее все новых видов международного экономического сотрудничества (лизинга факторинга вексельных отношении торгового посредничества, отношении по перевозке и т д.).
        Вместе с тем некоторые ученые рассматривали и возможность регулирования общественных отношений этого вида с помощью национальных материально-правовых норм, то есть норм «прямого действия». Однако квалификация их в качестве норм МЧП не соответствует коллизионной природе МЧП поскольку материально-правовые нормы национального права, хотя и рассчитаны на регламентацию общественных отношении, составляющих объект регулирования, специфичный именно для МЧП, тем не менее, сами не входят в нормативный состав МЧП. (более ранние, основные труды Л А Лунца, Г К Матвеева, А Б. Левитина, Г К. Дмитриевой и др.). Таким образом, вопрос о нормативном составе МЧП представляет собой достаточно сложную проблему.



            В то же время нельзя не отметить, что для отнесения к МЧП национальных норм, специально существующих во внутреннем правопорядке для регулирования особых отношений, лежащих вне сферы юрисдикции одного государства, т.е. отношений МЧП, объект регулирования может служить самодостаточным критерием — в противном случае у такого рода норм не оказывается собственной отраслевой «обители».

            Международно-правовой договор — основная форма унификации национально-правовых норм различных государств (материально-правовых, или коллизионных). Следовательно, принадлежность договора к источникам МЧП выступает краеугольным камнем в учении о нормативном составе МЧП. Однако при этом необходимо уточнить, что международный договор регулирует затрагиваемые МЧП отношения не прямо, а опосредствованно. благодаря механизмам трансформации содержащихся в нем положений в нормы внутригосударственного права.
            Принципиальной и основной юридической обязанностью любого государства-участника по всякому международно-правовому соглашению является обеспечение всеми доступными государству средствами того, чтобы соблюдались положения заключенного договора. В реальности, исполнение государством своих международно-правовых обязательств осуществляется именно в национально-правовой сфере за счет материальной (в противовес формальной) трансформации, то есть путем создания каких-либо специальных органов либо их упразднения, издания или отмены соответствующих актов, приведения в соответствие с содержанием и целями договора внутреннего правопорядка в целом и т д. Перечень и характер таких средств имплементации (осуществления) международным правом не определяется, поскольку это — область исключительно внутригосударственная. Таким образом, государство как бы дважды «пропускает» международный договор через свою волю. Первый раз, когда оно в той или иной форме соглашается на юридическую обязательность для себя данного договора (путем подписания, ратификации, присоединения и т д.), а во второй — посредством трансформации положений международного договора в национальное право. Однако международный договор не утрачивает своих качеств источника МЧП, поскольку в том, что касается его содержания, юридической обязательности его норм, они уже получили соответствующее волеизъявление рассматриваемого суверена.

            Непреложным также остается и другой постулат науки международного права, касающийся правовой природы таких обязательств, — международный договор обязывает только государства, а не физических или юридических лиц, несмотря на то, что в ряде случаев внешне положения договора могут восприниматься как раз противоположным образом (и это особенно проявляется в международно-правовых соглашениях сферы МЧП, например в Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.. или Конвенции о международной аренде оборудования 1988 г. или вексельных конвенциях 1930 г.. подписанных в Женеве, и др. ) — как обязательство, взятое на себя и подлежащее реализации именно государством. Заключается же оно в обязании подвластных государству субъектов национального права следовать положениям, сформулированным в договоре (формы и средства такого обязывания определяются самим государством).
      Таким образом, рассмотрение международного договора в качестве источника международного права возможно при непременном условии отказа от формально-юридического подхода к соответствующим квалификациям.
Решение вопроса о международном обычае как источнике международного права в принципе аналогично тому, как это происходит в случае с международным договором. Судебное решение (прецедент)  как отдельный вид источников международного частного права не представляет особых трудностей в смысле квалификации его как такового, если это касается практически государств, устойчиво следующих системе «общего права».


Заключение

      Итак, основным отличием международного частного права от международного публичного, является то, что последнее, служит для регламентации взаимоотношений государств между собой, определения их взаимных обязательств, способов взаимодействия и тому подобное, причем, как правило, для обеспечения этих целей самими государствами участниками создаются международные организации. Субъектами отношений в международном публичном праве выступают государства как таковые, а также международные организации, членами которых являются те же государства.
              А международное частное право в свою очередь, направлено на регулирование общественных отношений так называемого цивилистического характера, относящихся к различным отраслям внутригосударственного права, причем не только к  гражданскому праву (семейному, трудовому, торговому, земельному, хозяйственному и т.д., в зависимости от существующей в данном государстве разбивки объективного права на отрасли), но лежащих в сфере международного хозяйственного (гражданского) оборота (в широком смысле слова). Субъектами отношений в международном частном праве являются, прежде всего, физические и юридические лица, иногда - государства. Здесь спецификой отношений является наличие так называемого “иностранного элемента”. Под “иностранным элементом” понимают:
1) субъект, который имеет иностранную принадлежность (гражданство, место жительства - относительно физических лиц; “национальность” - относительно юридических лиц);
2) объект, кот находится на территории иностранного государства;
3) юридический факт, который имел или имеет место за границей

[LawArt]

XXL

Надеюсь, сам написал?
Шрифт у меня пожиже, но все же регистрации договора требует не МЧП, а, как тебе известно, ст. 27 ЗоТЗ.

[Лабзин Максим]

XXL

из этого следует, что подчитить договор можно праву любой страны, но с соблюдением требований национального зак-ва, в том числе об указании условия о качестве.

Вот на мой взгляд, это из этого не следует. Хотелось бы услышать обоснование такой связи.
Пока же могу сказать, что не стоит преувеличивать публичное значение регистрации, которое состоит в том, что ведомство должно зафиксировать, кто обладает правом, и опубликовать это.
А содержание договора подчиняется праву страны, которое к нему применяется. Конечно, как я указал, право сторон на выбор применимого законодательства, ограничено некоторыми нормами. Но эти нормы не связаны с требованием о регистрации.

И спасибо за цитирование. Боюсь ошибиться, но по-моему это Богуславский.
Кстати, меня тут однажды критиковали за то, что я автора цитаты не указываю, как того требует ЗоАП

[advocatsha]

Спасибо Лабзин Максим
Мне именно такой ответ нужно было услышать. С обоснованием необходимости включения в договор условий о качестве согласна. Была не права.

[XXL]

LawArt

Надеюсь, сам написал?
Шрифт у меня пожиже, но все же регистрации договора требует не МЧП, а, как тебе известно, ст. 27 ЗоТЗ.

нет конечно.

согласен что регистрация на основании ст 27. это очевидно. но применимое право, согласно МЧП указывает, что должны быть соблюдены требования данной статьи

[pavelser]

advocatsha
А меня например интересует такие вопросы,

1. Иностранные юрлица, имеют ли на территории РФ представительства.
2. Где будет производиться товар на территории РФ или нет ?
а то что то я из всех постов как то не понял этого ( или пропустил)

А что вам мешает если иностранные юрлица заключают договор между собой, то написать, что они заключают договор например в Женеве?

[Лабзин Максим]

XXL

согласен что регистрация на основании ст 27. это очевидно. но применимое право, согласно МЧП указывает, что должны быть соблюдены требования данной статьи

Согласен. В данном случае МЧП говорит нам о том, что должно быть соблюдено требование о регстрации.
Кстати, я только недавно узнал, в каком источнике МЧП говорит нам об этом.
На сайте ВОИС (www.wipo.int) есть бланк для регистрации лицензионного договора в отношении международного товарного знака. А в графе, где речь идет о территории, есть вот какое напоминание (пер. с англ):
"Китай, Грузия, Греция, Япония, Кыргызстан, Литва, Республика Корея, Республика Молдова, Российская Федерация и Сингапур сделали заявления согласно Правилу 20bis (6)(Правлению 20bis 6)) ( B ) Общих Инструкций, в соответствии с которыми в то время, как их национальное законодательство предусматривает регистрацию
лицензий, регистрация лицензий в международном Регистре не имеет никакого эффекта на их территории. Следовательно, формальности, требуемые для регистрации лицензии, касающейся международной регистрации марки в тех странах должны быть совершены непосредственно с их национальным ведомством, согласно требованиям их национального законодательства".

Сообщение отредактировал Лабзин Максим: 23 December 2004 - 14:13