Возможен ли договор подряда пользу третьего лица, т.е. принимать работы (или их часть) будет не заказчик и иное названное им лицо?
Будет ли тут безвозмездность между коммерческими лицами?
|
|
||
|
|
||
договор подряда в пользу третьего лица
Автор
--Алексей В.--
, 19 May 2005 14:14
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 19 May 2005 - 14:33
Создаем обязательства для лица, не участвующего в договоре?
Это будет не договор подряда - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Я не против свободы договора, но всякие оригинальные схемы хорошая почва для головной боли в последствии.
Это будет не договор подряда - По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Я не против свободы договора, но всякие оригинальные схемы хорошая почва для головной боли в последствии.
#4
Отправлено 19 May 2005 - 14:41
Йцукен
Поддерживаю.
В соответствии с 430 третье лицо получает право требования исполнения, обязанностей у него никаких. А в 702 принять и оплатить - обязанность.
Поддерживаю.
В соответствии с 430 третье лицо получает право требования исполнения, обязанностей у него никаких. А в 702 принять и оплатить - обязанность.
#5
--Алексей В.--
Отправлено 19 May 2005 - 14:41
Создаем обязательства для лица, не участвующего в договоре?
но это ведь суть договора в пользу третьего лица:
ст. 430
1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
#6
--Алексей В.--
Отправлено 19 May 2005 - 14:44
В соответствии с 430 третье лицо получает право требования исполнения, обязанностей у него никаких. А в 702 принять и оплатить - обязанность.
Примером договора приводят схему: производитель - сервисный центр - потребитель
Потребитель приходит в сервисную мастерскую и бесплатно получает отремонтированный утюг. Хотя суть отношений - бытовой подряд
#7
--Алексей В.--
Отправлено 19 May 2005 - 14:46
В соответствии с 430 третье лицо получает право требования исполнения, обязанностей у него никаких. А в 702 принять и оплатить - обязанность.
430:
Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
Если у должника - право, значитца у третьего лица - обязанность
#8
Отправлено 19 May 2005 - 14:56
Да поймите вы, по 430 у третьего лица обязанностей быть не может.
Об этом и речь. У них имеется два двухсторонних договора: производитель-потребитель (купля-продажа) и производитель-сервисный центр (об оказании услуг).
У потребителя по отношению к сервисному центру обязанностей нет.
Об этом и речь. У них имеется два двухсторонних договора: производитель-потребитель (купля-продажа) и производитель-сервисный центр (об оказании услуг).
У потребителя по отношению к сервисному центру обязанностей нет.
#9
Отправлено 19 May 2005 - 15:22
ИМХО три договора, третийзаключается при обращении потребителя в СЦ, при этом второй договор относительно конкретной вещи начинает действовать только с момента залючения третьего - в итоге множественность лиц на стороне заказчика, одно принимает результаты работ, второе его оплачивает в соответствии с первым и вторым договором.У них имеется два двухсторонних договора: производитель-потребитель (купля-продажа) и производитель-сервисный центр (об оказании услуг).
Вопрос стоял
, т.е. не состоящим с подрядчиком и заказчиком в договорных отношениях - так нельзя.Возможен ли договор подряда пользу третьего лица
Сообщение отредактировал Йцукен: 19 May 2005 - 15:23
#10
Отправлено 19 May 2005 - 15:24
Йцукен
Не будет это подрядом.
Следовательно, нет.Возможен ли договор подряда пользу третьего лица
Не будет это подрядом.
#11
--Алексей В.--
Отправлено 19 May 2005 - 15:58
Да поймите вы, по 430 у третьего лица обязанностей быть не может.
на чем это основано????? закон говорит:Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.
у третьего лица возникнет обязанность на возражения отвечать!
Йцукен
Belfegor
Мне кажется, что Вы путаете исполнение третьему лицу и договор в пользу третьего лица.
одно принимает результаты работ, второе его оплачивает в соответствии с первым и вторым договором.
так это же то, о чем я и говорю!! Одно - плати, другое п- принимает исполнение
#12
Отправлено 19 May 2005 - 17:13
тогда он в договоре должен фигурировать как заказчикОдно - плати, другое п- принимает исполнение
#13
--Алексей В.--
Отправлено 19 May 2005 - 19:59
тогда он в договоре должен фигурировать как заказчик
множественность на стороне заказчика? такое может быть?
#14
Отправлено 20 May 2005 - 00:58
Думаю я с этим немного перегнул, чет сам не могу понять - возможно ли такое. С сервисным центром понятно, там цепочка обязательств, а здесь?? ИМХО множественность лиц одной из сторон в договоре возможна только тогда, когда возникшие отношения каждого лица можно выделить в отдельный договор. Значит такая вещь - как один платит, другой принимает - непроходит. Вроде не пил, пора спать ложиться.множественность на стороне заказчика? такое может быть?
#15
--Алексей В.--
Отправлено 20 May 2005 - 15:34
С сервисным центром понятно, там цепочка обязательств, а здесь?
на самом деле у нас тоже не все так просто
В нашем случае есть три стороны: инвестор, подрядчик и третье лицо, у которого имеется трубопровод.
Инвестор заинтересован врезаться в трубопровод, а для этого надо модернизировать вышку, которая является вспомогательным оборудованием к трубопроводу. Работы по реконструкции вышки принимать намеревается третье лицо - т.к. это его вышка. А инвестору эта вышка тоже нафик не нужна - ему надо быстренько деньги в нее вложить, за свою врезку осуществить.
Вот третье лицо и говорит: заключай, инвестор в мою пользу договор подряда, только ты будешь платить, а я - принимать работы.
Поэтому все обязательства тоже связаны.
Считаете в такой ситуации эту конструкцию все равно невозможной?
#16
Отправлено 20 May 2005 - 16:13
Обязанность обязанности рознь, вот например кредиторские обязанности...
#17
Отправлено 20 May 2005 - 17:45
Никакой безвозмезности. Все нормально, какие проблемы?
Подрядчик исполняя обязанность по передаче результата работ лицу, указанному Заказчиком исполняет обязанность по договору перед самим Заказчикам.
Подрядчик исполняя обязанность по передаче результата работ лицу, указанному Заказчиком исполняет обязанность по договору перед самим Заказчикам.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
