tim717

Вот еще в догоночку.


Государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, но носит заявительный характер, в связи с чем, если вышеуказанные земельные участки, права на которые длительное время не регистрируются в соответствии с законодательством, по мнению Минфина России, должны подлежать налогообложению налогом, поскольку такие факты в соответствии с действующим законодательством должны рассматриваться как уклонение от налогообложения.

В этой связи Минфином России сообщалось о том, что при установлении фактов неуплаты налога в связи с уклонением от государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества при проведении контрольных мероприятий налоговым органам следует привлекать таких лиц к уплате налога и применять предусмотренные статьей 122 НК РФ меры ответственности при совершении умышленного налогового правонарушения, а также сообщать в органы, принявшие решение о предоставлении земельных участков после введения в действие Закона N 122-ФЗ, о несоблюдении лицами, которым переданы эти земельные участки, требований Закона N 122-ФЗ (письмо Минфина России от 29.12.2007 N 03-05-05-02/82). Кроме того, при рассмотрении вопроса о налогообложении объектов недвижимости, в отношении которых не проведена государственная регистрация соответствующих прав, следует учитывать решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2007 N 8464/07.

Это <Письмо> УФНС РФ по МО от 27.07.2011 N 19-27/39599@
"О мерах по мобилизации дополнительных налоговых доходов за счет взимания земельного налога (в отношении земельных участков, права на которые переходят при переходе права собственности на здание, строение, сооружение)"
(вместе с "Разъяснениями (рекомендациями) о мерах по мобилизации дополнительных налоговых доходов за счет взимания земельного налога в отношении земельных участков, права на которые переходят при переходе права собственности на здание, строение, сооружение")


Далее.

Решение ВАС РФ от 17.10.2007 N 8464/07


Не усматривает суд противоречий статье 374 Кодекса и в позиции Минфина России, изложенной во втором предложении абзаца одиннадцатого письма, согласно которому "при этом пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств указанные объекты также классифицируются как основные средства и, следовательно, вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не должен зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта".


По мнению суда, факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на своевременное оформление недвижимого имущества в свою собственность, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, установленном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

В этой связи при установлении фактов неуплаты налога на имущество организаций в связи с уклонением от государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества при проведении контрольных мероприятий налоговым органам следует путем обращения в суд привлекать таких налогоплательщиков к уплате налога на имущество организаций и применять предусмотренные статьей 122 Кодекса меры ответственности при совершении умышленного (по неосторожности) налогового правонарушения".


И не говорите мне, что там речь идет о налоге на имущество. Суть одна и таже. Как я говорил, ФНС должно выявлять случаи затягивания, уклонения регистрации, выяснять в суде причины и доначислять налог, в том числе земельный, а не драть аренду, которая в 10-ки и сотни раз превышает земельный налог. Вот так.

Я даже скажу так. Логику ВАС, а точнее конкретных судей, которые подписались под этим решением, я могу назвать так "Пусть ох..евшие комерсы платят, у них бабала много".

"Вы как-то легко о принципе платности землепользования. Это не "какая-то административная норма", это основополагающее экономическое начало землепользования, которому много веков... На мой взгляд, он весит больше чем "почти вся цивилистика""


Посмотрите вот это http://www.nalog.ru/...udjet/3810005/. Доля имущественных налогов в бюджете - 8%. Доля земельного налога: "Поступления земельного налога в январе-апреле 2011 года составили 45,2 млрд. рублей (18,5% всех поступлений имущественных налогов) ...". Вот и прикиньте насколько основополагающее, если считать, что "основополагающее" - это то, что закладывает основу.

Основу дохода бюджета составляют несколько иные вещи. Например, Россия по статистике ООН, занимает:

1-е место в мире по добыче и экспорту природного газа(35%мировой добычи).
1-е место в мире по величине природных ресурсов.
1-е место в мире по запасам и физическому объёму экспорта алмазов и 2-е место по их добыче.
2-е место в мире по разведанным запасам платины и
1-е место по её экспорту.
1-е место в мире по разведанным запасам серебра.
2-е место в мире по разведанным запасам золота.
1-е место в мире по разведанным запасам каменного угля(23% мировых запасов углей).
1-е место в мире по запасам лесных ресурсов(23% мировых запасов леса).
1-е место в мире по запасам питьевой воды.
1-е место в мире по запасам осетровых,крабов,минтая в 200 мильной экономической зоне.
1-е место в мире по разведанным запасам олова,цинка,титания, ниобия.
1-е место в мире по экспорту азотных удобрений.
1-е место в мире по запасам торфа.

Так, что это демагогия про основополагающее значение.

Вы, в тоже время, со мной согласились. Вы признали, что решение ВАС было принято исходя все-таки из экономической целесообразности. Это именно то, что я пытался доказать. Что правовой (реальной) основы нет, а есть необходимость сбора денег, читаю экономическая целесообразность.

Следовательно, верно и другое мое утверждение, что ВАС действовал не в интересах права, а в интересах экономики.

Цивилистика это система, действие которой отлажено веками. Эта система работает и позволяет двигаться вперед обществу. Может вся эта система договоров, титулов, диликтов не совершенна, но ничего лучше, как и в случае с демократией, человечество не придумало. Поверьте, цивилистика круче. Норму о платности можно менять как хочешь. Завтра можно вообще отменить льготу МО по земельному налогу. А существование договора аренды и договора купли-продажи отменить невозможно. Люди будут продавать и покупать, сдавать в пользование.

Когда МО и арендатор подписали договор аренды они выразили свою волю. Потом заключили и исполнили договор к-п. Тоже свободно. МО получило деньги. Как же можно продолжать еще получать деньги, ЕСЛИ ЭТО УЖЕ НЕ ТВОЕ ИМУЩЕСТВО.

У МО уже нет полномочия пользования, которое в триаде полномочий собственника, "отвечает" за получение прибыли от имущества. КАК же МО ПОЛУЧАЕТ ПРИБЫЛЬ (аренду)? На основании какого полномочия?

МО с момента заключения договора к-п участка уже тоже не является собственником. Как же оно получает арендную плату?

Обратите внимание так же на следующее. Я считаю во всем Постановлении Президиума ВАС главными словами слова "вместе с тем".

Так выглядит текст постановления (часть):

"...после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности как покупатель, так и продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.
Таким образом, суды пришли к выводу о том, что с момента заключения между арендодателем и арендатором договора купли-продажи арендованного земельного участка обязательства из договора аренды, включая обязательство по внесению арендной платы, прекращаются.
Между тем судами не учтено следующее.
Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.
Согласно подпункту ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату....
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.
"

Я предлагаю просто поменять местами абзацы и получим следующее:

"Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.
Согласно подпункту ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности как покупатель, так и продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.
Таким образом, ... с момента заключения между арендодателем и арендатором договора купли-продажи арендованного земельного участка обязательства из договора аренды, включая обязательство по внесению арендной платы, прекращаются".


Этот пример показывает, что на весах были два аргумента, я про все это говорил. От того какой аргумент поставить до слов "вместе с тем", а какой после зависит решение )). На одной чаше норма о платности землепользования на другой почти вся цивилистика - нормы о договоре к-п, нормы о прекращении обязательств в силу закона и другие.

Какой вес больше? Фемида же слепая.

и, если чаша, вес на которой меньше, перевешивает чашу, вес которой больше, я и делаю вывод, что это какие-то специальные весы, которые подкрутили КАК НА РЫНКЕ.

Поэтому для меня и являются условно "нерукопожатными" люди типа Астахова, который пиарится на приговорах американцам, нарушивших права российских усыновленных детей, заявляя, что якобы американские присяжные выносят слишком мягкие приговоры на основании того, что это российские дети. А наши суды по его мнению эталон честности и объективности. Тех кто считает, что Бута незаконно осудили, опять же из-за того, что он россиянин. Этих людей устраивает российская система, где суды придаток исполнительной власти, еще одно министерство с исполнительным аппаратом. Это не от любви к лозунгам. Практикующим юристам понятно, что можно привести миллион справедливых решений, но глобально это так. Отдельные решения по спорам между равнозначными субъектами не делают погоды.
Посмотрите как в данном случае подправили имеющуюся практику.