Оксик78

пусть сестра открывает матчасть и учит... вопросы легкие

Antiprav, спасибо большое за ответ. На дурь внимания не обращаю... Ну принято тут так на форуме...
Видимо действительно решим этот вопрос между собой уступившись на сумму госпошлины по результатам рассмотрения дела.
Спасибо!

а меня как корпоративного юриста интересует вопрос о распределении госпошлины... если я не буду работать вместе с бухгалтерией, одна рука не будет знать что делает вторая(( поэтому в этом смысле, если суд взыщет госпошлину с ответчика в пользу правопреемника, то у правопреемника возникает НО, в виде этой суммы, а у первоначального истца- затраты не обоснованые... конечно можно задним числом уступиться и на сумму госпошлины... но может есть какой-нибудь сложившийся в практике выход из данной ситуации, поэтому и спрашиваю... спасибо!

Хорошо, отвечу. п.3. ст.48 Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По моему мнению (очень буду рада, если ошибаюсь) правопреемник обязан оплатить госпошлину. А госпошлина выбывшего из процесса истца должна быть ему возвращена. в противном случае по бухгалтерии первоначального истца эта госпошлина будет висеть, так как судьба ее никак не отражена в судебных актах и в договоре уступки... Вот такие мои мысли. Спасибо!

уточню. госпошлина уплачена первым истцом. в договоре уступки госпошлина не отражена.

зря вы думаете, что не прочла... ткните носом.

Здравствуйте! Вопрос возможно тысячу раз обсуждался, но подскажите плииз.
произошла уступка права требования до принятия решения по делу.
что будет с госпошлиной? возвращается первому истцу и необходимо правопреемнику заново ее платить? или можно приложить письмо от первоначального истца с просьбой считать эту госпошлину уплатой за нового истца? спасибо.

Ситуация такая. Выявлены в товаре скрытые недостатки в процессе его эксплуатации.
Опираясь на пункт 9 Инструкции П-7 совершили следующие действия:
1)вызвали поставщика
2)получив от него письмо о невозможности явки- оформили акт с участием представителя независимой организации.
3)предъявили претензию.
На что получили ответ, что мы не соблюли п.6, п.9, п.16, п.29,п.31.Инструкции (в договоре есть ссылка на Инструкцию)
Мне кажется, что по скрытым недостаткам должен применяться только п.9:
9. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.
Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.
Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.
Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.
Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.
Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.
Согласно этого пункта мы уложились в гарантийный срок...
Судья утверждает, что мы должны были соблюсти и п.6,п.19 (приостановить приемку, составить акт о приостановке)- но они же касаются ПРИЕМКИ товара.
А у нас товар УЖЕ принят... После продажи третьим лицам выявились недостатки.
Я не верно рассуждаю?
Судья настроен отказать в иске, практика скудная именно по скрытым недостаткам((
Может кто сталкивался, спасибо!

veverica, ну грубить то некрасиво.
специально поискала темы- вот подобные же советы дают.
http://forum.yurclub...opic=54695&st=0
Если у вас другое мнение, выскажите его, зачем оскорблять народ?

п.3.ст.69 ФЗ об АО "Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества."
Если у нас акционер один- то направляется решение по его адресу.
Только в направлении указывается не гражданину, а единственному акционеру ЗАО.
Мне кажется тут не может быть двух мнений.