Byrd

 

Давайте так - вы мне находите несколько десятков (да даже бог с ними десяткОВ, пусть будет десяток) тем, посвященных распределению судебных расходов на экспертизы наследуемого имущества при судебном разделе имущества

Эта Ваша тема посвящена переносу в Чавойту темы не про расходы, а про имущество супругов - доказывание, что имущество приобретено одним из супругов на средства, полученные в результате дарения. Таких тем множество. Вот тему про доказывание и могли прикрыть за игнор поиска.

 

Вот теперь я, кажется. начинаю понимать суть ваших претензий. 

Да, вы правы, таких тем много. Только меня интересовал конкретный аспект, вынесенный в название темы "наследие 2000х", проигнорированный всеми и высмеяннный Pastic'ом. А именно доказывание прихода денег в отсутствие у банка-хранителя отчетности/правопреемника ПКО. И отсутствие ПКО на руках. Такой нюанс возможно где-то и обсуждался (10 страниц по запросу "дарение доказать"), но конкретной информации - полный мизер. Поиск я не игнорирую никогда, я с него начинаю. С гугла, потом поиска по форуму.

А далее началось, что по моим темам прошелся шквал минусов - и вы так разошлись, что аж Пастику минус вкатили, за что потом прилюдно, по имени-отчеству, перед ним извинялись. 

И попутно, привели мне в цитате анекдот про идиотов и МКАД, несколько раз назвали меня халявщиком, который на дармовщинку решил все получить, а когда я выложил вам ордер об уже оплаченной помощи (один, последний, так как более ранние мне нужно собирать по доброму десятку папок дела) - вы усомнились в его истинности, поскольку я вычеркнул все данные (почему - читайте выше). 

Какая-то очень некрасивая ситуация. 

 

У меня вопросы к модератору, который "сам шутит - сам смеется" - http://forum.yurclub...76551&p=5794195 И к вашему минусомёту заодно.

Этот модератор имел право закрыть Вашу тему, т.к. имеется несколько десятков таких же тем. А Вас забанить за игнор Поиска. И тогда халяву Вы бы не получили. А заодно и эту тему не смогли бы создать. Но за то, что он этого не сделал, Вы вместо "спасибо" предъявили к нему претензии.

 

Давайте так - вы мне находите несколько десятков (да даже бог с ними десяткОВ, пусть будет десяток) тем, посвященных распределению судебных расходов на экспертизы наследуемого имущества при судебном разделе имущества - и я приношу извинения Вам, Пастику, удаляюсь с форума и перечисляю три тысячи рублей в детский дом, о чем перед тем, как удалиться, оповещаю на форуме "благородную общественность". Но, чур, про распределение расходов, про тему с дарением - и так ясно, действительно, тем много и вопрос обсуждался.

Я сегодня целый день рою поиском форум, предварительно попросив об информативном ответе. Конкретно по тематике распределения расходов на экспертизы (привязываются они к объектам или нет) при судебном разделе. И бог с ним, что 2/3 выдачи - 2007-8 и старше. Основная выдача - http://forum.yurclub...расходы +раздел

По каким словам я искал - сами можете увидеть. 

Ситуация вопиющая, когда вы последовательно нарушаете п. 7 Правил : 7. Если тема требует определенного информативного ответа - оффтопить в нее за прещено. Например, запрещено отвечать так: "Я лучше промолчу" и т.д. в таком же духе, а также переходить на обсуждение вопросов, с темой не связанных. ВНИМАНИЕ: За ответ в теме, состоящий только из "Обратитесь к платному юристу", "Обратитесь к юристу в реале", "Здесь не бесплатная юрконсультация" будут предупреждения и баны. Если вам есть что сказать по теме - скажите, нечего или лень - проходите мимо. Данное правило распространяется на правовые разделы за исключением раздела "Непонятная чавойта".

И вы же мне тыкаете и минусите, что добрый модератор не удалил, "А мог бы и полоснуть!"(с).

Я прошу администраторов высказаться. Допускаю, что отдельные заслуженные участники очень заслужены и им за своё поведение ничего не будет. Но поливать относительных новичков грязью, обвиняя их в халяве, когда уже выложены ордера на оплату юридической помощи - это нонсенс. У вас, Людмила, я ничего не заказывал, вы мне ничего не должны. Не хотите - не отвечайте на мои сообщения, вам я ничего не должен и от вас я ни на что не рассчитываю.

vicktor, ну пришёл человек за халявой, а к нему не отнеслись с дОлжным почтением. Вот и возмущается. Обязаны были в очередь выстраиваться за право проконсультировать. Но автор всё же получил халявную консультацию. Думаю, теперь мы его будем видеть регулярно.

Не забудьте каждый раз, как мой пост увидите - поставить ему минус, раз вы уже не поленились найти ещё пару моих тем и поставить минусы там.

У меня вопросы к модератору, который "сам шутит - сам смеется" - http://forum.yurclub...76551&p=5794195

И к вашему минусомёту заодно.

Администраторы, прошу разобраться и указать на ошибки. 

В настоящий момент я участвую в судебном деле. Некоторые его аспекты я хотел сегодня обсудить на форуме.

Исходя из того, что представитель противоположной стороны может читать этот форум я постарался делать формулировки проблемы максимально конкретными, в то же время без указаний особенностей, по которым можно понять "что это за дело".

Я создал 2 темы, в семейном праве и в песочнице. В семейном праве заявлена тема "Распределение судебных расходов на экспертизы наследуемого имущества", из ответов только один комментарий от Pastic'a :

"то есть теперь вас должны консультировать бесплатно, потому что кому-то вы уже заплатили...

железная логика." http://forum.yurclub...76548&p=5793955

Откуда он это взял? Я заранее извинился за то, что мой вопрос могут посчитать попыткой на**** юрсообщество, получив консультацию забесплатно. У меня есть юридическое образование, я участник дела, и в меру своих знаний стараюсь уважать тех, кто может читать мои сообщения. Я привлекал юристов из своего города и они не смогли ничего внятного сформулировать, хоть и получали по 5 тысяч за заседание. В итоге о просьбе коллег на профильном форуме, в виде "коллективного разума на форуме" - куча минусов мне и пара плюсов уважаемому модератору.

 

По поводу "бесплатной юридической помощи" просьба тапками не кидать. Стороны уже не по разу сменили представителей, у людей голова пухнет.

 

то есть теперь вас должны консультировать бесплатно, потому что кому-то вы уже заплатили...

железная логика.

 

Нет, вообще-то. Просто форум служит для обсуждения, трудных ситуаций в том числе. Только вместо высказываний по существу, какие-то существа троллят минусами. Как будто на школьный форум зашел, чесслово.

И да, я платил, и я в своём же деле участвую, и сам с высшим юридическим, но основная специализация - ИС. В нашем городе специалисты по семейному и наследственному - кончились, поэтому спрашиваю на форуме, ожидая адекватной реакции. 

Какой-то стадный инстинкт - видишь минус, поставь ещё один. 

Детский сад.

Прошу помочь структурировать ситуацию в голове.

Преамбула: дело длится 2 года, сторона истца требует увеличения доли наследуемого имущества, +- 5 объектов под серьёзный раздел, 10 - по мелочи. 3 наследника (якобы дочь vs супруги и сына)

Амбула: сторона истца 5 или 6 раз заявляла "уточненные исковые требования", в них 5 раз требует увеличения долей. В суде по ходатайству ответчика, в силу трехкратного расхождения по отчетам об оценке, и в момент, когда истец ходатайствует о разделе наследуемого имущества -  назначается судебная экспертиза по оценке стоимости имущества. Пошлина за раздел оплачивается истцом.300 тысяч стоит экспертиза, все объекты оцениваются. Истец с результатами не согласен.

Далее, сторона истца отказывается от увеличения доли "в натуре", ссылается на постановление п. 52 Пленума ВС "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года, "в силу того, что мне не может быть выделена жилая площадь в виде отдельного помещения в квартирах, доли в которых я унаследовала....считаю, что наследниками с большими долями должна быть выплачена мне компенсация".

Возникает вопрос - обычно, при решении дела суд распределяет возмещение судебных расходов (в т.ч. на проведение экспертиз) сообразно полученным объектам, как я понял из обзора Гугла и судебной практики. Как будет решаться вопрос о компенсации суд. расходов ответчикам, если суд присудит компенсацию?

По поводу компенсация vs "в натуре" тоже вопрос - в процессе суд запрашивал данные на ответчиков, больше 100 запросов в банки + налоговая и ПФР. Сумма компенсации минимальная 3 млн, у них таких денег нет. Правомерным ли будет отказ принять во внимание материальное положение ответчиков и обязать их выплатить компенсацию? Они предлагают компенсировать все имущество за счет увеличения долей истца в одном объекте. Истец против.

И третий вопрос - если истец будет против компенсации, остается только встречный иск о разделе имущества в варианте, предложенным ответчиками?

По поводу "бесплатной юридической помощи" просьба тапками не кидать. Стороны уже не по разу сменили представителей, у людей голова пухнет.

Пункт по поводу "пропорционально присужденным требованиям" - кто больше имущества за собой оставил, тот больше возмещения получает? Или кто получает объект, тот не получает право на компенсацию стоимости экспертизы?

 

Апну тему - помогите, пожалуйста, с практикой, где по отношению к требованиям третьего лица режим общей совместной собственности судом не применялся.

В рамках форума я рассказываю и показываю только то, что мне интересно рассказывать и показывать. Тратить время на выкладывание судебной практики в этой теме мне не интересно. Я хотел это сделать в одной из ранее созданных тем, но пока на это не находится времени/желания...

 

Промониторил ранние темы. Даже близко нет ситуаций, когда судьи соглашались слушать, что третьи лица должны доказывать презумпцию общей совместной собственности. Только если один из супругов настаивал, что куплено за свои личные средства, и то со скрипом - бремя доказательства ложилось на этого супруга, но не на третье лицо.

Апну тему - помогите, пожалуйста, с практикой, где по отношению к требованиям третьего лица режим общей совместной собственности судом не применялся.

 

А можно подробней, пожалуйста?

Какие подробности Вам нужны?

Интересует практика

Я Вам уже сказал - практика есть разная...

 

Не смог найти практику, где суд в отношении имущества не применял режим общей совместной собственности в требованиях третьего лица. Не могли бы вы привести пример, где именно он не применялся?

презумпцию поступления имущества в совместную собственность на отношения супругов с третьими лицами

А можно подробней, пожалуйста? Интересует практика, т.к. если бы супруг выступал за включение имущества - всё было бы понятно. Но 3е лицо, по сути, сейчас идет против волеизъявления почившего супруга.

Над тем, о каком направлении надо думать - крепко задумался!

Здравствуйте, коллеги. Такая ситуация: семейная пара в браке без брачного договора совместно строила квартиру. По договору строительства все дольщики получили право на нежилые помещения в цоколе дома. Правовой режим для всех 150+ дольщиков был установлен как общий долевой с долями до 50/10000 и далее. (регистраторы стонали, но выдавали свидетельства)

Далее: один из супругов приобретал у других дольщиков их доли (выкупал), тем самым увеличив свою долю с первоначальной больше, чем в 10 раз. Свидетельств тому, что выкуп шел на личные средства - нет. Однако второй супруг каждый раз давал своё согласие на сделку, при этом на него ничего не регистрировалось.

Сейчас - супруг с минимальной долей умер, один из наследников ходатайствует о включении в наследственную массу половину долей пережившего супруга на основании того, что это совместно нажитое имущество. Отсюда вопрос: может ли суд НЕ признать это требование, поскольку правовой режим имущества по сделке был установлен первоначальным соглашением как общий долевой, соответственно - нет общего имущества супругов, есть отдельные наследуемые доли? Или суд будет прав, вынося решение, что вне зависимости от режима по соглашению всё имущество - общее совместное?

Буду очень благодарен, если кто-то вспомнит похожие дела в практике, судья очень решительно настроена.