jur.sofist

Думаю с начала 1 , потом 3.

ИМХО, 3 целесообразней всего, т.к. мотор это индивидуально - определенная вещь, ее индивидуализирует как раз тот самый номер, а потому иск заявленный в отношении мотора с номером 000 и иск заявленный в отношении мотора 006 разные иски.

Успеха !

Всем спасибо за ответы.
Ситуацию разрешили мирным путем.


В целом я согласен с ответами и считаю, что шансов в суде было бы 50/50, в данном случае все зависело бы от судьи насколько бы он проникся и хотел разобраться в проблеме между организациями.

Здравствуйте ЮрКлубовцы !

В очередной раз обращаемся к вашему разуму от безисходности.

Случилась ситация:

Компания А поставила компании Б трубу. Компания Б отказалась принимать товар, указав на то, что на трубе имеется ржавый налет.

Сейчас компания Б требует вернуть деньги от компании А. Назревает судебный спор.

Договор между компаниями заключен в виде выставлении и оплате счета, т.е. одного документа, оферты, и конклюдентных дейтсвий, акцепта.

При этом имеется ньанс:

Перед поставкой компании Б был отправлен счет, который она оплатила. В счете в графе товар указано - Труба 100х100. Лежалая.

Лежалая - это термин которым обозначают металлопрокат пригодный к исспользованию, но потерявший товарный вид.

Выдержки с сайтов торгующих таким металлом:

http://ipsspb.ru/cat...pipes/bu-truba/
"Кроме б/у труб существуют лежалые трубы, которые в следствии длительного и неправильного хранения потеряли свои экслуатационные свойства и товарный вид, иначе говоря, это ржавые трубы, которые необходимо восставновить"

http://steel-snab.ru...-lezhalaya.html
"Термин труба лежалая означает, что предлагаемые трубы некоторое время пролежали на складе, такие трубы не были в употреблении и не обрабатывалась механическими средствами, но со временем потеряли заводской вид. Функциональные особенности леж. трубы полностью соответствуют новой трубе. Использование труб бывших в употреблении, выгодно по многим показателям, но в прямом назначении их готовы использовать не на каждом производстве, так как срок эксплуатации у них меньше, чем у новых изделий. Такая труба является хорошим альтернативным решением для тех, кто подходит рационально к расходу бюджета фирмы."


Таким образом можно ли считать:

- Условие о товаре согласованным ? (т.е. указанием в счете что труба лежалая, покупатель был предупрежден о ее свойствах, в.т.ч. о том что она потеряла товарный вид, имеет ржавчину)

-Отказ компании Б принять товар, как односторонний отказ от исполнения договора ?

>мы должны Вас похвались за то, что Вы не знаете, что такое залог, и честно признаётесь в своей безграмотности?

Дело вовсе не в том, что я не знаю что такое залог, я имею представление о способах обеспечения обязательсв и понимаю, что требование возврата заложенного имущества является правом, а не обязанностью залодателя.

Вопросы задаваемые мной поставлены иначе:

Какая сумма будет подлежать взысканию: часть или потребовать досрочно есть возможность.

Применим ли залог к данным отношениям, если изходить из того что право собственности при залоге остается у залогодателя, к залогодержателю переходит лишь правомочия пользования и владения. Но в данной ситуации по Договору право собственности перешло к Покупателю (зологодержателю), более того он осуществляет в отношении этого имущества все 3 правомочия и масса заложенного имущества уже уменьшилась.

>Какого, простите, займа?

А человек между прочим правильно сказал, к отношениям о коммерческом кредите (рассрочке) товара применяются правила Главы 42 Заем и кредит. ГК РФ. 482,483 общие к 822,823, а 823 реализуется по правилам гл. 42.

Более того возникает возможность требовать уплаты % за пользование кредитом и одновременно пеню.

Право требовать % за кредит возникает в силу того, что ст.809 презюмируется - отношения между предпренимателями носят возмездный характер.


Прошу всех критиков подтверждать свои слова не только мыслями, но и нормами.

>Из этого следует только один вывод: вы не понимаете, в чем состоит обращение взыскания на заложенное имущество.

подскажете?

>учитывая ваш подход к решению проблемы вашего клиента

Какой же подход?


______________________________
Уважаемые форумчане, хочу что бы все понимали, что я молодой юрист, сейчас набираюсь опыта и не боюсь сказать "Незнаю".
Если Вы решили ответить в тему, то лучшим ответом будет: критика с предложением сделать правильно или разъяснения.

P/S

К стати в тексте первого основного сообщения, опечатался когда писал нормы не 882, 883, а 822,823 ГК РФ

Спасибо.

Вот наконец, стали появляться здравые рассуждения по теме. Спасибо ответившим. обсуждение продолжается.

>почему тогда обращать взыскание на заложенное имущество не хотите??

Вот клиент не хочет, говорит ей эти шмотки на Х... не здались, больше торговлей не занимается.
Потому и ищу способ взыскать деньги, лучше разом и все.

> требование досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в связи с нарушением обязательства должником, далее - иск с приложенным ход-вом о принятии обеспечительных мер в том числе и на предмет залога. Все остальное значения по делу не имеет.

Вот наконец-то здравые мысли! Жаль только то,что без нормативов. Целый выходной убил на поиск такой возможности с нормами.

Кстати, коль ИП Б собирается обратиться с заявлением о банкротстве не мешало бы выяснить есть ли у ИП Б какое либо ликвидное имущество. Иначе, при отсутствии имущества у ИП Б, все Ваши усилия будут напрасны.

Мне сдаётся, что пока автор будет решать, что делать, ИП Б успеет и ликвидное имущество вывести, и обанкротиться. А совсем весело будет, если ИП А будет инициировать процедуру банкротства ИП Б.

Нет ПРОДАВЦА

Ну а если продавца нет, то чьи интересы Вы собираетесь представлять?

Предложите правильный коллега.

Увольте.

"Увольте" - в смысле "увольте меня от этого". Не собираюсь делать за Вас Вашу работу. Могу порекомендовать только почитать нормы ГК РФ про обязательства.

jur.sofist, наиболее честно с Вашей стороны было бы отказаться представлять интересы ИП А. Вы своими действиями можете нанести такой ущерб клиенту, что мало не покажется. При этом исправить что-либо будет уже крайне сложно, а то и вовсе невозможно.

1. У ИП Б есть имущество, как минимум часть непроданного товара, доли в собственности, счета в банке.

2. Нет ПРОДАВЦА, это означает что не то что нет продавца (как стороны), а интересы ПРОДАВЦА.

3. У ИП А ущерб уже возник. Следует вспомнить, что ИП несут полную материальную ответственность всем своим имуществом, так что что либо взыскать будет всегда. Вопрос только лишь о том какую сумму взыскивать : 1.реальный ущерб или 2. всю сумму по договору. (склоняюсь к 1, ищу 2)

4. >Увольте

Критика без предложений, не показывает Вас как мудрого юриста. Если же Вы всет ки позиционируете себя как опытного специалиста, то прошу дать аргументы (предложения) или удалиться из темы.