adala

нет, т.к. сама услуга не оказана, совершены только подготовительные действия.

но никто не оспаривает тот факт, что расходы понесены во исполнение договора, все упирается в то, сколько должен компенсировать А по ст. 782 ГК РФ

Ситуация следующая: ООО "А" заключило договор оказания услуг с ООО "Б". Для исполнения договора ООО "Б" привлекало ООО "В". В процессе оказания услуг "А" отказалось от договора, в связи с чем, "Б" потребовало от "А" оплатить фактически понесенные расходы в размере 100 руб., которые "Б" уплатило привлеченному "В" (ст. 782 ГК РФ). Однако по факту "Б" уплатило "В" не 100 руб., а 80 руб., т.к. "В" просрочило исполнение своего договора, и "Б" начислило "В" неустойку 20 руб. В результате зачета "Б" выплатило "В" только 80 руб.

Вопрос: следует ли рассматривать зачтенную неустойку 20 руб. в счет фактических расходов (т.е. должно ли в данном случае "А" выплатить "Б" 100 руб., или 80 руб.)?

Здравствуйте. Вопрос похожий на вопрос P_Ilya (пост № 1033).
Зу сформирован в 2003 г. с ВРИ "многоквартирные многоэтажные жилые дома в 5-10 этажей". На этом участке также расположено муниципальное нежилое здание (обведено желтым). Планируем (в будущем) его приватизировать (в настоящий момент здание никому не сдано). Однако встал вопрос о том, как быть с земельным участком.
1. С одной стороны, логичнее всего было бы разделить зу и сформировать под нежилым зданием свой, но как указано в ответе № 1034 в отсутствие ПМТ это сделать не возможно (хотя вроде подп. 4 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ это позволяет сделать).
2. Если разделить невозможно, то как рассматривать данный зу: как находящийся в собственности собственником МКД? или все таки с учетом того, что на нем расположено НЗ, не относящееся к МКД, то такой участок не перешел в собственность собственников МКД и (несмотря на ВРИ) остается муниципальным?

3. И вообще, возможна ли ситуация, когда собственником зу будут и собственники МКД и третье лицо НЗ (своего рода долевая собственность). Практика есть, что один зу может быть сформирован под несколько МКД.

Здравствуйте.
Первоначально (с 1970 г.) кв № 3 и кв. № 4 находились в муниципальной собственности и были предоставлены для проживания А. и Б. Комната (отмеченная оранжевым) входила в состав кв. № 3.

Соседи кв. 3 и 4 неоднократно демонтировали/создавали проходы из комнаты 9,2 кв.м. в кв. 3 и 4, а потому по документам БТИ в разные года эта комната входила то в состав кв. 3, то в состав 4.

 В 90-х обе квартиры приватизированы, при этом кв. № 3 передана по договору передачи как 1ком., площадью 15,6 кв.м. (6,7 + 8,9). На момент приватизации кв. 3, по документам БТИ она была 1ком. (комната входила в состав кв. 4). Когда приватизировали кв.4, комната входила в состав кв. 3, а потому кв. 4 тоже передана как однокомнатная.

Впоследствии кв. 3 и кв. 4 неоднократно продавались (как однокомнатные). Собственник кв. 3 обратилась в суд о признании права собственности на комнату по ст. 234 ГК РФ, на что суд сказал, что покупая кв. 3 как однокомнатную, она знала о том, что комната (оранжевая) не входит в состав ее квартиры, а потому отказал.

Получается, в настоящий момент комната не входит ни в кв. 3, ни в кв. 4 и находится в муниципальной собственности?

Ели так, то что с ней делать? Предоставить вроде как нельзя, т.к. она не является изолированным помещением?

ребята-это задачка, которую студент не хочет решать

это задачка из работы юр.фирмы, которую работники хотят решить.
мы собтвенники участка. на нем были временные постройки, которые признаны судом самоволом и подлежат сносу. во время судебного процесса должник доровольно ликвидировался. постройки остались. 

Вопрос: нам теперь за свой счет сносить, а потом с кого взыскивать? Или как лучше поступить?

Решение суда о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка вступило в силу, однако должник добровольно ликвидировался. К кому теперь предъявить требование о сносе?

Как правильно назвать работника, выполняющего обязанности по закупке товаров? 

P.s. доставка товаров из икеа. В нашем городе нет магазина икеа. Есть контора, которая занимается доставкой из соседнего город, где этот магазин есть. Клиент приходит и заказывает по каталогу вещь. Оплачивает. Далее деньги переводятся сотруднику в другой город, где он идет в магазин и покупает нужный товар. Далее он отправляет товар в контору.

Необходимо составить трудовой договор. Хотел бы узнать, в каком направлении думать (чтобы правильно описать обязанности), есть ли что-то похожее? Или написать с нуля?

уточню ситуацию:

ранее в муниципалке проживали и были зарегистрированы: ребенок, мать, бабушка ребенка и брат бабушки (он же отв. наниматель - С.). С. ранее обращался в суд с иском о признании ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением. Однако суд в удовлетворении иска отказал, и указал, что ребенок приобрел право пользования, т.к. его мать вселила его в муниципалку.

То, что мать ребенка вместе с ним выехала и снялась с регистрационного учета (сейчас ребенок живет с отцом), могло оцениваться лишь на предмет признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением. Впоследствии С. обращался в суд с таким требованием, но отказался от иска (т.к. мать и ребенок снялись с учета). Т.о. повторно обратиться с подобным требованием он не сможет.

В настоящее время ребенок не зарегистрирован нигде (с учета сняли под условием последующей регистрации по адресу матери, но пока так и не зарегистрирован).

Т.о. сейчас в муниципалке отв. наниматель С. и его сестра (бабушка ребенка).

Как лучше поступить: можно ли обратиться в суд с иском о признании за ребенком права пользования данной муниципалкой (чтобы потом его при приватизации включить)?

Оказалось все проще. Сегодня узнал, что там всех были еще несовлеты, всех выписали (куда не знаем, нас не интересуют - не наши клиенты), мать с ребенком выписалась. Как оказалось, нынешний гр-н С. там уже был зарегистрирован с 88-года, теперь только он стал ответственным нанимателем.
Видимо, ситуация проста: выписались вместе с детьми, потом хотят приватизировать без них. Кроме того, ни мать, ни ребенок нигде сейчас не зарегистрированы. Их выписали под условием (правомерно?) последующей регистрации в приватизированной квартире Х. Но они уже 3 месяца так и не зарегистрировались.
Т.о. необходимо подать иск о признании за ребенком права пользования мун.жильем?

Здесь интересы ребенка и матери идут в разрез, поэтому отец и хочет обратиться в суд. Ранее уже было решение суда, где С. хотел выселить ребенка (признать неприобретшим право пользования) однако в иске отказано.