Мишка159

Rubel, Вы чувствуйте что деньги предназначенные для утилизации как бы немножко присвоены (в чем Вы уже признались, то есть умышленно оставили их себе, хотя они вам не принадлежали),  а ответственность сторон за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств из другой оперы.  Полагаю именно так трактует дело следак? 

Наплели бы лучше что-нить про зачет встречных требований и бла-бла-бла...

Пришел к такому же выводу, такое ДС было бы правомерно до момента передачи оборудования. Основания нахождения там оборудования? Им владел и пользовался покупатель, который,  в случае оговорки по ст.491  не имел бы права собственности до момента полной оплаты товара. Вследствие невыполнения своих обязательств перед третьим лицом покупатель лишается возможности владеть и пользоваться оборудованием, насколько правомерны такие действия я не знаю, т.к. не в курсе договора аренды, но по факту собственник сказал: отдашь долги - заберешь то что внутри. Мы же хотим вернуть свое оборудование. 

Уважаемые коллеги! 

Насколько уместно заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи (оборудование) о включении в него условия о переходе права собственности после оплаты (ст. 491 ГК) при  том что оплачена только четверть стоимости и прошел год с момента заключения  договора к-п? Спасибо. 

А не хотите заключить договор купли-продажи гаража, а потом обратный договор аренды с правом выкупа или предварительный договор купли-продажи? Не выкупит в срок - гараж Ваш.

Ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке"