Махад

Добрый день!
 

Имеется сложный гражданский процесс. Мы со стороны истцов ссылаемся на показания ответчиков, зафиксированные в отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопрос - достаточно ли для суда самого отказа в котором содержатся объяснения ответчиков, установленные следователем, или правильнее будет истребовать протокол опроса ответчиков?

Добрый день!
​Сегодня апелляционная коллегия мособлсуда обратила взыскание на единственное жилье должника и его несовершеннолетнего ребенка (доля в квартире) путем продажи с торгов.
​Указанный объект не был предметом залога или ипотеки. Обычная двушка, 1/2 доли.

Решения на руках еще нет.

​Вопрос к старожилам - там что-то поменялось в законодательстве? Или это просто так судьи прикалываются?

Добрый день, господа и дамы. Вопрос скорее тактический.

Имеем сложный имущественный спор, первую инстанцию - выиграли. Вторую, судя по всему, проигрываем с треском. Суд не принял ни одного довода, и уже назначил оценочную экспертизу имущества, которое мы теряем.

Вопрос сейчас такой - следует ли вкладывать силы, чтобы с нормами ГПК, разъяснениями пленумов верховных судов и т.д. и т.п. попытаться донести свою позицию до судебной коллегии, или приберечь эти доводы до кассации?

Я вот что думаю - если этого не сделать, большой шанс, что судьи ошибутся и будет шанс судом выше оспорить незаконное решение и вернуть на новое рассмотрение.
Если сейчас им все ссылки и доводы привести - могут с одной стороны - вынести такое решение против нас, что не оспоришь его потом, а с другой стороны - удовлетворить требования не полностью, а частично. Но позиция судей - строго против нас, по всем фронтам.

Вот уже голову сломал над этим вопросом.
Да и осложняется все тем, что процесс прений мы уже прошли. Производство приостановлено.


Что посоветуете?