Savushka

Позиция понятна. На самом деле граница между незаключенным и недействительным (ничтожным) достаточно шаткая, насколько я понимаю. Как и судебная практика впрочем.

Кто подписывал неизвестно.

и Вы полагаете, что подписание договора - неизвестно кем - является основанием для признания этого договора незаключенным?

Совершенно верно. Уточню, что неизвестно кто подделал подпись на документах. Фактически договор не был подписан с другой стороны. Практика по этому вопросу однозначна и никаких вариантов не подразумевает (ну разве что видела единичный случай признания такого договора ничтожным, как не соответствующего закону (не соблюдена форма договора).

И еще один нюанс - есть два договора об ипотеке в обеспечение одного кредита.

 
 
А кредитный договор ваш клиент подписывал, это то он не оспаривает? Или денег тоже не получал?   И кто подписывал второй договор ипотеки и кто в нем залогодатель?

Мне бы не очень хотелось вдаваться в подробности этой мутной истории да и незачем. По материальным основаниям там правда вопросов нет.

На меня, как юриста, могут многое спихнуть? Личная ответственность есть по КОАП за данные правонарушения.

Нет, только ответственность юридического лица и должностных лиц (руководителя).

Извините, Бога ради, какой пункт от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" я нарушаю? Знаю, что юрист из меня никакой, если не сложно, подскажите.

Я так понимаю, общество открытое - см.главу 8

потому что старые стандарты действовали на то время, новые будут применяться, если они улучшают наше положение, разве не так?

Вы о чем? Стандарты - это, грубо говоря, описание процедуры выпуска ценных бумаг (что в каком порядке осуществляется). Если вы будете регистрировать выпуск сейчас, вы будете регистрировать его по актуальным Стандартам (потому что действие будет осуществляться в настоящее время).

Мне интересно, нарушаем ли мы современные стандарты, если в них сказано, что обязанность на протяжении месяца с момента регистрации, но наша организация была зарегистрирована задолго до вступления их в силу, поэтому меня и интересуют старые стандарты.

Ну если Вам больше нечем заняться, интересуйтесь дальше. Ваш вопрос лишен всяческого смысла (про действие закона во времени слыхали?). Тем более, что ответ на него вам уже дали.

А какие конкретно положения мы нарушаем? Закон о рынке ц.б.? Я полагал, что стандарты и устанавливают как раз срок, в соответствии с которым нас могут оштрафовать.

Вы нарушаете Положение о раскрытии информации эмтентами эмиссионных ценных бумаг. Про срок регистрации акций просто забудьте - пока не будет предписания, вас никто не оштрафует, потому что вы уже нарушили, все что могли, и срок давности привлечения истек.

Вопрос: 1.) как можно обойти срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Видимо, никаким.

2.) ч.1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" сказано, что неоплаченные акции переходят к Обществу в случае их неоплаты - это положение статьи говори о первичном выпуске акций при учреждении Общества, есть ли какая-то практика на этот счет?

Ну на этот счет есть другая норма

Статья 34.
1.
абз.6 - Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.

ИМХО, в данном случае акции не могут считаться размещенными, поскольку нарушено условие об оплате.
Однако, есть вот такое интересное судебное постановление, которое факт регистрации отчета об итогах выпуска считает безусловным доказательством оплаты акций (правда там немного иная ситуация - нет доказательств НЕоплаты, но все-таки).
Постановление ФАС УО от 17 ноября 2011 г. N Ф09-7201/11

Мы делали для ООО иск в суд по непредоставлению информации участнику, проходит на ура (к сож для ООО штрафа в 700 000 руб нет в КОАП).

И сколько же времени Вы решали вопрос через суд от момента подачи иска до момента исполнения решения суда? Учитывая сроки рассмотрения дел в арбитраже срок

ФСФР месяц будет думать

просто детский лепет.

Помогите мне пожалуйста, я совсем запуталась
Как проходит одобрение крупной сделки, сделки с заинтересованностью в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1000 и более в котором нет совета директоров

А как Вам умудрились поручить решение этого вопроса, учитывая отсутствие у Вас соответствующего юридического образования?

Ой ой ой я все перепутала извините, у нас число акционеров вообще 4, из них один держатель большего количества акций-заинтересованное лицо, получается что если одобряем сделку на ОСА из незаинтересованных лиц у нас не получается кворума...вот так наверное

Пусть будет так, чтобы работодатель в следующий раз думал, кому какие задания раздавать.

Как лучше обжаловать этот отказ - в ФСФР , или в суд - что быстрее и/или эффективнее?

Тут сами для себя определитесь - хочет акционер, чтобы его общество нагнули на 700 т.р. в доход государства или не хочет.
Но при этом, безусловно, способ через ФСФР быстрее и эффективнее.

- ну не скажите... в 100% аналогичной ситуации полтора года назад добились таки того, что суд признал решение ФНС о регистрации недействительным...главный довод "При внесении данных изменений в устав и их государственной регистрации заявителем и налоговым органом было допущено нарушение требований п.2 ст.12 ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающей, что внесение в устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала, осуществляется только на основании зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций". и потом пошли в ФСФР регить все заново... тута конечно сроки оченно пропущенно, но кто его знает...
а насчет ошибки и ФНС, и в АСе как-то без энтузиазма отнеслись, поскольку ошибки в устав даже по смыслу не предполагается (максимум только в сведения ЕГРЮЛ)

ПоделИтесь практикой, плиз (если на сайте ВАС есть документы, укажите просто номер дела) - я думаю Tyumen это очень пригодится в суде.

Или всё-таки добиваться через суд отмены регистрации изменений в ИФНС,

У Вас есть для этого основания?

И чем мотивировать такие требования?

Ничем Вы их не мотивируете. Нужно исправлять ошибку, а вот отказ ИФНС исправить вашу ошибку можно обжаловать в суд.

А суд отказывается признавать решение ИФНС недействительным, и вернуть всё в изначальное положение, т.к. в настоящее время минимальный уставный капитал должен составлять не менее 10 тысяч (а у них, напомню, 8 тысяч).

Решение ИФНС о чем - о внесении изменений в устав? Вы через ошибку пробовали исправлять размер УК?

Как быть в такой ситуации?

Либо каким-то образом исправлять ошибку в УК (ведь там все-таки ошибка), либо преобразовываться/ликвидироваться. Выпуск 3-х годичной давности Вам, естественно, никто не зарегистрирует и суд, естественно, никого не обяжет.

Если для 99% общества сделка выгодна,

Смысл норм в том, что сделка должна быть выгодна для общества, а не для 99%, потому как 1%, который ивестировал в этот бизнес, имеет право на то, чтобы выгода от этого бизнеса была не только для 99%. А если 99% путем совершения таких вот сделок активы в свой карман уводит, это по Вашему, правильно?

Тишина...

Для начала ответьте на вопрос №1 - возможно ли в принципе

признание ВОСУ неправомочным

?? (и что это такое и с чем его едят вообще)...
Потом ответьте на вопрос №2 - как можно, не видя устава этого самого ООО, знать имеют ли место указанные Вами нарушения или на самом деле это плод Вашего воображения?

и во-вторых, в моей ситуации акции размещаются только акционерам (т.е. именно тем лицам, которые и проголосовали за изменений Устава в части объявленных акций, а для них, как мы знаем, такое положение Устава, имеет силу с момента его принятия! а не регистрации),

Это все замечательно, только для ФСФР (органа, осуществляющего государственную регистрацию вашего выпуска) изменения в устав вступают в силу с момента их гос.регистрации. Вы какой устав им собираетесь предоставлять в комплекте документов? Тот, который "вступил в силу для акционеров" без его гос.регистрации?

количество акционеров у меня мизерное, все будут поименованы в протоколе, все ЕДИНОГЛАСНО проголосуют за увеличение объявленных акций, так как и за размещение доп. акций, что будет наглядно видно из протокола, который я представлю в ФСФР.

И какое это имеет отношение к вышеуказанным требованиям ФЗ размещать доп.акции в пределах кол-ва объявленных?

во-вторых, 100% доп. эмиссии разместится. не было бы такой уверенности, никто бы не стал принимать решение об изменении объявленных акций.

Вспомнилась народная мудрость - "Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь". Чем, простите, обоснована такая уверенность? До размещения может произойти масса всяческих событий, которые могут повлечь как нежелание кого-нить из акционеров участвовать в подписке (к примеру, банально не будет денег), так и физическую невозможность выкупить акции.

в-третьих, права акционеров не нарушаются. они выразили намерение увеличить УК, приняли решение о размещение, приняли решение об изменении устава (это технический вопрос опосредующий цель увеличить ук).

Опять же - причем тут нарушение прав акционеров? Здесь требования ФЗ нарушаются.

но, видимо, чудо не произойдет. и я, как и планировала, буду дважды обращатсья в налоговую.

Видимо да, придется-таки дважды посетить это чудное место.