mnatsa

Гагарин

Перечитав весь топик так и не увидел однозначного ответа на вопрос о том применяется ли срок исковой давности к искам о выселении из служебных жилых помещений (общежитие - койко-места) (Работник проработав меньше 10 лет, уволен по собственному желанию), все остальные ответы есть кроме этого...

Такое заявления я подавал защищая гражданина от незаконного выселения. Но если бы не моя настойчивость его бы выселелили.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о применении срока исковой давности

В производстве Бутырского суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ГУВД г. Москвы к И_______ву о выселении из общежития.
Ответчик И_______в В.Б. в установленном законом порядке был вселен 15 августа 1988 г. в общежитие по адресу: _______________. Начиная с августа 1988 г. по настоящее время И_______в В.Б. постоянно проживает в указанном общежитии, оплачивает установленные коммунальные и иные платежи. Ответчик И_______в В.Б. уволился из органов внутренних дел 01.07.1995 г. До настоящего времени ни ГУВД г. Москвы, ни иные уполномоченные органы не предъявляли к нему требований о выселении из указанного общежития.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Иные сроки исковой давности действующим жилищным и гражданским законодательством для данной категории споров не предусмотрены.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 2 от 3 апреля 1987 г. (с изменениями от 30 ноября 1990 г.) «О практике применения судами жилищного законодательства» (Вестник Верховного Суда, 1991 г., № 2, с. 14) при разрешении вопроса о выселении гражданина из общежития «течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений». Такой же подход содержится и в сложившейся судебной практике Мосгорсуда и Верховного суда РФ (напр. Постановление Президиума ВС РФ № 243пв-99пр).
Следовательно, истцом пропущен, установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 01.07.1998 г., т.е. пять лет назад.
Представителем истца заявлено ходатайство о признании уважительной причины пропуска данного срока и о его продлении. Основной мотив данного ходатайства – отсутствие у коменданта общежития сведений об увольнении ответчика. Данный довод не может быть принят судом во внимание. И_______в был уволен с работы приказом начальника УВД САО г. Москвы, которое входит в состав ГУВД г. Москвы. Таким образом истец узнал об увольнении И_______ва непосредственно в момент издания соответствующего приказа.
Таким образом, даже данные обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанный срок также не может быть продлен судом по ходатайству истца. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом <…> не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, он не подлежит восстановлению и это является достаточным основанием для отказа в иске.

Согласен с BlackLawyer и другими. Новации нет, но есть соглашение о порядке устранения нарушения (исполнения обязательства по оплате) в срок установленный сторонами договора.
ВАС считает, что для обращения в суд надо не только послать
письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, но после этого требование о расторжении договора. Только потом в суд.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

29. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.
Данное требование было заявлено на основании пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ в связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Определением арбитражного суда иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя.
В силу части третьей статьи 619 Кодекса арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как следовало из представленных истцом материалов, комитет направлял обществу такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате.
Однако, по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В связи с этим суд обратил внимание истца на то, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.
Поскольку истцом при направлении предупреждения не были соблюдены положения пункта 2 статьи 452 ГК РФ, иск подлежал оставлению без рассмотрения.
Вопрос в том заключение соглашения о порядке устранения нарушения отменяет ли это право арендатора требовать расторжения. Скорее всего да, но лучше погасить долг полность сейчас.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2002 г. N КГ-А40/5285-02

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании: от истца - ДГМИ г. Москвы - Цветков Ю.Ю., дов. от 08.01.02 N 1с-5; от ответчика - OOO "Хьюмотс" - Зубов И.В., дов. от 12.08.02,
рассмотрев кассационную жалобу OOO "Хьюмотс" на решение от 16 мая 2002 года по делу N А40-14104/02-64-162 Арбитражного суда г. Москвы,
установил:
департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с иском к OOO "Хьюмотс" о расторжении договора от 14.02.2001 N 1-147/2001 на аренду нежилого помещения в связи с неоплатой арендной платы за период с 1 квартала 2001 года по 1 квартал 2002 года и выселением ответчика из нежилого помещения площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., дом. 3, стр. 1.
Требования заявлены на основании ст.ст.450, 619, 622 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ДЕЗ ТУ "Тверское".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2002 иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что ответчик не оплачивает арендную плату с 1 квартала 2001 года, что является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ и выселении ответчика согласно ст. 622 ГК РФ.
На указанный судебный акт ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, поскольку арендатор оплатил задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе. Представитель истца подтвердил о поступлении денежных средств по оплате арендных платежей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 14.02.2001 N 1-147/2001 на аренду нежилого помещения площадью 97,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Благовещенский пер., д. 3, стр. 1. Договор зарегистрирован 27.07.2001.
ДГМИ г. Москвы обратился с иском, о расторжении договора в связи с неоплатой арендатором арендной платы за период с 1 квартала 2001 года по 1 квартал 2002 года.
Платежным поручением от 11.07.2002 N 101 OOO "Современное оборудование-СТ" оплатило за OOO "Хьюмотс" арендную плату и арендную плату и пени за просрочку платежа в сумме 368.335 руб. 48 коп.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение денежных средств.
Поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд устранены, то достаточных оснований для расторжения договора не имелось.Учитывая изложенное, решение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2002 по делу N А40-14104/02-64-162 отменить.
В иске отказать.
Возвратить из федерального бюджета OOO "Хьюмотс" 7.845 руб. 37 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Мне на днях принесли свидетельства о регистрации следующих сооружений:
1. водопровод
2. канализация
3. водосток
4. кабельная линия низкого напряжения
Основания регистрации - проектная документация, акт о приемке в эксплуатацию, технические характеристики, утвержденные соответствующим гос. органом (пишу по памяти)