karel

вы жжоте

Поясните, пожалуйста. Вот пример позиции налоргов:

Дело №А76-25027/201

ИП Сазиковой Е.В. были заявлены следующие виды деятельности,
подлежащие включению в ЕГРИП: основной вид деятельности - прочая
розничная торговля вне магазинов (код но ОКВЭД 52.63); дополнительные
виды деятельности - прочая розничная торговля в
неспециализированных магазинах (кол по ОКВЭД 52.12); розничная
торговля в палатках и на рынках (код по ОКВЭД 52.62).
Фактически ИП Сазикова Е.В. в проверяемом периоде осуществляла
производство и реализацию корпусной мебели организациям, что частично
не соответствует заявленным видам деятельности.
На основании решения начальника ИФНС России по г. Копейску
Челябинской области, Азановой О.М. от 02.06.2010r. № 68 проведена
выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Сазиковой
Екатерины Викторовны (ИНН 741104966807) за период с 01.01.2007 по
31.12.2009 в соответствии с утвержденной программой по вопросам
соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты
(удержания, перечисления) налогов и сборов:
- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007г. по
31.12.2009г.;
- налога на доходы физических лиц как налоговый агент за период с
01.01.2007г. по 01.06.2010г.;
- налога на имущество физических лиц за период с 01.01.2007г. по
31.12.2009г.;
- налога на землю за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.;
- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007г. по
31.12.2009г.;
- налога на добавленную стоимость как налоговый агент за период с
01.01.2007г. по 31.12.2009г.;
- единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2007г. по
31.12.2009г.;
- единого налога уплачиваемого с применением упрощенной системы
налогообложения за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.;
- единого социального налога за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г

Тут, правда, логика не прописана, но вот здесь уже четкое мнение суда:

Дело №А55-20037/2010

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что налогоплательщик реализовал
свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица,
поскольку спорная продажа не может быть признана предпринимательской деятельностью,
следовательно, доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к
доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал что данное имущество приобреталось не для
дальнейшей реализации.
Из материалов дела следует, что 18.05.2004 Симонов М.В. зарегистрирован в качестве
индивидуального предпринимателя и поставлен на учет в налоговый орган по месту
регистрации – в Межрайонную ИФНС России №3 по Самарской области (т.5 л.д.145, т.8
л.д.35).
Согласно выписке из ЕГРИП от 01.12.2009 №6658 ИП Симоновым М.В. заявлены
следующие виды деятельности:
- ОКВЭД 70.12.1 - основной: покупка-продажа собственного жилого недвижимого
имущества;
- ОКВЭД 70.12.2 - дополнительный: покупка-продажа собственных нежилых зданий и
помещений; Российская Федерация
- ОКВЭД 70.12.3 - дополнительный: покупка-продажа земельных участков.
Таким образом, если в ЕГРИП предусмотрен такой вид деятельности, как сдача в наем
собственного недвижимого имущества, купля-продажа собственного недвижимого
имущества, покупка-продажа земельных участков, то доходы, полученные,
предпринимателем от данных видов деятельности, применяющим упрощенную систему
налогообложения, считаются доходами, полученными от осуществления
предпринимательской деятельности

... а если нет - то нет.

Сколько раз почте предъявлялись претензии? Что почта отвечает на претензии?

Один раз. Прислали официальную бумажку, что письма не доставляются, так как не присвоен почтовый адрес (хотя у нас у всех есть постановления главы администрации о присвоении). Далее настаивать не стала: в этом есть свои процессуальные преимущества. Тем более с такой бумажкой. И тем более, что от уведомления никто из наших ответчиков пока еще не улизнул.

чему Вы тогда вообще сказали это:

karel сказал(а):
А что делать? Там человек вообще упертый был, трубку бросал, на контакт не шел.

А где про обязанность? Уклоняться от уведомлений в любой форме - его право. На здоровье.

Новое в том, что суд с истцом на пару использует не предусмотренные законом способы извещения ответчика, считая при этом допустимым откровенный подлог

Новое в том, что перечень из ч. 1 ст. 113 Вы трактуете как закрытый. Хотя законодатель оставил его открытым, соответственно, ссылаться на отсутствие способа в списке - некорректно. А что касается подлогов - так я вообще-то Вас наоборот поняла, что легко нарисовать бумажек может именно бегающий ответчик. Ну типа он был за пределами РФ, то-се, когда к нему почтальон приходил. Почему у истца-то вдруг подложность презюмируется? Я бы наоборот сказала...

пренебрежения по-мелочи к требованиям процессуального закона...

Правильное уведомление - это не мелочь, а фундамент всего процесса. И приведенные в качестве примера способы уведомления ни ГПК, ни чьих-либо прав не нарушают.

Что значит "почта принципиально не доставляет по адресам"? Почта не оказывает услуги? И телеграф тоже?

Значит то, что написано. Телеграфа тут нет, а письма (и телеграммы из района) просто складываются на полках общей кучкой.

Он скажет, что это не он говорил по телефону

- Он так сразу и сказал, сначала - что он - это он, а потом, как услышал, о чем речь, что он - это его родственник. Но потом все же предпочел явиться после всех этих приставаний. И, кстати, телефонограммы непосредственно от судей тоже как-то не шибко опровергаются. Хотя теоретически все можно сказать - почему-то никто не говорит, а все приползают.

Вы мне покажите сначала, где в процессуальном законе сказано про обязанность ответчика "идти на контакт"..

Сначала - где у меня про такую обязанность.

бы на месте ответчика потом представил бы доказательства, что в тот день находился совсем в другом месте...

... и они бы оценивались судом по своему внутреннему убеждению, наравне с доказательствами истца. Учитывая, что примерно каждый второй ответчик норовить прикинуться пеньком и disappear into thin air, то ничего нового в таких ходах нет. И на судейскую наивность не стоит сильно рассчитывать. Все все прекрасно понимают, наизусть знают. Разве что у ответчика еще другие козыри в рукаве будут... а так - с большой долей вероятности пошлют волынщика со всеми его доками.

Только Вы невнимательно голливудское кино смотрели

Кино такого я не смотрела. Вот аудио слушала. Когда представитель телефонное уведомление записал в файл, потом диалог расшифровал на бумажку, а судья их приобщила на ура. А что делать? Там человек вообще упертый был, трубку бросал, на контакт не шел.

Еще раз заказывали курьерскую почту - она пришла, позвонила в дверь, за которой сидел ответчик, и аккуратно записала "Отказался от получения". Хороший док, тоже приобщили, естественно.

Эти акты об отказах, которые Вас насмешили, вообще с судьями заранее согласовывали. У нас в сельской местности почта принципиально не доставляет по адресам, и все это прекрасно знают. Я спрашиваю - может, такое приволочь, сойдет? Да,да! еще и спасибо сказали.

иск в суд подан согласно ГПК РФ Ст.29. п.9 по месту исполнения Договора Займа.

да, упустила


АКТ
Вручения повестки

00 хххххххх 2010 г. около 13 часов дня на территории хххххххх возле ххххххх нами было предложено хххххххх, ответчику по иску ххххх о взыскании денежных средств, получить на руки судебную повестку, которой она вызывалась в судебное заседание в 0000-й судебный участок хххххххх судебного района, назначенное на хх хххххх 2010 года 10.30 для рассмотрения указанного иска.

Также нами было предложено хххххххххх взять исковое заявление и расчет суммы иска для ознакомления и подготовки.

Ответчица от получения повестки отказалась, с исковым заявлением и расчетом суммы иска в нашем присутствии ознакомилась, но брать их не стала.
Содержание повестки было зачитано ей вслух.

00 ххххххххх 2010 г.

Мы уведомляли актом, только там еще указывали: содержание повестки зачитано ответчику вслух. Суды охотно брали, хотя у нас это особой роли не сыграло. Ответчики сами потом приползли. Насчет подсудности я не поняла, должны же перенести по новому месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ), если ответчик заявит. Может, надо какого-нибудь поручителя в Москве привлечь, чтобы дело не уплыло? Но это уже только с юристом.

Либо Вы закрепляете документально сам факт (процесс) фотографирования (фотографирование в присутствии свидетелей, согласие моделей, договор о передаче прав либо документы о создании служебного произведения и т.п.), либо - в конкретном споре по авторству фотографии вопрос об авторстве будет решаться путем проведения экспертизы

Я думаю, удобней фотографировать сам процесс. (Там моделей нет, там предметы). Разложить упаковки, студийное оборудование, свидетелей расставить живописной группой. Дату зафиксировать.

Вероятно тем, что у ворюг файла в РАВе не будет по определению (раз с интернета тырили), а у автора - буде

В первый раз сталкиваюсь с таким выводом. Обычно фотограф делал несколько десятков фот в .jpg, после чего заказчик отбирал самые удачные, и они далее обрабатывались в фотошопе. Вот эту необработанную массу вариантов я и имею в виду под исходниками. А RAW-файлы сейчас найти нереально, никто их не сохранял. На будущее, конечно, надо.

если работы серьезные, я бы настоятельно рекомендовал использовать нотариальный способ защиты

по отдельности - нет, от 15 до 30 долларов за штуку. Но а) их много и б) они в совокупности - основа бизнеса. Без такого каталога соответствующий интернет-бизнес просто невозможен. Визуальный ряд имеет первостепенное значение для продаж. Но это объекты, требующие специальной техники и навыков, их непросто снять. Поэтому соблазн велик, и тырят все больше и больше. Причем конкуренты по этому самому бизнесу.

А если разместить на сайте публичную оферту с предложением покупать фоты по 10.000 за штуку и указанием своей территориальной подсудности? Тогда тырение равнозначно акцепту, и предмет иска меняется (хотя авторство, наверное, доказывать все равно придется). Это что-то даст?