Gwendalyn

Опять (снова) какая-то ерунда с отображением верхней рекламы на форуме. Растягивается на весь экран, перекрывает форум, Закрывает рамками на полэкрана сообщения. Тому, кто это прикручивал, руки оторвать не советую, но перепрошить их, очевидно, надо. К плечам.

 

Броузер - IE

Другой поставить не могу. Этот - корпоративный стандарт.

Аргументы за позицию о возврате НО должнику, а не плательщику.

 

Просто на логике, без  ссылок на практику и нормативку
 
1. между кредитором и третьим лицом не может быть спора о сумме платежа, и подобный спор может иметь место только между кредитором и должником,
2. должник не может предъявить третьему лицу возражения относительно уплаченной за него суммы долга (например, в ситуации,   когда третье лицо оплатило долг при опасности утраты своего имущества), поскольку третье лицо не располагает информацией об обстоятельствах возникновения долга
3.  третье лицо приобретает право требования по обязательству  и предъявит эти требования именно в объеме, оплаченном кредитору (поскольку учитываем п 2.)
и
4. При переплате третьего лица кредитору и  возврате кредитором НО третьему лицу должник оказывается в положении, ухудшенном по сравнению с тем, которое было до момента платежа за него третьего лица, поскольку должник а) не имеет информации от третьго лица о факте возврата долга и б) не имеет возможности требовать от кредитора подтверждения возврата денежных средств третьему лицу. третье лицо, конечно, может предоставить такое подтверждение, но без наличия обязания судом, т.е. вне спора должник никак не имеет возможности влиять на кредитора в этой части.
То есть при возврате НО третьему лицу должник будет вынужден оплатить сумму, оплаченную третьим лицом кредитору, т.е. сумму долга + НО. В результате у третьего лица возникает НО за счет должника.

 

Если учесть эти обстоятельства, то представляется логичным, что НО  кредитора возвращается именно должнику, а не третьему лицу, поскольку должник имеет возможность возражать о размере долга только кредитору, и только должник и кредитор достоверно знают действительный размер суммы долга.

 

В ином случае возможна ситуация, когда при недобросовестном поведении третьего лица у третьего лица образуется НО, за счет  исполненного требования к должнику, против размера которого должник не может возразить.

 

 

В начале чтения темы я придерживалась противоположного мнения. Мне было очевидно, что НО возвращается плательщику, поскольку именно плательщик лишился своих денежных средств. Однако, это было бы верно, если бы в этих отношениях было только две стороны, а не три. И при этом не было бы безусловного права третьего лица на получение права требования в случаях, когда принятие исполнения кредитором от третьего лица является обязательным. 

к отсутствию договора по 223-ФЗ применяются те же последствия, что и по 44-ФЗ".

 

Нет.

Это не совет, ни в коем случае. И не оценка правовых оснований.  Просто вспомнилось. В подобной ситуации (правда, выступая за ответчика) один очень шапочный знакомый деньги вернул, документ о передаче денег получил, а потом  пошел в суд и  признал  иск. Поскольку доверенность не была отозвана и по сроку действовала. Само по себе действие, конечно, неэтичное. Но симметричное.

 

По существу же

 

у вас есть подписанный договор с перечнем услуг?

 

Вот это же на мой взгляд не существенно

 

 

И указаны ли в этом договоре документы, которые вам передает заказчик?

Поскольку обязательство представлять поручителя в судебном заседании не зависит от полноты представленных документов. Вот если бы отказали в иске - другое дело.

указанным способом можно прекратить в том числе обязательства срок исполнения по которым ещё не наступил.

 

Сейчас по зачету тоже можно. Второе предложение в ст 410 ввели. Я, правда, узнала об этом только через два года )))

Вообще чувствуешь иногда себя полным идиотом, когда что-то утверждаешь на основании этак 10-летней практики, а потом выясняется, что "а вы в курсе, что год назад все поменялось на совершенно противоположное?". Причем, хорошо, если  это тебе говорят в интернете, а не в реальной жизни.
Сразу вспоминается обывательский миф, что хороший юрист все статьи наизусть цитирует. Пару раз попыталась побыть "хорошим юристом", причем с моим везением как раз в тех ситуациях, когда "полгода назад все поменялось на совершенно противоположное" . Больше не пытаюсь.

Реформа гражданского законодательства - зло!

Ведь ещё до того как появился п. 3 ст. 407 (а он был не всегда и внесен в кодекс относительно недавно) я находил судебную практику, подтверждающую возможность такого соглашения и убеждал коллег, что обязательство можно прекратить простым соглашением

 

Иногда возникал вопрос, сейчас снятый  в ст 410, любое ли обязательство можно так прекратить. Или только то, срок исполнения которого наступил.  Потом ВАСя высказался.

Такое уведомление, возможно, считать уведомлением об отказе от исполнения обязательства, но ни как о расторжении договора.

 

"Поздно пить Боржоми..."

Арендатор признал это уведомление таковым своими действиями? Помещение вернул по акту сам?

Даже если он потом решил, что передумал, помещение он все равно уже вернул. Отношения по аренде помещения уже прекращены. Знаете, как в шахматах - ход сделан - назад уже не вернешь.

 

как односторонний отказ от исполнения обязательства со стороны Арендодателя, до погашения задолженности

 

обоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств означает расторжение договора. ч 2 ст 450.1

Между прочим, в уведомлении отсутствовали слова " отказ от исполнения обязательства", но вы , тем не менее истолковали уведомление именно так.  У вас не возникло сомнений, что это "как минимум односторонний отказ". Так почему эти сомнения должны возникнуть у суда?

 

тоже уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке?

 

Не бывает такого расторжения. При общении юристов с менеджерами - бывает. При оговорках или  "для упрощения понимания"  - бывает. В договорах и письмах по недосмотру, лени, усталости, неграмотности, пофигизму или потому, что "директор приказал написать, как вон в том договоре" - бывает.  А согласно ГК - не бывает. Просто суды вежливо и деликатно оценивают подобные условия как право на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

что это несложный тест для отсеивания товароведов.

 

 

Тестирование на внутреннего товароведа - необходимое мероприятие, поскольку долг каждого юриста - внутреннего товароведа в себе избыть.

 

 

А когда юрист забывает, что это его долг, внутренний товаровед начинает незаметно побеждать.

 

Так что таки прошу тест в личку.

 

 

 

 

CPT от DAT

 

А зачем их наизусть помнить, если не работаешь с ними каждый день? Все равно основные это EXW, FCA  и DDP. А для прочих есть справочник. А вот если эрудит, знающий наизусть, за чей счет страховка и на каком краю борта переходят риски,  не уточнит, а по какой именно редакции инкотермса будем договариваться - вот тут уже возникает вопрос, зачем нужна такая блестящая память?

 

Так не представляете какие перлы и замысловатые договорные схемы выдавали некоторые из соискателей

 

Я бы посмотрела, как соискатель думает, и на основании этого сделала вывод, что из него можно вырастить. В свое время при собеседовании 40ка (!) прошедших через горнило ОК соискателей лучшим оказался парень из какого-то ментовского вуза, с гражданским правом тесно познакомившийся уже  после оного. Он был умный (!), исполнительный (!!) и умел думать (!!!).

Кроме того, собеседование - стресс почище первого судебного заседания, что у некоторых пробуждает неконтролируемую креативность.

Я тоже иногда креативлю. Минут десять покреативлю, а потом думать начинаю

 

Кстати, схемами от соискателей не поделитесь? Любопытно же.

Есть один кандидат (единственный, кстати отсюда - с юрклуба) с достойным резюме, но английский у него чуть ниже ожидаемого.

я знаю такого и с подходящим уровнем английского)ждите, он вам напишет

Вы только что разбили надежды на трудоустройство "единственного кандидата с юрклуба". Я за него уже болела.

Вакансия годная. Работу сейчас не ищу, но для понижения самооценки присоединюсь к просьбе о тесте. Хочется откалибровать свой уровень в обязательственном.
[quote name="kosyakman" post="5961098" timestamp="1551255307"]

[quote name="Feanor" post="5961074" timestamp="1551249758"]

участвовать в переговорах с англоязычными товарищами, вести деловую переписку, драфтить и править юридические документы [/quote]
А разве на это uppper хватит? У меня от pre до intermediate, но насколько я знаю из общения с переводчиками, с upper можно такое направить в части условий, что разгребать потом долго можно.
Ну и да, это в целом отдельная профессия, которая сама по себе 140. Не на уровне upper, конечно, а значительно выше. Это не критика, так, досужие размышления.

Ну какие могут быть проблемы в конкуренции за рабочее место юриста без опыта у человека, который читал Витрянского, постановления Пленума, Глоссу и блог Романа Бевзенко?

 

Если у этого юриста перерыв на отпуск по уходу за ребенком, ему ехать до места потенциальной работы два часа, ребенок (а еще лучше два)  часто болеющий дошкольник или младший школьник, а юрист женского пола - "проблемы в конкуренции" очень даже немалые. Хоть обчитайся Витрянским, Скловским и Бевзенко.

Конкуретноспособность на рынке труда определяется не только профессиональной начитанностью, но и массой других факторов и навыков.

 

И первым я бы поставила наличие коммуникационного навыка. 

 

А я вот встречал юриста, который наоборот хочет переквалифицироваться в программисты.

 

Смотря чем этот юрист занимался до и в время своего юриспрудирования в качестве хобби.

Посудите сами - еще немного, и вообще весь товарооборот в глобальных масштабах - от поля до прилавка, от рудника и до переработки мусора и лома - с учетом всей логистики, всех финансов, всех производственно-потребительских-распределеительных цепочек будет в цифре и в реальном времени в компьютере

Не будет товарооборот в цифре и в реальном времени в компьютере. Потому, что даже если информационная составляющая логистики и реализации товара, а также финансы будут в цифре - этот товар все равно надо создать на реальной земле реальными орудиями труда , реально перевезти и доставить реальному человеку.

Во всяком случае, пока телепортация  и преобразование энергии в материю  не получили широкого распространения.

 

SomeUser, юридическое образование вредным не бывает. Бывает бестолковым, но чтобы оно вредило - ни разу не видела. Но юриспруденцией надо заниматься всерьез или хотя бы использовать эти знания повседневно, в ином случае они, не актуализированные, устаревают и становятся бесполезными крайне быстро.

У вас хорошая специальность, и если вы из себя хоть что-то представляете в своей профессии, и как специалист, и как управленец, то  дополнительный скиллс в виде юридической грамотности как минимум не помешает. Как максимум - весьма неплохо вы, при надлежащих усилиях, будете смотреться лет через пять после начала обучения на рынке юристов именно IT-направления. В силу того, что вы хорошо ориентируетесь в базовой, предметной специфике.

Как вариант -  патентным поверенным. Для этого юридическое образование не обязательно в ряде случаев, но крайне желательно.

IT-сфера развивается и в ближайшее время  падение оборотов в  ней вряд ли ожидается,  то есть рынок широкий. Учитывая, что вы сможете говорить с потенциальными клиентами на одном языке, это направление может быть для вас более перспективным, чем, скажем, земельное право.

 

Но имейте в виду, что в силу высокой стрессовой составляющей профессии, профессиональное выгорание юристам присуще в значительно большей мере, чем программистам. Иначе говоря, момент "да пошло оно все к черту!" наступает гораздо быстрее и повторяется гораздо чаще.

Вы просто видели еще очень мало документации
Конкретно вам это нужно, чтобы должностное лицо за несоответствие документации требованиям 44- фз не оштрафовали
Поэтому делают типовую 1 часть, а всю конкретику переносят в информационную карту.

Нет, но донесение абсурдности ситуации  до ЛПР может содействовать решению проблемы, если ЛПР разумен.

не соглашусь, ибо тут, имхо, тот самый классический случай: «— От, из-звольте. Уся рота, ч-черт бы ее побрал, идет не в ногу. Один п-подпоручик идет в ногу».

 

На такой "скрытой защите" можно выстроить целую  цепочку аргументации, что  одна из сторон  исключительно в своих интересах, дабы скомпрометировать добросовестных нас, сама  не поставила штамп защиты на странице с условиями, которые ей невыгодны, при этом имея возможность в любой момент поставить указанный штамп защиты на выгодной ей редакции. С широким разворачиванием фронта атаки  на основании того, что скрытая защита по условиям договора доступна только одно из сторон, вторая сторона даже не имеет возможности проверить наличие этой защиты,  а следовательно это условие толкуется не в пользу стороны, которая его предложила.... ну и так далее... в качестве того же самого бреда.

В общем, хитроватый контрагент с симпатической печатью сам бы был не рад, что выпендрился с защитой.

 

Что касается удостоверения доказательств, то у меня в памяти и практике есть дело (вернее, сотня дел), когда интересы истца основывались на по сути единственном доказательстве (кроме противоречивых свидетельских показаний) - незаверенной ксерокопии выписки из документа. При этом выписка, с которой была сделана ксерокопия,  даже не имела необходимых реквизитов (типа печати) и  была  выдана лицом, которое на момент выдачи выписки не работало в организации. Сам документ в суде не появлялся вообще.

Подлинник выписки, с которой была сделана ксерокопия, якобы фигурировал при рассмотрении доказательств в первой полудюжине  дел.  Вроде как его предъявляли суду. Затем он испарился в неизвестном направлении.

Я это замечательное дело увидела уже в кассации, но кассация пошла по пути первой инстанции и тоже ничего  странного не заметила.

Просто дело было  "социально значимое".

Помнится , подтверждали достоверность файла, прилагаемого к бумажному к договору в отсутствие ЭЦП, указанием в договоре  совокупности хеш-сумм по трем алгоритмам. Между прочим, ничуть не менее надежно, чем ЭЦП.

 

Будущее все-равно за переходом на полностью электронный документооборот, если какую тему осуждать всерьез - так эту

 

Пока не введен электронный вексель - любая просветка в ультрафиолете актуальна.