Fake_Bogus

Договор на расчеты - это если очень обобщенно, то что когда-то давно называлось счетом ТехПД.

Этот договор определяет порядок и основания для списания ж.д. тарифа, сборов и плат, при перевозках грузов ж.д. транспортом.

 

Его смешивать с договором перевозки неверно. По договору перевозки возникает обязательство по оплате, но то как это обязательство исполняется - урегулировано отдельным договором. Аналогично, по договору подачи-уборки возникает обязательство по оплате, но списание происходит порядком, предусмотренным договором на расчеты.

 

Но давайте вернемся к вопросу направления претензий. Почему их нельзя направлять на Н? Приказ №84 по сути содержит перечень подразделений, которых по сути нет. В связи с изменениями в структуре ЦФТО, в него изменения не внесены. Значит направляем претензии на дорогу назначения в адрес Н.

Что не так?

У нас суд считает, что если претензия направлена перевозчику (в ТЦФТО, или на имя Н), то претензионный порядок соблюден.
ТЦФТО является представителем перевозчика - определенно да.
Ответы на претензии оно дает (ну пусть отказные)? да
Тем самым, оно и есть то подразделение, которое и уполномочено вести претензионную работу

Есть правда и соотв приказ РЖД (ЕМНИП) об упразднении ДТЦФТО и создании ТЦФТО

В конце концов есть положение о ТЦФТО (даже типовое) там прописаны функции претензионной работы.
А в кокретном положении конкретного ТЦФТО и подавно.
Принисите типовое суду- должно помочь

А что касается претензионного порядка - то он установлен не договором, а федеральным законом и является для клиентов РЖД обязательным.

Я тоже считаю чтоприменять в данном случае 333 нельзя.
У нас - в АС Хаб края, эта практика после дооолгого перерыва стала возрожаться вновь примерно с середины февраля.

Неустойка, как мера воздействия на недобросоветсного должника, предусмотренная УЖД, это не тоже самое, что и неустойка по обычным гражданско-правовым договорам, например между ИП Пышкин и ЧП Мартышкин - последние помимо неустойки имеют право взыскать и убытки, и неосновательное обогащение, а вот ГРО и ГРП (грузоотправители и грузополучатели) - нет, ибо РЖД как перевозчик несет ограниченную ответственность!

далее, суды любят писать в решениях о "незначительности" срока нарушения обязательства -на 1-2 дня. НО! при общем сроке доставки в 5 дней, нарушение на 1 день- это 20% от общего срока! А ответственность по договору поставки, а учетные карточки?
И потом, не надо забывать, что просрочка стала исключением а не правилом - это происходит систематически. Дорога отказывается удовлетворять даже те претензии, по которым вообще отсутствуют основания для отказа в выплате пени!
Таким образом, дорога попросту парализует ( ну осложняет жизнь) ГРО и ГРП, ввергая их в дополнительные расходы.

Потом, ВАС указал, что никто не вправе извлекать выгоду из своего ненадлежащего поведения.
А неустойка, она должна воздействовать на должника, формировать его правомерное поведение. Применяя же 333суды фактически помогают должнику уклоняться от ответственности, что идет вразрез с общими принципами гражданско-правовой ответственности - формирования добросовестного поведения должника, направленного на принятие должных мер с должно степенью заботливости и осмотрителности, в части выполнения сових обязательств.
А тут поличается иная картина - формируется политика, при котором выгодным становится именно противоправное поведение субьекта права - больше просрочки? ну и что! не платим никому, снижаем по суду неустойку и при росте суммы требований на 10-15% в денежном выражении, фактические выплаты снижаются! крастота да и только!

проигравшая сторона - только потребители транспортных услуг, то есть все кроме РЖД.
Налицо - злоупотребление правом - ст.10 ГК РФ.