Грин

Нельзя ли здесь усмотреть дискриминационных антипотребительских условий?

Любое лицо, выполнившее условия акции, получает предусмотренную акцией льготу/скидку - нет дискриминации. 

 

Вот, допустим, акция в магазине: шоколадка стоит 2 рубля, но если берешь сразу 2 шоколадки - платишь в сумме только 3 рубля. А у Вас получается, что Вы берете одну шоколадку и требуете продать Вам ее за 1,5 рубля, т.к. это дискриминация тех, что кто хочет только одну шоколадку. Но смысл акции именно в том, что потреб должен выполнить определенные условия.

куда обратиться, что вообще пишут и можно ли коллективно оформлять?

Трудовая инспекция, прокуратура, суд. Пишут на что жалуются. 3 отдельных жалобы эффективнее чем одна от троих.

 

А как доказать, что эти ЛНА нарушают ст. 2 ТК ?

 

Пока к Вам не применены дисциплинарные взыскания за то что Вы в нарушение ДИ в присутствии начальства сидели с оттопыренными карманами и в темных очках, особо некому что-то доказывать.

 

Вот Вы пишете, что работаете

 

с регулярными переработками - 180-220 часов в месяц..

 

на 40 градусной жаре в клубах пыли и дизельных выхлопов

 

и жалуетесь на это только на форуме. А ведь в этом как раз можно усмотреть более реальное нарушение Ваших прав, чем ДИ с сомнительными правилами.

И, главный вопрос: Ну, вот, допустим, что там вообще всё незаконно. Что будете делать с этим знанием?

Думаю, здесь у людей вопрос больше о том, чтобы большинство из того что там написано не делать и не волноваться о каких-либо неблагоприятных последствиях для себя.

 

Теоретически, при нарушении ДИ может последовать дисциплинарное взыскание, выговор, например. Интересно было бы глянуть приказ с выговором - нарушение ДИ: работник сутулился и тяжело вздыхал.

Директор-то он директор, а вот получать товар может ли...  

То то и оно: заключить договор на закупку товара может, выдать доверку на его получение может, но получить, конечно, нужен специально обученный человек - лучше всего в должности юриста-товароведа.

 

в Хроме сейчас вручную по другому делается. Нажимаем на значок АВР в правом верхнем углу, потом пункт "заблокировать элемент" - и показываем элемент что надо заблокировать. Если всё сразу не уберётся - блокируем в этом месте столько раз чтобы убралось всё.

Ничего не понял.

Как в Хроме убрать?

 

Я сначала тоже не понял, ABP - это расширение, которое надо установить. Заходим в "настройка и управление"-> дополнительные инструменты-> расширения. Там жмем "еще расширения", через поиск находим Adblock Plus и устанавливаем его. Тогда и появляется на панели кнопка ABP. Жмем на нее, там на "Заблокировать элемент", тыкаем в зеленую хрень и все окна, которые из-за выплывают.

Господа хорошие,

не мой профиль деятельности, но руководство подкинуло задачку: нужно устав образовательного учреждения привести в соответствие с актуальным законодательством. Вроде во всем разобрался – будет оно частным учреждением дополнительного профессионального образования, но не могу разрешить вопрос: обязательно ли этой организации создавать коллегиальный орган управления.

В п.4. ст.26. фз «Об образовании в РФ» написано «В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления…» и, собственно, все, больше никаких подробностей, зачем оно надо и как должно функционировать.

Есть письмо Минобраза с разъяснениями от 07.05.2014 N АК-1261/06, но  на вопрос «Необходимо ли в организациях дополнительного профессионального образования создавать коллегиальный орган управления - педагогический совет?», там просто цитируется п.4. ст.26.

Раньше у этой организации коллегиальных органов не было и нужны они ему как корове пятая нога, но Минобраз и Минюст уже направили уведомление о своем намерении проведения плановой проверки деятельности конторы, почему, собственно, и зачесались.

Подскажите, кто разбирается, как правильно читать этот пункт, обязывает ли он вообще все образовательные учреждения создавать коллегиальные органы, или только настоятельно рекомендует.

Муж все это подтвердит (так как его идея от кредита избавиться).

 

Долг по кредиту мы не делим, делим только имущество.

 

Что-то не сходится, т.е. муж хочет избавиться от кредита, а избавляется в итоге от доли в квартире, но остается при кредите?

Если кому интересно, вот стимовское соглашение: http://store.steampo...iber_agreement/

VISADER, суть Вашей текущей проблемы даже не в том, что

 

Вы признаете, что Valve оставляет за собой право ликвидировать Вашу Учетную запись/Подписку без предварительного уведомления.

Даже не зная закона, интуитивно можно понять, что такие вещи в суде можно было бы оспорить, или, как минимум, вернуть вложенные средства.

Проблема в том, что тот же ЗОЗПП довольно-таки хорошо защищает потребов в тяжбах на просторах нашей необъятной родины, но ничем Вам не поможет в данном случае:

11. ПРИМЕНИМОЕ ПРАВО

Настоящим Вы соглашаетесь с тем, что данное Соглашение составлено и заключено в штате Вашингтон, США, и все вопросы, касающиеся его исполнения, будут разрешаться в соответствии с законодательством штата Вашингтон. В соответствии с Пунктом 12 (Разрешение споров/Обязательный арбитраж/Отказ от коллективного иска), приведенным ниже, Вы соглашаетесь с тем, что все иски, выдвигаемые Вами к Valve, будут рассматриваться федеральными судом или судом штата, находящимся на территории графства Кинг, штат Вашингтон, и что такие суды будут иметь исключительную юрисдикцию в отношении разногласий между Вами и Valve. По окончании любых судебных разбирательств, связанных с положениями данного Соглашения, выигравшая сторона получает право на возмещение судебных издержек.

 

Т.е. Вы заключили договор с американской компанией территориально в США и судиться с ними договорились там же. Так что да, погрозите им написанием жалоб в роспотребнадзор и отечественные правоохранительные органы.

Так какие, говорите, ориентировочно суммы вы готовы потратить ради восстановления справедливости?

Спасибо, за ответ. А ЕСЧП, это ведь Европейский суд по правам человека, верно?

Да, только если будете через какого адвоката гос. пошлину в 5000 евро за подачу жалобы платить, смотрите чтобы он квитанцию об оплате не потерял.

вешает мне в профиль "метку читера"

ну да, теперь профиль запомоен, за такие гнилые дела надо ответ справшивать

 

Валве меня оклеветали

Так вот, чтобы на кого-то жаловаться, нужно сначала выяснить кто Вас обидел и где он есть. Как я понимаю, Valve Corporation  - американская компания, представительства в РФ не имеет. Так что наиболее эффективным будет жаловаться в полицию по месту нахождения компании. Но там сейчас на Россию косо смотрят (может эти баны, которые то появляются, то исчезают, вообще диверсия против русских пользователей со стороны америкосов?), лучше писать сразу в ЕСЧП, там разрулят, туда оч много наших сограждан пишет.

Проблема заключается в том, что данная операция по своим признакам подпадает под признаки переработки, так как в результате появляется новая вещь - "гравий в мешках"

Решаю я приобрести кота. Прихожу в магазин со своим мешком для его переноски и прошу его туда упаковать. И мне, значит, в чеке пробивают наименование покупки "кот в мешке" и предлагают заключить договор подряда за упаковку переработку кота, т.к. кот и мешок были переработаны в один товар "кот в мешке"?

Другая часть юристов полагают, что это договор поставки, однако предусматривающий специальные требования к упаковке, т.е. товар поставляется в упаковке Покупателя.

А Вы какого мнения придерживаетесь?