antistupor

Добрый день! 

 

Осмелюсь ещё раз...   На ком лежит бремя доказывания, чьи действия повлекли утрату товарного вида?  При возврате товара покупатель ссылается, что он попробовал и товар не выполняет заявленных функций.  Когда же покупателя пригласили присутствовать на проверке качества, он заявил, что товар новый, и он против проверки, поскольку это приведет к утрате товарного вида.  

      Покупатель приобрел косу попробовал покосить, она ему не понравилась. Направил требование продавцу, что она не косит (мне не нравится, как косит), заберите обратно, на косе никаких следов нет. Ссылается, что ст. 26.1 ЗОПП не ограничивает круг товаров, надлежащего качества условием отстутствия эксплуатации, а только условиями сохранения товарного вида и потребительских свойств. 

     Суд первой инстанции принял решение о расторжении договора купли продажи, апелляция оставила в силе, Кассационный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд первой инстанции назначает товарную экспертизу об утрате товарного вида. Истец возражает против экспертизы, аргументируя тем, что коса находилась у продавца и он в течение года мог косить ей всю траву, которая встретится у него на пути. Как суд разрешит вопрос о том, что товарный вид мог быть утрачен уже после передачи инструмента продавцу? 

     В заявлении покупателя, с которым он вернул товар продавцу, указано, что товар "не косит надлежащим образом", а в обосноввании правовой позиции по спору покупатель ссылается на п. 4 ст.26.1  ЗоЗПП возврат товара надлежащего качества. 

Да, имущество было совместное, оформлено на дарителя. 

Добрый день! Имеют ли право наследники оспаривать договор дарения недвижимости, одним из супругов на основании отсутствия нотариального согласия второго умершего супруга? Умерший супруг психическими заболеваниями не страдал.   

Да не расстраивайтесь вы, Антиступор, с деньгами надо расставаться легко

 

Женщины тратят деньги с умом! В итоге - ни ума, ни денег... 

Спасибо 

Неизбежное неравенство сторон.

 

 

То есть, приведён в соответствие должен быть ЗОПП?

Не знаю, думаю при решении вопроса правомерности следует учитывать ограничения накладываемые ст. 502 ГК. 

 

 

Вот для уравнивания позиций продавца и покупателя и придумали эту норму - возможность возврата без объяснений.

 

Тогда почему законодатель не уравнял всех дистанционных покупателей в своем праве попробовать работоспособность и функциональность товара ? Одни покупатели, которые приобрели товар, использование которого не портит товарный вид, могут попользоваться товаром, а другие, у которых остаются следы эксплуатации нет ?  хитрые продавцы могут продавать и ту, и другую категории 

Вот для уравнивания позиций продавца и покупателя и придумали эту норму - возможность возврата без объяснений.

да, что то я уже в будущем живу.

Не буду приводить судебную практику (она обширная). Приведу разъяснения на сайте Роспотребнадзора, например: 

"На дистанционную торговлю не распространяются ограничения на обмен и возврат товаров надлежащего качества, включенных в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасонов, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.З Здесь действует норма пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, согласно которой возврат товара надлежащего качества, купленного дистанционно, возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца."

Хотя, я думаю, вопрос неоднозначный ( но сейчас не об этом )

 

А по мне так это не следует прямо, более того вывод о том, что при дистанционном способе продажи вы можете пользоваться товаром, а потом просто взять его и вернуть выглядит более чем спорным, хотя бы потому что для обмена товара надлежащего качества приобретенного обычным способом помимо прочих есть условие "не бывший в употреблении", а продавец, которому вернули исправный б/у товар при повторной продаже будет обязан указать что товар б/у и не сможет его продать за ту же цену, что и новый.

Вот,   (извините за фамильярность  ) . Однако, и продавец, и судья считают, что ст. 25 ЗОПП  относится только к не дистанционным видам торговли. Хотя есть ещё ст. 502 ГК РФ ( но про нее судья ничего не упоминает).

Действительно, продавец обязан указать, что товар б/у и не сможет продать....  Т.о., продавец, который надлежащим образом исполнил свои обязанности, не только не имеет права на встречное предоствление ( поскольку покупатель пользовался вещью и извлек выгоду), но и потеряет в товарной стоимости. Это правомерно ?   

ну вообще-то, чтобы коса косила, надо её подготовить - отбить, наточить. что противоречит утверждению:

она электрическая

 

Эт мы - мигом   Вон даже Фрикат открыл ГК, штудирует

ну если хочется вспомнить...

 

Судя по контексту, вы представляли ответчика и суд выиграла противная сторона. Исходя из отсутствия других существенных подробностей иска, делаю вывод о правомерности возврата. Экспертиза косарю действительно была ни к чему, об особенностях работы косы он рассказал лишь для очистки совести.

Да и да. Ну правомерен, так правомерен. 

А иных существенных подробностей нет. Покупатель дистанционно приобретает товар, пользуется им, до истечения установленного законом пресекательного срока  (немалого), потом просит продавца расторгнуть договор купли-продажи, потому что: стал не нужен, срок подходит к концу, разонравился...не подошел, наконец. Следов на товаре нет, пользовался аккуратно, заменил комплектующие и восстановил товарный вид... Правомерен ли возврат? Правомерен.        

antistupor сказал(а) 08 Дек 2020 - 17:08: что делает неудобным использование данного товара потребителем, товар не удобен в использовании для прямого назначения, кроме того, товар не скашивает должным образом Было бы хорошо, чтобы эти выводы были сделаны в результате экспертизы.

  Этот такая развернутая речь истца, резюмировано: "Хочу вернуть товар надлежащего качества, который мне не подошел"

 

От экспертизы ( по проверке качества) отказался Магазинной или судебной?

 

  И от той и от другой (зачем товар надлежащего качества )

 

И суд мотивировал это тем, что этот случай не подпадает под норму двухнедельного возврата?

Да, конечно, товар куплен дистанционно, подлежит применению 26.1

Я написала выставил требование... Мало того суд мной уже проигран, но это не умаляет вопроса о Вашем мнении по поводу правомерности такого возврата.   

Признался потому, что читая буквально ст.26.1 ЗОПП, считает, что нет обстоятельств, препятствующих возврату. Товар считает товаром надлежащего качества, несмотря на то, что по его мнению она не косит. От экспертизы ( по проверке качества) отказался, считая, что она нарушит товарный вид.    Товарный вид действительно не нарушен.  На сайте продавца, на странице выбора товара полная информация: характеристики, описание, инструкция, отзывы.

 

"Истец после покупки товара у ответчика, решил проверить купленный им товар. Для этого истец 27.07.2020 года начал проверку купленного им товара. В результате проверки истцом купленного у ответчика товара, было установлено, что товар который им был куплен не подходит для тех целей для которых он приобретался. Истцом было установлено, что купленный им товар сильно греется через непродолжительное время (двигатель, вставная штанга), что делает неудобным использование данного товара потребителем, товар не удобен в  использовании для прямого назначения, кроме того, товар не скашивает должным образом. В связи с установлением потребителем вышеуказанных обстоятельств, истец 28 июля 2020 года написал ответчику заявление о возврате товара и возвращении ему денежных средств уплаченных за товар, что подтверждается копией заявления приложенного к настоящему иску."

Добрый день! Интересно мнение по вопросу законности возврата товара, приобретенного дистанционно по ст. 26.1 ЗОПП. Покупатель приобрел косу попробовал покосить, она ему не понравилась. Направил требование продавцу, что она не косит, забери обратно, на косе никаких следов нет. Ссылается, что ст. 26.1 ЗОПП не ограничивает круг товаров, надлежащего качества условием отстутствия эксплуатации, а только условиями сохранения товарного вида и потребительских свойств. 

И соотношение ст. 502 ГК РФ и 26.1 ЗОПП.

при том что работник не работает?

а это не вина работника, это обязанность работодателя : "предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором", а
если работник не исполнял или не надлежаще исполнял по своей вине возложенные на него трудовые обязанности, то почему работодатель не накладывал на него дисциплинарные взыскания?
иначе работодателя устраивала работа работника (что следует из продолжения трудовых отношений с работником), то работнику полагается вознаграждение .

Это означает, что в обоих указанных случаях были представлены доказательства того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки ?